АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5652/2019

г. Ставрополь

26 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения принята11 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме26 июня 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО2», ОГРН 

<

***>, пос. Красочный Ипатовского района,

к-судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3,

-межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФСС России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

-территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае , ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

-управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

о признании незаконными действий (бездействия) и постановлений,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО4 по доверенности от 14.03.2019 и судебного пристава- исполнителя ФИО3, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Племзавод им. Героя Соцтруда ФИО2» (далее – общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 (далее – судебный пристав) от 18.03.2019, на основании которого платежным поручением № 576654 от 19.03.2019 с банковского счета общества в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Ставрополе взысканы денежные средства в размере 39 000 000 руб.; признании незаконными действий судебного пристава, выразившихся в совершенном 19.03.2019 обращении взыскания указанные на денежные средства в размере 39 000 000 руб.; признании незаконными действий судебного пристава, выразившихся в неприостановлении исполнительных производств № 6203/19/26037-ИП, № 6491/19/26037-ИП и сводного исполнительного производства № 6203/19/26037-СД до рассмотрения заявлений общества об отсрочке исполнения решений Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2018 по делу № А63-23234/2017 и от 23.10.2018 по делу № А63-7457/2017; обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата ему денежных средств в сумме 39 000 000 руб.; а также признании недействительными постановлений судебного пристава от 21.03.2019 о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительных производств № 6203/19/26037-ИП и 6491/19/26037-ИП.

ТУ Росимущества в Ставропольском крае (далее – взыскатель) в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении требований, указало, что сводное исполнительное производство не является новым исполнительным производством, таким образом установленный законом пятидневный срок на добровольное исполнение требований следует считать с 05.03.2019, а не с 12.03.2019. Действия по взысканию 39 000 000 руб. произведены после истечения срока для добровольного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель письменный отзыв на заявление не представил, в судебном заседании заявленные требования не признал.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее. 

05 марта 2019 судебным приставом-исполнителем  на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-23234/2017 возбуждено исполнительное производство № 6203/19/26037-ИП с предметом: взыскание денежных средств в общей сумме 45 481 437,90 руб. с должника в пользу взыскателя.

12 марта 2019 года тем же судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-7457/2017 возбуждено исполнительное производство № 6491/19/26037-ИП с предметом: взыскание денежных средств в общей сумме 28 741 675,20 руб. с должника в пользу взыскателя.

В тот же день, 12.03.2019, судебным приставом-исполнителем названные исполнительные производства № 6203/19/26037-ИП от 05.03.2019 и № 6491/19/26037-ИП от 12.03.2019 объединены в сводное исполнительное производство № 6203/19/26037-СД.

После получения постановлений о возбуждении названных исполнительных производств общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решений суда:

- 07.03.2019 с заявлением об отсрочке исполнения решения арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2018 по делу № А63-23234/2017 (данное заявление принято к производству определением суда от 11.03.2019);

- 12.03.2019 с заявлением об отсрочке исполнения решения арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2018 по делу № А63-7457/2017 (данное заявление принято к производству определением суда от 14.03.2019).

В связи с подачей в суд заявлений об отсрочке исполнения судебных актов общество обратилось к судебному приставу-исполнителю со следующими заявлениями:

- от 07.03.2019 о приостановлении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 6203/19/26037-ИП;

- от 07.03.2019 о приостановлении исполнительного производства № 6203/19/26037-ИП. Дополнением от 11.03.2019 к данному заявлению судебному приставу-исполнителю направлены сведения о принятии к производству заявления общества об отсрочке исполнения решения суда, распечатанные из Картотеки арбитражных дел в сети Интернет;

- от 12.03.2019 о приостановлении исполнительного производства № 6491/19/26037-ИП;

- от 12.03.2019 о приостановлении сводного исполнительного производства № 6203/19/26037-СД. Дополнением от 18.03.2019 к данному заявлению судебному приставу-исполнителю обществом направлены определения арбитражного суда о принятии к производству заявлений общества об отсрочке исполнения решений суда по делам № А63-23234/2017 и № А63-7457/2017.

Указанные исполнительные производства и исполнительные действия судебным приставом приостановлены не были.

18 марта 2019 года по исполнительному производству № 6203/19/26037-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 45 481 437, 90 руб., находящиеся в банках, в том числе находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО).

По платежному поручению от 19.03.2019 № 576654 с банковского счета общества, открытого в филиале Банка ВТБ (ПАО) г. Ставрополя были взысканы денежные средства в сумме 39 000 000 руб. с указанием назначения платежа «вз. По пост 18.03.2019 № 32576654/2637 ИП6203/19/26037-СД Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств СПИ ФИО3 (45 481 437,90)».

21 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления:

- постановление от 18.03.2019 № 26037/19/11496 (дата регистрации исх. номера - 21.03.2019) о взыскании исполнительского сбора в размере 3 183 700,65 руб. по исполнительному производству № 6203/19/26037-ИП (о том, что датой указанного постановления является 18.03.2019, а 21.03.2019 – это дата исходящего номера пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3);

- постановление от 21.03.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 2 011 917,26 руб. по исполнительному производству № 6491/19/26037-ИП.

Заявитель, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ). 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

По общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как установлено из материалов дела, после возбуждения исполнительных производств и их объединения судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах общества.

При этом постановление от 18.03.2019, на основании которого платежным поручением № 576654 от 19.03.2019 с банковского счета общества в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Ставрополе взысканы денежные средства в размере 39 000 000 руб., было вынесено после истечения общего (пятидневного) срока на добровольное исполнение требований (дата начала исчисления срока - 05.03.2019 – дата получения постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию 45 481 437,9 руб.), что свидетельствует об отсутствии нарушений судебным приставом-исполнителем действующего законодательства. Получение постановления о возбуждении обществом 05.03.2019 подтверждается штампом входящей корреспонденции (вход. № 90).

Довод общества о необходимости исчисления начала течения пятидневного срока на добровольное исполнение требований с 12.03.2019 (с даты вынесения постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство) является ошибочным. Данным постановлением новое исполнительное производство не возбуждено, соответственно, оно не изменило начальную дату течения срока добровольного удовлетворения требований по постановлению от 05.03.2019 о возбуждении исполнительного производства № 6203/19/26037-ИП по взысканию 45 481 437,9 руб. (вошедшего в сводное исполнительное производство).

Изложенное свидетельствует о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, обращению взыскания, и соответственно, отсутствии оснований для возврата 39 000 000 руб., перечисленных со счета общества  в Банке ВТБ (ПАО).

В обоснование требований о незаконности действий судебного пристава, выразившихся в неприостановлении исполнительных производств № 6203/19/26037-ИП, № 6491/19/26037-ИП и сводного исполнительного производства № 6203/19/26037-СД заявитель указал, что обращался в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения судебных актов, по которым выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждено рассматриваемое (сводное) исполнительное производство (дела № А63-23234/2017, А63-7457/2017), в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемых актов.

Указанные доводы общества суд признает ошибочными исходя из следующего.

Часть 1 статьи 37 Закона № 229-ФЗ устанавливает право должника обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2 данной статьи в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В пункте 5 части 7 статьи 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что в сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Таким образом, названные положения регулируют вопросы продления сроков совершения судебным приставом-исполнителем принудительных исполнительных действий и не распространяются на сроки добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Реализация права должника на отсрочку или рассрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом, а само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом, поскольку исполнение должником требований исполнительного документа к исполнительным действиям и мерам принудительного исполнения, срок исполнения которых регламентирован статьей 36 Закона № 229-ФЗ, не относится. 

Иное позволяло бы должникам не исполнять требования исполнительных листов до вступления в законную силу судебных актов, которыми рассмотрен вопрос о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения данных актов, тем самым фактически приводило бы к отсрочке исполнения независимо от результата рассмотрения судом этого вопроса.

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда РФ от 12.09.2016 № 303-КГ16-12661 по делу № А73-14556/2015).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Данная норма касается приостановления исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора и не подлежит применению при подаче заявления об отсрочке исполнения решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства.

В обоснование требования о признании недействительными постановлений судебного пристава о взыскании исполнительного сбора, вынесенных в рамках исполнительных производств № 6203/19/26037-ИП и 6491/19/26037-ИП, заявитель ссылается на взыскание денежных средств  в срок, установленный для добровольного удовлетворения требований, при осведомленности судебного пристава-исполнителя о наличии заявлений в суд об отсрочке исполнения решений суда от 07.09.2018 по делу № А63-23234/2017 и от 23.10.2018 по делу № А63-7457/2017.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 и части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника организации.

Постановление (дата регистрации исх. номера 26037/19/11496 - 21.03.2019) о взыскании исполнительского сбора в размере 3 183 700,65 руб. по исполнительному производству от 05.03.2019 № 6203/19/26037-ИП вынесено 18.03.2019, т.е. после истечения срока для добровольного удовлетворения требований (с учетом получения постановления о возбуждении 05.03.2019).

Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 011 917,26 руб. по исполнительному производству от 12.03.2019 № 6491/19/26037-ИП вынесено 21.03.2019.

В данном случае исполнительно производство  № 6491/19/26037-ИП возбуждено определением от 12.03.2019, полученном заявителем 12.03.2019, о чем имеется подпись представителя общества на постановлении. Следовательно, названное постановление также вынесено после истечения срока для добровольного удовлетворения требований.

Доказательства, подтверждающие наличие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению в срок для добровольного исполнения, заявителем не представлены.

Таким образом, обжалуемые постановления были приняты судебным приставом в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Материалы исполнительных производств указывают на то, что исполнение по обоим исполнительным листам произведено полностью только в принудительном порядке, должник добровольно оплату взысканных денежных средств не производил.

В этой связи и учитывая отсутствие иных существенных обстоятельств, позволяющих снизить размер исполнительского сбора, в том числе доказательств тяжелого имущественного положения должника, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взысканного исполнительского сбора.

Принимая во внимание изложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский