АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10375/2023

18 января 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, к обществу с ограниченной ответственностью «Златбавстрой», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, о взыскании 80 296 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОМС «КУИ ЗГО» (далее – истец) 04.04.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Златбавстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 611 от 18.11.2019 за период 01.11.2022 по 14.02.2023 в размере 71 129 руб. 08 коп., штрафа по договору аренды за период с 11.11.2022 по 16.01.2024 в размере 9 167 руб. 45 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера требований).    

Определением Арбитражного суда Челябинской области исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. 

05.06.2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по правилам общего искового производства. 

Истец направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении требований в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Определение суда, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулось с отметкой органа связи «истек срок хранения». 

В судебном заседании 17.01.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.01.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 611 от 18.11.2019, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество – нежилое помещение площадью 501,2 кв.м, являющееся частью административного здания литера А площадью 6 922,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:25:0304605:50. Функциональное назначение помещения – оказание услуг общественного питания (п. 1.1 договора). 

Размер арендной платы согласован сторонами в п. 4.2, 4.3 договора. Договор действует с 18.11.2019 по 17.11.2024 (п. 1.3 договора).

Имущество передано по акту приема-передачи от 19.11.2019.

14.02.2023 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды, помещение возвращено по акту от 14.02.2023.

22.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая получена последним и оставлена без удовлетворения. 

В заявлении истец указал, что на дату подачи иска задолженность по арендной плате составляет 71 129 руб. 08 коп. за период с 01.11.2022 по 14.02.2023. 

Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков оплаты арендной платы начисляется штраф в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды недвижимого имущества. Стороны согласовали существенные условия договора. По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждена передача недвижимого имущества в аренду ответчику, доказательств оплаты в полном объеме ответчиком арендной платы и коммунальных платежей не представлено.

Произведенные истцом расчеты арендной платы и долга проверены судом, признаны обоснованным и арифметически верными.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в общей сумме 71 129 руб. 08 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2022 по делу № А76-8436/2022 взыскана задолженность по арендной плате за предыдущий период.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 9 167 руб. 45 коп. за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 11.11.2022 по 16.01.2024. В обоснование заявленной суммы также  представлен соответствующий расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 5.2 договора согласовано, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает штраф в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательств.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, при расчете пени истцом учтены поступившие от ответчика оплаты.

Ответчиком о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено, судом такие основания не установлены.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 333.21 НК РФ и применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ при цене иска 80 296 руб. 53 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 3 212 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Златбавстрой» в пользу Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» задолженность в размере 80 296 руб. 53 коп., в т.ч. основной долг в сумме 71 129 руб. 08 коп., штраф за период с 11.11.2022 по 14.02.2023 в сумме 9 167 руб. 45 коп. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Златбавстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 212 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

5. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                  Д.М. Холщигина