﻿

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-8184/2019

05 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.                Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи 	С.Б. Ротаря,	 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября: Шалашова А.О., представителя по доверенности от 27.07.2017, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Богатова Александра Сергеевича

на определение от 28.10.2019

по делу № А73-15651/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.П.,

по заявлению Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября 

к Богатову Александру Сергеевичу

о возмещении судебных расходов в размере 80 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Богатов Александр Сергеевич (далее – Богатов А.С.) обратился в арбитражный суд Хабаровского края с иском к Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября (далее – артель, ОГРН 1032700150010, ИНН 2709001128) о признании недействительным решения общего собрания членов Рыболовецкой артели от 28.04.2018.

Решением суда от 24.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Данный судебный акт явился основанием для обращения артели в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Богатова А.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Определением суда от 28.10.2019 заявление удовлетворено полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Богатов А.С. в апелляционной жалобе просит определение суда от 28.10.2019 изменить, уменьшить сумму судебных расходов до 10000 рублей.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что сумма взысканных судебных расходов не соответствует объему проделанной представителем заявителя работы, следовательно, подлежащая к взысканию сумма является необоснованно завышенной и подлежит уменьшению до 10000 рублей, поскольку носит явно неразумный (чрезмерный) характер, со ссылкой на сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Кроме того считает, что суду необходимо было возложить судебные расходы на ответчика, ввиду злоупотреблением процессуальными правами, выразившееся в затягивании судебного процесса, со ссылкой на пункт 2 статьи 111 и пункт 4 стать 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель артели в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение суда от 28.10.2019 просил оставить в силе по изложенным в отзыве основаниям.  

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, разумность пределов судебных расходов является оценочной категорией.

В обоснование понесенных в заявленном размере расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 15.10.2018 № 92 С-Ш, согласно которому Рыболовецкая артель (колхоз) имени 50 лет Октября (заказчик) поручает, а общество с ограниченной ответственностью «Центр юридической защиты предпринимателя» (далее – ООО «ЦЮЗП») (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с представлением интересов в Арбитражном суде Хабаровского края, Шестом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Дальневосточного округа по делу №А73-15651/2018 об оспаривании решения общего собрания членов артели (пункт 1.1).

Введение дела поручается юрисконсульту ООО «ЦЮЗП» Шалашову А.О. (пункт 1.5 договора).

Согласно разделу 4 договора стоимость оказанных услуг составляет 80 000 рублей и осуществляется в следующем порядке:

- 40 000 рублей в срок до 31.10.2018;

- 40 000 рублей в срок до 30.11.2018.

Оплата стоимости юридических услуг производится наличными денежными средствами в кассу исполнителя или путем безналичного расчета (пункт 4.2).

В обоснование оплаты проделанной представителем истца работы в материалы дела представлены платежные поручения от 24.10.2018 № 2232 и от 29.11.2018 № 2522 на общую сумму 80 000 рублей (с учетом оплаты по иному договору от 15.10.2018 № 93 С-Ш).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно материалам дела представителем ответчика осуществлен следующий объем услуг: анализ документов и доказательств, положенных в обоснование иска, изучение нормативно-правовых актов, касающихся предмета спора, собирание и представление в суд доказательств, необходимых для установления фактов, имеющих значение для настоящего дела, техническая работа с документами, а также представление интересов в судебных заседаниях суда первой инстанции (10.12.2018, 15.01.2019, 28.10.2019). 

Указанный объем подтверждён материалами дела, при этом доказательств неисполнения вышеприведенного объема выполненных работ, заявителем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон и учитывая объем проделанной исполнителем работы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в сумме 80000 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы, со ссылкой на неразумность и чрезмерность взысканной суммы судебных расходов, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации от  13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.07.2007 №328-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность понесенных стороной расходов, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Следовательно, при оценке разумности заявленных Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. 

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумность пределов расходов подразумевает, что выполненный представителем объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ), является оценочным. 

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Доказательств, опровергающих разумность и подтверждающих чрезмерность взысканных судебных расходов, Богатовым А.С. представлено не было.

Таким образом, уменьшение взыскиваемых расходов не должно быть произвольным, а должно учитывать такие факторы как сложность дела, сложившиеся цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и с позиции стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

С учетом изложенного ссылки заявителя жалобы на сложившуюся в регионе стоимости оплаты услуг и аналогичные дела между сторонами, подлежит отклонению, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Довод жалобы о недобросовестном поведении ответчика, которое выразилось в затягивании судебного процесса, отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

По смыслу вышеуказанных норм процессуального законодательства, для возложения на лицо, участвующее в деле, судебных расходов необходимо установить факт злоупотребления им процессуальными правами или невыполнении процессуальных обязанностей, приведших к определенным последствиям.

В то же время, из материалов дела следует, что Богатовым А.С. не приведены доказательства такого злоупотребления правом, а ссылка заявителя о предоставлении отзыва непосредственно в судебное заседание не является фактом срыва судебного процесса и принятия не обоснованного судебного акта.

По смыслу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствие отзыва ответчика не является препятствием к рассмотрению дела. Арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

В свою очередь, факт несения указанных издержек, а также связь между понесенными издержками и рассматриваемым делом подтверждены ответчиком документально.

С учетом изложенного суд первой инстанции в отношении взысканной суммы в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 28.10.2019 по делу № А73-15651/2018  Арбитражного суда Хабаровского края  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

               С.Б. Ротарь