ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-20379/2023)

Дело №А65-37255/2018

г. Самара

22 января 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3, ФИО4, представители по доверенности от 22.09.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2023 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020 в рамках дела №А65-37255/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, ИНН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «БизнесПроектИнвест», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2019 требования ООО «БизнесПроектИнвест» признаны обоснованным, в отношении ФИО5 введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019 финансовый управляющий ФИО6, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» освобожден от исполнения возложенных обязанностей в деле №А65-37255/2018 о банкротстве ФИО5, (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2019 финансовым управляющим должника утвержден ФИО7 (почтовый адрес: 420029, г.Казань, а/я 85), член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание». 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2022 финансовый управляющий ФИО7 освобожден от исполнения возложенных обязанностей в деле №А65-37255/2018 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина - ФИО5, финансовым управляющим должника утвержден ФИО8 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 420107, РТ, 

<

...>), член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020 по делу № А65-37255/2018, и исключении из числа кредиторов требования ИП ФИО9 в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2023, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Полагал, что поскольку в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится обособленный спор о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от 10.02.2015, договора  купли-продажи земельного участка от 02.04.2015, заключенных между ФИО4 и ФИО2 (ответчик по обособленному спору), и применении последствий сделок в виде возврата земельных участков в конкурсную массу должника, следовательно, денежные средства от реализации указанных участков, в случае удовлетворения требований, будут направлены на расчеты с кредиторами, в том числе с кредитором ИП ФИО9, требование которого, по мнению заявителя, основано на ничтожной сделке, договоре цессии от 01.01.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представители ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение суда первой инстанции отменить, заявление ФИО2 удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Финансовый управляющий ФИО8 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2023 оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020 в рамках дела №А65-37255/2018, и прекращения производства по заявлению ФИО2, в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020 ИП ФИО9 отказано во включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина; требование ИП ФИО9 в размере 7 362 747 руб., включено в реестр требований кредиторов ФИО5 за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Частью 1 статьи 312 АПК РФ установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенных норм процессуального права, с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта вправе обратиться только лицо, участвующее в этом деле.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в статье 34 Закона о банкротстве, в том числе: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

На основании пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Толкование положений статей 34 и 35 Закона о банкротстве приведено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленум ВАС РФ от 22.06.2012 №35), согласно которому к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

Более того, в указанном пункте также разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор - ООО «БизнесПроектИнвест», обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании договоров купли-продажи земельных участков от 10.02.2015 и от 02.04.2015, договора купли-продажи парковочного места от 16.07.2015 недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника ФИО5

Из указанного заявления следует, что 10.02.2015 между ФИО4 и ФИО10 заключен договор купли продажи земельного участка №1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи от 10.02.2015 №1 ФИО4 (продавец) обязуется передать, а ФИО10 (покупатель) принять и оплатить следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером: 50:26:110414:0037, общей площадью 1 368 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское, вблизи дер. Малые Семенычи, уч. 18 (пункт 1.1.1 договора купли-продажи от 10.02.2015 №1); а также 3-х этажный жилой дом с кадастровым номером 50:26:0110205:175, общей площадью 287,2 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское, вблизи дер. Малые Семенычи, уч. 18 (пункт 1.1.2 договора купли-продажи от 10.02.2015 №1); в соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи от 10.02.2015 №1 общая стоимость продаваемых объектов составляет 60 000 000 руб., в т.ч. стоимость земельного участка - 14 200 000 руб., стоимость дома - 45 800 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи от 10.02.2015 №1 стоимость объектов уплачивается покупателем в течение двух лет с даты государственной регистрации перехода права собственности на объекты к покупателю. Право собственности на указанные объекты недвижимости 18.03.2015 зарегистрировано за ФИО11, что подтверждается сведениями из ЕГРН (записи регистрации №№50-50/026-50/026/001/2015-3712/2, 50-50/026-50/026/001/2015-3713/2).

10.02.2015 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли продажи земельного участка, в соответствии с пунктами 1.1, 1.1.1 договора купли-продажи от 10.02.2015 ФИО4 (продавец) обязуется передать, а ФИО2 (покупатель) принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером: 50:26:0110414:0047, общей площадью 1702 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское, вблизи дер. Малые Семенычи, уч. 37. В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи от 10.02.2015 цена земельного участка составляет 4 000 000 руб. и уплачивается покупателем в течение двух лет с даты государственной регистрации перехода права собственности на объекты к покупателю. Право собственности на указанный объект недвижимости 18.03.2015 зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается сведениями из ЕГРН (запись регистрации №50-50/026-50/026/001/2015-3716/2) 16.02.2015.

02.04.2015 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи объектов недвижимости №2, в соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи от 02.04.2015 №2 ФИО4 (продавец) обязуется передать, а ФИО2 (покупатель) принять и оплатить следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером: 50:26:110414:0039, общей площадью 1 471 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское, вблизи дер. Малые Семенычи, уч. 20 (пункт 1.1.1 договора купли-продажи от 02.04.2015 №2); а также жилой дом с кадастровым номером 50:26:0110414:122, общей площадью 280,8 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское, вблизи дер. Малые Семенычи, уч. 20 (пункт 1.1.2 договора купли продажи от 02.04.2015 №2). В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи от 02.04.2015 №2 общая стоимость продаваемых объектов составляет 60 000 000 руб., в т.ч. стоимость земельного участка - 15 000 000 руб., стоимость дома - 45 000 000 руб. Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи от 02.04.2015 №2 стоимость объектов уплачивается Покупателем в течение двух лет с даты государственной регистрации перехода права собственности на объекты к покупателю.

Право собственности на указанные объекты недвижимости 16.04.2015 зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается сведениями из ЕГРН (записи регистрации №№50-50/026-50/026/005/2015-1929/2, 50-50/026-50/026/005/2015-1928/2).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2021 по делу №А65-37255/2018 отменены определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021, которыми отказано в удовлетворении требований ООО «БизнесПроектИнвест», обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Таким образом, ФИО2 является процессуальным участником обособленного спора по заявлению об оспаривании сделки должника, со статусом ответчика по обособленному спору.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в подпункте 6 пункта 15 постановления Пленум ВАС РФ от 22.06.2012 №35, непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

Следовательно, лицо с процессуальным статусом ответчика по обособленному спору о признании сделки недействительной не наделено статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, а является непосредственным участником только того обособленного спора, в рамках которого к нему предъявлены требования об оспаривании сделки.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при применении части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ).

Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Частью 1 статьи 311 АПК РФ установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ и является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Из анализа указанных обстоятельств по делу следует, что ФИО2 не является лицом, имеющим право на подачу заявления о пересмотре определения от 13.07.2020 об установлении требований кредитора, по новым обстоятельствам.

Апелляционный суд также исходит из того, что заявитель не привлекался к участию в настоящем деле в установленном законом порядке; из содержания определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020 не следует, что судебный акт возлагает на ФИО2 какие-либо обязанности и не порождает для него какие-либо обязательства; наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по новым обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Кодекса; заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления (статья 313 АПК РФ).

Из анализа указанных норм права, и обстоятельств по обособленному спору, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции установив, что судебный акт от 13.07.2020 по данному делу не затрагивает имущественные права заявителя ФИО2, безосновательно сделал вывод об отказе в удовлетворении требований, фактически рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по существу, однако в рассматриваемом случае производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, подлежало прекращению, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ФИО5 и не обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, за исключением обособленного спора о признании сделок недействительными, и не имеет права на обращение в порядке ст. 312 АПК РФ с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, при этом, что судебный акт от 13.07.2020 не содержит выводов о правах ФИО2, и не возлагает на него дополнительных обязанностей.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО2 не обладает правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020 по настоящему делу по новым обстоятельствам, в связи с чем учитывая разъяснения, приведенные в пункте 18 Постановления №52, прекращает производство по заявлению о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020 по делу № А65-37255/2018 по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого судебного акта судом нарушены процессуальные нормы права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем судебный акт подлежит отмене на основании п. 1 ч. 3 статьи 270 АПК РФ, производство по заявлению ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020 по делу №А65-37255/2018 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2023 по делу № А65-37255/2018 отменить.

Принять новый судебный акт.

Производство по заявлению ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020 по делу № А65-37255/2018, прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Г.О. Попова

 

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

 

ФИО12