ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-1351/2024

Дело № А40-16073/21

г. Москва

25 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей С.А. Назаровой, А.Г. Ахмедова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ООО «АКСИ» ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Москвы от 18.12.2023 об оставлении без удовлетворения заявление конкурсного  управляющего об истребовании у ФИО2 транспортного средства,  вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АКСИ»  

без явки лиц, участвующих в деле 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 ООО «АКСИ»  признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «АКСИ» открыто  конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО  «АКСИ» утвержден ФИО1.  

В Арбитражный суд города Москвы 20.10.2023 поступило заявление  конкурсного управляющего об истребовании имущества, предоставленного должнику  контрагентом по договору аренды, у бывшего руководителя должника ФИО2.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 отказано в  удовлетворении заявленных требований.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023  отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта  заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств,  имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом  судебном акте, обстоятельствам дела.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном  сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная  жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело  доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  

инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и  обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из  следующего.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции,  учтя положения статьи 66 АПК РФ, статьи 126 Закона о банкротстве, позицию,  изложенную в пункте 23 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, исходил из  следующего: из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком  в адрес конкурсного управляющего были направлены ответы по запросам о  предоставлении транспортного средства от 06.04.2022 и от 05.12.2023, таким образом,  доводы конкурсного управляющего о том, что многочисленные запросы  проигнорированы, опровергаются представленными в дело доказательствами; вопреки  требованиям статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим не представлено  доказательств уклонения руководителя должника от передачи спорного имущества.  

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у коллегии  не имеется.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по  настоящему делу было предложено представить акт о наличии/отсутствии автомобиля,  по указанному ФИО2 адресу. Однако, в материалы дела не поступили  запрашиваемые документы, в судебное заседание явку представителей лиц,  участвующих в деле, не обеспечили.  

Таким образом оснований для отмены судебного акта по заявленным доводам у  суда апелляционной инстанции не имеется.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда  первой инстанции.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК  РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева 

Судьи:  С.А. Назарова  

А.Г. Ахмедов