ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-31156/23-50-253

08.11.2023 г.                                                                                                 

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2023г.

Полный текст решения изготовлен 08.11.2023г.

 

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Гаражно-строительного кооператива "Нарвский" (125212, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2011, ИНН: 

<

***>)

к Префектуре Северного административного округа города Москвы (127422, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Департамент городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>); 2) Управа Войковского района города Москвы (125171, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании действий незаконными; об обязании возместить ущерб, причиненный вследствие противоправных действий; об обязании вернуть первоначальные земельные границы согласно первоначальным документам, согласно которым был построен ГСК «Нарвский»,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (председатель)

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 6-5-3889/23 от 20.03.2023 г.

от 1-го третьего лица: ФИО4 по доверенности № 33-Д-1547/22 от 22.12.2022 г.

от 2-го третьего лица: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Гаражно-строительный кооператив "Нарвский" обратился в суд с иском к Префектуре Северного административного округа города Москвы о признании действий Ответчика незаконными, об обязании Ответчика возместить Истцу ущерб в размере 400 000 руб., причиненный вследствие его незаконных действий, об обязании Ответчика вернуть Истцу первоначальные земельные границы согласно первоначальным документам, согласно которым был построен ГСК «Нарвский».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы и Управа Войковского района города Москвы.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, мотивы изложены в отзыве.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы  в судебное заседание явился, поддержал позицию ответчика.

Третье лицо Управа Войковского района города Москвы в заседание суда не явилось, извещено судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица Департамента городского имущества города Москвы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в иске, согласно Разрешительному письму № 10/671р от 12.04.1988 года, выданному Главным Архитектурным Управлением г. Москвы при Мосгорисполкоме Управления регулирования застройки и отвода земель, выданном  в соответствии с решением Исполкома Московского Совета от 02 февраля 1987 г. № 213, а также Декларацией о факте использования земельного участка в г. Москве № 09.02.1308 от 17 ноября 1992 года, выданной Московским земельным комитетом, ГСК «Нарвский» использует  земельный участок площадью 0.26 га с целью строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей боксового типа ГСК «Нарвский».

Как следует из материалов дела, указанные гаражные боксы зарегистрированы в Федеральной налоговой службе за основным государственным номером № 

<

***> от 12 мая 2011 года.

Из иска следует, что строительство металлических ворот и металлического забора на территории ГСК «Нарвский» осуществлялось за счет собственных средств членов ГСК «Нарвский».

Истец ссылается на то, что ГСК «Нарвский» своевременно оплачивает устанавливаемые общими собраниями членские взносы, а также и иные обязательные ежемесячные и ежегодные платежи на содержание управления кооперативом, плату за землю, содержание подъездного пути к ГСК «Нарвский» и внутренних дорог, ГСК «Нарвский» задолженности по названным платежам не имеет.

Согласно материалам дела, строительство ГСК «Нарвский» (боксы в количестве 52) завершено в 1989 году, о чем свидетельствует Договор подряда на капитальное строительство от 14.06.1989 г., утвержденный Постановлением Госстроя СССР Стройбанка СССР и Госбанка СССР от 23 января 1987 г. № 13.

Вместе с тем, истец ссылается на то, что в период с 19.12.2022 года по 20.12.2022 года на территории, принадлежащей ГСК «Нарвский» были снесены металлические гаражи (10 шт.), металлические ворота,  металлический забор, в связи с Выпиской из протокола заседания окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа города Москвы № 11/22 от 28.10.2022.

Также, согласно иска, в отношении ГСК «Нарвский» был составлен Акт о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства от 17.10.2022 года.

Так, окружная комиссия ссылается на то, что объекты, расположенные на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, ГСК «Нарвский», кадастровый номер земельного участка – 77:09:0001022:1021, именуемые ГСК «Нарвский»  не являются объектами капитального строительства, а по информации базы РЕОН земельно-правовые отношения не оформлены, право на собственность не зарегистрировано.

Согласно позиции истца, спорные гаражные боксы, металлические ворота и металлический забор возведены на земельном участке, который был предоставлен в установленном порядке и выделен специально для целей строительства и эксплуатации гаражей боксового типа, соответствуют техническим нормам и правилам, его сохранение не нарушает охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец направил Ответчику досудебную Претензию, которая оставлена без ответа.

В связи с изложенным, Истец обратился с настоящим иском в суд, согласно которого просит признать действия Ответчика незаконными, обязать Ответчика возместить Истцу ущерб в размере 400 000 руб., причиненный вследствие его незаконных действий, а также обязать Ответчика вернуть Истцу первоначальные земельные границы согласно первоначальным документам, согласно которым был построен ГСК «Нарвский».

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.п. 2, 13 ст. 11, п. 1 ст. 13 Закона г. Москвы №65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяя полномочиями управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти, осуществляет управление в области земельных отношений, а также разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования.

Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 №614-ПП в соответствии со статьями 209, 301 Гражданского кодекса РФ, статьей 10 и подпунктом 4 пункта 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», пунктом 2 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве», в целях защиты прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, и совершенствования порядка освобождения земельных участков от незаконно расположенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, Правительство Москвы утвердило положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов.

Суд принимает во внимание, что земельные правоотношения по использованию земельного участка, занятого построенным гаражом, не были оформлены, границы участка не определена, сам участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, плана по иному использованию этого земельного участка не имеется.

Как следует из материалов дела, в ходе комиссионного обследования, проведенного 17.10.2022 г. Управой Войковского района, установлено, что по адресу: 

<

...>, (ГСК «Нарвский») возведены объекты гаражного назначения без оформленных земельно-правовых отношений, а именно наличие на земельном участке объектов, не являющихся объектами капитального строительства (металлические гаражи в количестве - 10 шт, металлические ворота, металлический забор).

Указанная информация была направлена в Префектуру САО г. Москвы для рассмотрения на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа города Москвы.

Гаражные объекты, металлические ворота, металлический забор, расположенные по адресу: 

<

...>, были демонтированы 19.12.2022 г. на основания решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа города Москвы от 28.10.2022 г. №11/22.

Суд приходит к выводу о том, что окружная комиссия по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа, принимая указанное выше решение, действовала в пределах полномочий, предоставленных постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 г. № 614-ПП, которым утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов.

При этом, суд учитывает, что Постановление Правительства Москвы от 02.11.2012 г. № 614-ПП и распорядительный документ Префектуры САО г. Москвы от 28.10.2022 г. № 11/22 не оспорены, не отменены, не признаны незаконными в установленном порядке. Доказательств иного суду не представлено.

На основании п. 2.3.14 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», префектура в сфере градостроительной деятельности, предотвращения и противодействия самовольному строительству в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы организует работу по демонтажу и (или) перемещению, хранению на специально организованных площадках, возврату правообладателям либо утилизации незаконно размещенных на территории административного округа объектов, не являющихся объектами капитального строительства (их составляющих элементов), а также товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенных объектах.

Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 г. № 614-ПП определяет порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы в рамках предоставленных им полномочий по освобождению земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно п. 2 данного Положения рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Пунктом 3.2 указанного Положения определен перечень документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства. В этот перечень в том числе входят:

- действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

- действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

- действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

- свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта.

Разделом II данного Положения определен порядок выявления незаконно размещенных на земельных участках объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и освобождения земельных участков от таких объектов.

Согласно п.4.3 Раздела II в случае выявления незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, или подтверждения поступившей информации о незаконном размещении объекта управа района составляет акт о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства и в течение 1 рабочего дня с даты составления Акта, направляет его в префектуру административного округа города Москвы.

Как следует из материалов дела, 17.10.2022 г. Управой Войковского района было проведено комиссионное обследование земельного участка, в результате которого составлен Акт о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, и установлено, что на земельном участке возведены объекты гаражного назначения, металлический забор и ворота обладающие признаками самовольного строительства.

В соответствии с п.7 Положения префектура административного округа города Москвы в течение 5 рабочих дней с момента поступления в префектуру административного округа города Москвы акта о выявлении незаконно размещенного на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства обеспечивает рассмотрение и принятие Окружной комиссией решения:

- о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.

- о направлении в суд искового заявления об освобождении земельного участка от незаконно размещенных на нем объектов в случае, если незаконно размещенные на земельном участке объекты были зарегистрированы как объекты недвижимого имущества и у правообладателя имеются свидетельства о государственной регистрации прав собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Как усматривается из материалов дела, информирование владельцев гаражей, размещенных по указанному выше адресу, проводилось путем размещения объявлений о предстоящем демонтаже на объектах самовольного строительства.

При этом, суд отмечает, что отсутствие правообладателя незаконно размещенного объекта при его демонтаже и (или) перемещении не является препятствием для осуществления действий по демонтажу и (или) перемещению незаконно установленного объекта на специально организованную для хранения площадку, (п.7 Приложения 1 к Постановлению Правительства г. Москвы №614-ПП от 02.11.2012 г.).

Правообладатель объекта в целях возврата ему находящегося на хранении объекта (его составляющих элементов) и имущества, находившегося в демонтированном объекте, обращается с заявлением в префектуру административного округа города Москвы.

ГСК «Нарвский» в установленные законом сроки (в течение 6 месяцев с даты передачи незаконно размещенного гаража на хранение) с заявлением о возврате правообладателю предмета хранения не обращался, доказательств иного суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что демонтированные металлические забор и ворота, а также гаражи и находящееся в нем имущество было передано на хранение на специально организованную площадку.

В соответствии с ч.2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Таким образом, суд отмечает, что Истец не воспользовался своим правом на получение своего имущества после демонтажа, предоставленном ему на основании положений Постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 г. № 614-ПП, то есть, в соответствии со ст. 209 ГК РФ распорядился им по своему усмотрению и, тем самым, своим бездействиям способствовал увеличению размера своих потерь (убытков).

Исходя из положений статей 15, 16, 1064 ГК РФ, для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, необходимо наличие совокупности следующих условий: противоправность действия (бездействия) причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими убытками и подтверждение размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»

Суд приходит к выводу о том, что в настоящем деле отсутствует совокупность вышеуказанных юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с п. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч.1 ст.65 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся   в   собственности   города   Москвы   и   за   земельные   участки, государственная собственность на которые не разграничена, установлен постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве».

Размер арендной платы определяется в процентах от кадастровой стоимости земельных участков с использованием сведений ЕГРН.

Понятие кадастровой стоимости определено в статье 3 Федерального закона «Об оценочно деятельности в Российской Федерации» как стоимость, установленная в результате государственной кадастровой оценке или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо в определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 «Об оценочно деятельности в Российской Федерации» датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нем в ЕГРН, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости такого объекта.

В соответствии со статьей 24.20 указанного Федерального закона сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в ЕГРН.

Истец пользуется нежилым помещением, следовательно, и осуществляет фактическое пользование земельным участком, однако, доказательств оплаты земельного налога, арендных платежей в материалы дела не представлено.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, до момента освобождения земельного участка Департамент имеет право на получение арендой платы в связи с фактическим использованием земельного участка со стороны Истца до момента демонтажа временного строения.

Указанная обязанность Истцом не была исполнена, доказательств иного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                              И.А. Васильева