ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-10060/2016

19 октября 2017 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2017 по делу № А29-10060/2016, принятое судом в составе судьи Суслова М.О., 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью  «Теплокомфорт» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 5 083 908 рублей 25 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.03.2015 по 29.11.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2017 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению Общества, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, не является законным и обоснованным в силу следующего. Представленный в обоснование начислений истцом акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 17.11.2015 № 122 не подписан директором ответчика. Кроме того о предстоящей проверке Общество не было уведомлено. Следовательно, были допущены существенные нарушения пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». В акте утверждается, что потребление осуществляется на бездоговорной основе, прибор учета не является коммерческим. Вместе с тем 13.11.2015 и 16.11.2015 были введены в эксплуатацию приборы коммерческого учета. Таким образом, акт № 122 не может является допустимым и достоверным доказательством бездоговорного потребления тепловой энергии жилыми домами. Также суд первой инстанции признал допустимым и законным расчет тепловой энергии в период с 01.03.2015 по 15.11.2015 исходя из нормативов, а с 16.11.2015 – на основании показаний приборов учета, тогда как прибор учета по адресу: ул.Клары ФИО2, д.10 был допущен 13.11.2015. Также суд первой инстанции счел не заслуживающим внимания утверждение ответчика о том, что истец уклонился от опломбировки узлов учета при обращении застройщика с соответствующей заявкой. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком были представлены письма в адрес истца, а ответов на эти письма от истца не имеется, что подтверждает уклонение истца от процедуры ввода приборов учета в эксплуатацию. При отсутствии ответов истца Общество и организация-застройщик были вынуждены самостоятельно снять показания приборов учета. Однако суд не принял во внимание контррасчет ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что акт о бездоговорном потреблении в рассматриваемой ситуации не является документом, подтверждающим факт потребления тепловых ресурсов, так как между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по потреблению тепловой энергии. Расчет потребленных тепловых ресурсов за период с 13 (16) ноября 2015 года истцом произведен исходя из показаний общедомового прибора учета. Таким образом, позиция ответчика в части неверного определения количества потребленных ресурсов в ноябре 2015 года является необоснованной и противоречащей фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, ответчиком не предоставлено документов и информации, подтверждающей факт уклонения истца от ввода общедомового прибора учета в коммерческую эксплуатацию. Поскольку документов, свидетельствующих о передаче истца показаний приборов учета в спорный период не представлено, оснований для принятия расчета ответчика у истца не имелось.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ТетрастройКоми» (собственник, заказчик) и Обществом (управляющая организация, исполнитель) подписаны договоры управлениями многоквартирными домами  от 12.01.2015 № О-12/15 и от 12.01.2015 № КЦ-10/15 (л.д.55-80), по условиям которых исполнитель принял на себя обязательства организовать выполнение (оказание) услуг по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...> в том числе, по предоставлению собственнику жилищно-коммунальных услуг, а также по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Согласно пункту 3.1.13 договора управляющая организация обязуется производить расчет, начисление и сбор сумм платежей за жилищные, коммунальные и прочие, оказываемые собственнику услуги в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством и договором, а также осуществлять учет, обработку платежей и аккумуляцию денежных средств собственника и иных плательщиков на расчетном счете управляющей организации в целях дальнейшего перечисления платежей собственника за соответствующие услуги энергоснабжающим организациям.

Пунктом 3.1.13.1 договора определено, что расчеты холодного и горячего водопотребления производятся на основании предоставляемых собственником показаний соответствующих индивидуальных приборов учета (при наличии, исправности, наличии надлежащих, неповрежденных пломб и в соответствии со сроками поверок).

В силу пункта 3.1.13.2 договора в случае отсутствия индивидуальных приборов учета как таковых, равно как и при несоблюдении иных вышеперечисленных условий, расчеты за холодное и горячее водоснабжение, а также расчеты за энергоснабжение, производятся в соответствии с нормативами потребления, установленными уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми.

В соответствии с пунктом 9.1 договоров они вступают в силу с момента их подписания сторонами и действуют по 31.12.2017.

Договор энергоснабжения на поставку в указанные дома тепловой энергии и теплоносителя между Обществом и Компанией в спорный период заключен не был.

При этом, несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения, истец в период с марта по ноябрь 2015 года производил поставку тепловой энергии в указанные многоквартирные дома. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Истцом в дело представлен акт о бездоговором потреблении от 17.11.2015 № 122 (л.д.11), согласно которому многоквартирными домами по адресам: ул.Осипенко, 12, Клары ФИО2,10 с 01.03.2015 осуществляется потребление тепловой энергии на бездоговорой основе.

Указанный акт подписан истцом в одностороннем порядке и с претензией от 19.11.2015 об оплате потребленных коммунальных ресурсов за период с 01.03.2015 по 30.09.2015 направлен ответчику, что подтверждается входящей отметкой на претензии (л.д. 9).

В претензии от 29.12.2015 истец потребовал оплатить стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.10.2015 по 29.11.2015.

При направлении акта и претензий Компания произвела расчет стоимости поставленных коммунальных ресурсов за спорный период и предъявила ответчику к оплате счета на общую сумму 5 083 908 рублей 25 копеек, в том числе:

- счет от 16.11.2015 № 1/105Б на сумму 3 992 224 рублей 90 копеек (за период с 01.03.2015 по 30.09.2015);

- счет от 31.10.2015 № 10/105Б на сумму 571 908 рублей 61 копейка (за период с 01.10.2015 по 31.10.2015);

- счет от 30.11.2015 № 11/105Б на сумму 519 774 рубля 74 копейки (за период с 01.11.2015 по 29.11.2015).

Объем поставленных энергоресурсов на отопление и горячее водоснабжение в период с 01.03.2015 по 15.11.2015 определен истцом с учетом нормативов потребления, установленных на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» приказами Службы Республики Коми по тарифам  от 14.07.2015 № 45/2 в части расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, от 12.12.2011 №112/17 на коммунальную услугу по отоплению, от 20.03.2015 № 14/1 на коммунальную услугу по горячему водоснабжению (л.д. 41-43).

Количество зарегистрированных лиц в жилых домах указано Обществом в письме от 20.10.2015 (л.д.81), а площадь домов определена на основании данных кадастровых паспортов (л.д. 82-88).

После допуска в эксплуатацию узлов учета в ноябре 2016 года, что подтверждается актом от 16.11.2015 по дому ул. Осипенко, д. 12 и (л.д. 94) и актом от 13.11.2015 по ул. Клары ФИО2, д. 10 (л.д.131), объем поставленной тепловой энергии за период с 16.11.2015 по 29.11.2015 определен истцом на основании показаний приборов учета, зафиксированных отчетами о месячных параметрах теплоснабжения (л.д.155-156).

Тарифы на тепловую энергию, по которым произведен расчет стоимости фактически поставленной теплоэнергии в 2015 году, установлены приказом Службы Республики Коми по тарифам № 71/17 от 20.11.2015.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия относительно порядка определения объема поставленной энергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика в спорный период, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Учитывая, что объектом поставки тепловой энергии и теплоносителя являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354).

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В силу части 2 указанной статьи управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом.

Исходя из положений части 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее также - Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Также статьей 19 Закона о теплоснабжении определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности; в установленных в пункте 3 указанной статьи случаях допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Исходя из пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, весь объем тепловой энергии и горячей воды, поступающих в многоквартирный жилой дом, за вычетом объемов тепловой энергии и воды, приходящейся на потребителей, имеющих прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, приобретается именно управляющей организацией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Поскольку в период с 01 марта 2015 года по 15 ноября 2015 года в спорных домах общедомовые приборы учета тепловой энергии не были допущены к эксплуатации в установленном законодательством порядке, то истец определил количество поставленной тепловой энергии исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в соответствии с требованиями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 42, 42 (1) Правил № 354.

Доводы ответчика о том, что объем поставленной энергии за указанный выше период должен определяться на основании показаний установленных приборов учета обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Пунктом 1 и 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя установлен Правилами коммерческого учета, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила №1034).

Согласно пункту 61 Правил №1034 смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 62,63 Правил №1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется созданной владельцем узла учета комиссией в составе представителя теплоснабжающей организации, представитель потребителя и представителя организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Согласно пункту 64 Правил №1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя:

а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;

б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;

г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункты 67-68 Правил №1034).

Ответчик настаивает, что истец после обращения к нему 31.10.2014 застройщика домов с заявлением об опломбировании приборов учета (л.д. 120) необоснованно уклонился от их приемки в эксплуатацию и объем потребленной тепловой энергии подлежит определению на основании данных приборов учета, указанных в актах допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии от 13.11.2015 и от 16.11.2015.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем доказательств обращения Общества с требованием принять приборы учета в эксплуатацию после заключения договоров управления многоквартирными домами ответчик не представил, документы, предусмотренные пунктом 64 Правил №1034, для ввода узла учета в эксплуатацию истцу не направил, сведений о создании комиссии по вводу прибора учета в эксплуатацию также в материалах дела не имеется.

Таким образом, установленные в многоквартирных домах приборы учета не могут быть признаны расчетными до их ввода в эксплуатацию. 

Как верно указано судом первой инстанции с момента начала управления многоквартирными домами и до составления актов допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии от 13.11.2015 и от 16.11.2015 Общество обязанность по представлению показаний приборов учета в Компанию не исполняло. Вместе с тем подпунктом 3 пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении определено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Следовательно, расчет поставленной тепловой энергии и горячей воды, произведенный истцом по нормативам потребления за период с 01.03.2015 по 15.11.2015, является обоснованным.

Ссылки Общества в апелляционной жалобе на то, что судом принят в обоснование требований акт о бездоговорном потреблении, который не может является допустимым и достоверным доказательством, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в обоснование заявленных требований положен факт поставки тепловой энергии в многоквартирные дома, а отношения между сторонами рассматриваются судом как договорные в силу норм гражданского законодательства. Указанные доводы ответчика основаны на неправильном толковании им норм материального права.

Контррасчет ответчика, составленный на основании показаний приборов учета (л.д.98,128-129), указанных в актах допуска в эксплуатацию узлов учета от 13.11.2015 и от 16.11.2015, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку основан на показаниях приборов учета, которые не могут считаться расчетными.

Доводы ответчика о том, что расчет объема поставки тепловой энергии в многоквартирной жилой дом по адресу ул.К.ФИО2 по нормативу потребления коммунальных услуг с 01.03.2015 по 15.11.2015 является неверным, поскольку прибор учета введен в эксплуатацию 13.11.2015 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующий контррасчет ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

На основании изложенного требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2017 по делу № А29-10060/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

 

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

 

И.Ю. Барьяхтар