ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-163787/2023

05 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании: 

от заявителя - ООО «Инситех» - ФИО1, доверенность от 21.06.2023;

от ответчиков - Центральной электронной таможни – ФИО2, доверенность от 09.01.2024;  ФИО3, доверенность от 10.01.2024;

Центрального таможенного управления - ФИО2, доверенность от 10.01.2024,

рассмотрев 27 июня 2024 года в судебном заседании кассационные жалобы Центральной электронной таможни, Центрального таможенного управления

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года

по заявлению ООО «Инситех»

к Центральной электронной таможне, Центральному таможенному управлению

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инситех» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее – таможенный орган, таможня), Центральному таможенному управлению (далее - управление) о признании незаконными решений от 04.02.2023 №№ РКТ-10131000-23/000112, РКТ-10131000-23/000113, РКТ-10131000-23/000114, от 26.02.2023 № РКТ-10131000-23/000236, от 02.03.2023 №№ РКТ-10131000-23/000259, РКТ-10131000-23/000260, от 07.03.2023 № РКТ-10131000- 23/000290, от 21.03.2023 №№ РКТ-10131000-23/000351, РКТ-10131000-23/000352, от 23.03.2023 №№ РКТ-10131000-23/000363, РКТ-10131000-23/000364, РКТ-10131000-23/000365, от 31.03.2023 №№ РКТ-10131000-23/000422, РКТ-10131000-23/000423, РКТ-10131000-23/000424, от 04.04.2023 №№ РКТ-10131000-23/000451, РКТ-10131000-23/000453, от 07.04.2023 № РКТ-10131000-23/000470, от 12.04.2023 №№ РКТ-10131000-23/000483, РКТ-10131000-23/000485, от 15.04.2023 № РКТ-10131000-23/000498, а также решений от 21.04.2023 № 83-13/80 и от 02.06.2023 № 83-13/103 по жалобам. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Инситех» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, Центральная электронная таможня, Центральное таможенное управление обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024. 

            Как указывают заявители жалоб, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм материального права и норм процессуального права, что привело к принятию неправильного постановления.

Представители подателей жалоб в судебном заседании поддержали доводы своих кассационных жалоб.

ООО «Инситех» в лице своего представителя возражало относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, предметом спора является вопрос относительно квалификации товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 990 9 "игрушки, игры и спортивный инвентарь; их части и принадлежности; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере ("в масштабе") и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов; прочие" или 7907 00 000 9 - "недрагоценные металлы; изделия из цинка прочие".

В период с 30.01.2023 по 14.04.2023 Центральным таможенным постом (центр электронного декларирования/ЦЭД) Центральной электронной таможней приняты декларации на товары за номерами: 10131010/300123/3031405, 10131010/300123/3031607, 10131010/300123/3031738, 10131010/170223/3056860, 10131010/010323/3071595, 10131010/010323/3071860, 10131010/070323/3078822, 10131010/200323/3095556, 10131010/200323/3095580, 10131010/220323/3100024, 10131010/220323/3100032, 10131010/220323/3100049, 10131010/310323/3112038, 10131010/310323/3112479, 10131010/310323/3112664, 10131010/030423/3116416, 10131010/030423/3116439, 10131010/070423/3122273, 10131010/120423/3126323, 10131010/120423/3126945, 10131010/140423/3131485.

В графах 31 деклараций (описание товара) обществом заявлены сведения о товаре и его характеристиках: "игрушки для детей старше 3-х лет: предметы игрового обихода из металла (цинковый сплав), без механизмов: монетки россыпью в ассортименте; игрушка для детей (монетка), элемент игры «Магазин сокровищ», состоящей из альбома с 27 лузами для хранения монеток, печатного буклета с текстовой и иллюстрированной информацией о каждой монетке, карты игрового поля и непосредственно самих монеток, материал: цинковый сплав, диаметр 23 мм, толщина 1,2 мм, цвет: светлое золото/состаренное золото/состаренное серебро/состаренная медь. ТМ отсутствует, производитель SHENZHEN ZIJING TECHNOLOGY CO., LTD/Китай". 

В графах 33 деклараций (код товара) декларантом заявлен классификационный код товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) - 9503 00 990 9 - "игрушки, игры и спортивный инвентарь; их части и принадлежности; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере ("в масштабе") и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов; прочие". 

В подтверждение заявленного кода ТН ВЭД 9503 00 990 9 обществом представлены, в том числе фотографии товара "детская игрушка - монетка"; сертификат соответствия на товар "детская игрушка - монетка"; техническое описание на альбом - игру "Магазин сокровищ", элементом которой является задекларированный товар "детская игрушка - монетка"; технические условия N 32.40.39-002-50925008, в соответствии которыми изготовлен задекларированный товар "детская игрушка - монетка"; пояснения об использовании задекларированного товара "детская игрушка - монетка" и о причинах его ввоза отдельно от альбома - игры "Магазин сокровищ". 

Таможенным органом проведен таможенный досмотр товара и установлено, что "детская игрушка - монетка" представляет собой предметы игрового обихода из металла (цинковый сплав), без механизмов: монеты россыпью различного цвета, с гравировкой в ассортименте. 

В ходе таможенного контроля до выпуска товаров таможенным органом отказано в принятии заявленного декларантом кода товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза путем принятия решений о классификации товаров от 04.02.2023 № РКТ-10131000-23/000112, № РКТ-10131000-23/000113, № РКТ10131000-23/000114, от 26.02.2023 № РКТ-10131000-23/000236, от 02.03.2023 № РКТ10131000-23/000259, № РКТ-10131000-23/000260, от 07.03.2023 № РКТ-10131000-23/000290, от 21.03.2023 № РКТ-10131000-23/000351, № РКТ-10131000-23/000352, от 23.03.2023 № РКТ-10131000-23/000363, № РКТ-10131000-23/000364, № РКТ-10131000-2 23/000365, от 31.03.2023 № РКТ-10131000-23/000422, № РКТ-10131000-23/000423, РКТ10131000-23/000424, от 04.04.2023 № РКТ-10131000-23/000451, № РКТ-10131000-23/000453, от 07.04.2023 № РКТ-10131000-23/000470, от 12.04.2023 № РКТ-10131000-23/000483, № РКТ-10131000-23/000485, от 15.04.2023 № РКТ-10131000-23/000498. 

Таможенный орган пришел к выводу о том, что спорный товар должен классифицироваться в соответствии с кодом 7907 00 000 9 - "недрагоценные металлы; изделия из цинка прочие", по мнению таможенного органа, должны быть дополнены и заявлены как "изделия круглой формы различных цветов: светлое золото, состаренное золото, состаренное серебро, состаренная медь, с нанесенными различными рисунками, из цинкового сплава, размеры: диаметр 23 мм, толщина 1,2 мм. 

Не согласившись с выводами таможенного органа, общество обратилось в Центральное таможенное управление с жалобами, которые оставлены без удовлетворения (решения от 21.04.2023 № 83-13/80 и от 02.06.2023 № 83-13/103), что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых решений и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, исходил из правомерности классификации обществом ввезенного товара по заявленному им коду, посчитав, что таможня не доказала обоснованность отнесения спорного товара к иной товарной позиции.

С учетом оценки представленных доказательств и описания спорного товара, его назначения и основных характеристик, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.05.2019 № 74 "О классификации душевых комплектов в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", пришел к выводу, что таможенный орган не доказал наличие у спорного товара классификационных признаков, позволяющих отнести его к подсубпозиции 7907 00 000 9 ТН ВЭД "прочие изделия из цинка: прочие", поскольку спорный товар не имеет всех признаков, необходимых согласно Пояснениями к Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза для его отнесения к товарной позиции 7907 ТН ВЭД, заявленный обществом классификационный код содержит более конкретное описание, применимое к спорному товару.

Учитывая представленный декларантом таможенному органу сертификат соответствия № ЕАЭС RU C-N.AB47.B.02020/22 (серия RU № 0427515), выданный официальным органом по сертификации, которым товар идентифицирован по коду ТН ВЭД 9503 00 990 9, а также пояснения общества «Инситех, суд апелляционной инстанции признал, что спорный товар является детской игрушкой в виде и в форме монетки, имитирующей несуществующие денежные знаки древних цивилизаций, который входит в состав игры  и предназначен для развлечения и игр. Все элементы игры "Магазин сокровищ" являются неотъемлемой частью (принадлежностью) данной игры, сочетание всех элементов обладает основным свойством игрушек, товар "детская игрушка - монетка" является ключевым элементом данной игры, без которого использование игры "Магазин сокровищ" по ее прямому назначению является невозможным и предназначен для игр и развлечений.

При этом судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу положений статей 19, 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а таможенные органы - осуществляют полномочия, связанные с проверкой правильности классификации товаров.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случаях выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 21 постановления от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре. 

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарный позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, целевое назначение, что определяется исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД, примечаний к разделам и группам.

Объективным критерием классификации при этом может выступать предполагаемое использование товара, если юридическая значимость данного классификационного признака обусловлена описанием соответствующей товарной позиции (субпозиции).

При таможенном декларировании спорный товар заявлен в подсубпозиции 9503 00 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируются "игрушки, игры и спортивный инвентарь; их части и принадлежности; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере ("в масштабе") и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов; прочие".

Как свидетельствуют материалы дела, основанием для принятия таможней оспариваемых решений послужил вывод о том, что представленные отдельно к таможенному декларированию ввезенные монетки из цинка не являются игрушками применительно к товарной позиции 9503 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд апелляционной инстанции, признав решения таможни не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы общества, исходил из того, что спорный товар не имеет всех признаков, необходимых согласно Пояснениями к Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза для его отнесения к товарной позиции 7907 ТН ВЭД; заявленный обществом классификационный код содержит более конкретное описание, применимое к спорному товару.

Как указано в общих положениях пояснений к группе 95 ТН ВЭД ЕАЭС "Игрушки, игры и спортивный инвентарь; их части и принадлежности" в данную группу включаются игрушки всех типов, предназначенные для развлечения детей и взрослых. В нее также входит оборудование для комнатных игр или игр на открытом воздухе, снаряды и приспособления для спорта, гимнастики или атлетики, некоторые принадлежности для рыбной ловли, охоты или стрельбы, карусели и прочие предметы для ярмарочных развлечений.

Изделия данной группы могут в целом состоять из любого материала, кроме природного или культивированного жемчуга, драгоценных или полудрагоценных камней (натуральных, искусственных или реконструированных), драгоценных металлов или недрагоценных металлов, плакированных драгоценными металлами. Они могут, тем не менее, иметь незначительные включения, изготовленные из этих материалов.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 9503 ТН ВЭД ЕАЭС к категории игрушек прочих (Г) относятся игрушки, предназначенные для развлечения людей (детей и взрослых).

К субпозиции 9503 00 ТН ВЭД ЕАЭС относятся трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере ("в масштабе") и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов. 

К подсубпозиции 9503 00 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС относятся прочие игрушки.

В соответствии с Пояснениями к прим. 4 комбинации, классифицируемые в товарной позиции 9503 00, в силу данного примечания состоят из одного или нескольких изделий товарной позиции 9503 00 в сочетании с одним или несколькими изделиями других товарных позиций, расфасованы вместе для розничной продажи и имеют основное свойство игрушек.

Такие комбинации получают основное свойство игрушек не только из-за упаковки, но также из-за значения, ценности и использования компонентов. Классификация таких комбинаций в соответствующей подсубпозиции определяется предметами товарной позиции 9503 00, содержащимися в комбинации; другие компоненты не учитываются. 

Согласно Пояснениям к товарной позиции 7907 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются все изделия из цинка, кроме изделий, входящих в предыдущие товарные позиции группы 79 ТН ВЭД, или изделий, указанных в прим. 1 к разделу XV ТН ВЭД, или изделий, поименованных или включаемых в группы 82 или 83 ТН ВЭД, или более конкретно описанных где-либо еще в ТН ВЭД.

Как установлено судом первой инстанции, согласно акту досмотра, составленному по форме, утвержденной абзацем 4 пункта 1 решения Комиссии Евразийского экономического союза от 20.05.2010 № 260 "О формах таможенных документов", в грузовых отсеках перемещались упаковки, в которых находились монеты россыпью золотистого, серебристого, бронзового цветов с гравировкой в количестве 4000 шт.

Между тем, иные компоненты игры "Магазин сокровищ" ("альбом с кармашком для карты", "игровое поле", "кошелек") ООО «Инситех» не декларировались. 

В соответствии с техническими условиями на товар "Игрушка - монетка в индивидуальной упаковке, изготовленная из цинкового сплава", ТУ 32.40.39-002-50925008-2022 ввезенное изделие имеет круглую форму, состоит на 95% из цинка. Способ изготовления: штамповка; диаметр - 23 мм, толщина - 1,2 мм; цвет - блестящее золото, состаренное золото, состаренное серебро, состаренная медь.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе описание товара и документацию, представленную при декларировании товара, приняв во внимание состав товара, область его назначения и особенности применения, суд первой инстанции правомерно посчитал, что спорный товар следует рассматривать как монеты из цинка, ввезенные россыпью без индивидуальной упаковки; из представленных технических условий на товар не следует, что ввезенное изделие является элементом игры "Магазин сокровищ", а также что оно предназначено для развлечения и игр; представленные к таможенному декларированию ввезенные монетки из цинка отдельно от компонентов игры "Магазин сокровищ" ("альбом с кармашком для карты" товарная позиция 4820, "игровое поле товарная позиция 4911", "кошелек" товарная позиция 4202) не являются игрушками применительно к товарной позиции 9503 ТН ВЭД ЕАЭС  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ввезенный обществом товар не может быть классифицирован в подсубпозиции 9503 00 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС, и по своим характеристикам полностью соответствует товарной подсубпозиции 7907 00 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, сама по себе возможность организовать игровую деятельность с такими монетами не опровергает факт того, что ввезенное изделие, которое состоит на 95% из цинка, и задекларирован отдельно от компонентов игры "Магазин сокровищ", и не является, тем не менее, основанием включения его в товарную позицию 9503 ТН ВЭД ЕАЭС как игрушки, без которой  использование игры "Магазин сокровищ" по ее прямому назначению является невозможным.

То обстоятельство, что потребители могут выбрать использовать спорный товар в игре "Магазин сокровищ", не могло служить основанием для классификации товара в подсубпозиции 9503 00 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо несоответствующих действительности).

Суд первой инстанции верно посчитал, что ввезенный товар в том виде, в котором был представлен к таможенному оформлению, нельзя считать частью или принадлежностью элемента игры "Магазин сокровищ", поскольку основным свойством детской игрушкой, входящей в состав игры и предназначенной для развлечения и игр, не обладал, учитывая такие комбинации как упаковка, значение, ценности и использование компонентов, которые получают основное свойство игрушек. Рассматриваемый товар нельзя считать частью или принадлежностью игры "Магазин сокровищ", без которого использование игры "Магазин сокровищ" по ее прямому назначению является невозможным.

Ссылка суда апелляционной инстанции на наличие у ввезенного товара сертификата соответствия № ЕАЭС RU C-N.AB47.B.02020/22 (серия RU № 0427515), выданного официальным органом по сертификации, которым товар идентифицирован по коду ТН ВЭД 9503 00 990 9, как косвенное доказательство возможного отнесения товара к детским игрушкам сама по себе не может быть признана достаточной для классификации товара, поскольку сертификат соответствия подтверждает безопасность товара, а не его характеристики и назначение.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из изложенных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции. 

Поскольку выводы апелляционного суда основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление Девятого арбитражного ого апелляционного суда от 15.03.2024 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 оставлению в силе. 

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта. 

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года по делу № А40-163787/2023,- отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2023 года по делу № А40-163787/2023,- оставить в силе. 

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 А.А. Гречишкин

 

                                                                                                            О.В. Каменская