Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109520/2023

04 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  04 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копаневой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ТИТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2010, ИНН: 

<

***>);

ответчики: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ИЗМЕЛЬЧИТЕЛЬ" (ГРН: 1167847113720, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2016, ИНН: 

<

***>); индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО2

  о признании сделок недействительными  

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 22.06.2023

от ответчиков – не явились, извещены 

от третьего лица – не явился, извещен  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» (далее – ООО СК «ТИТ») обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Измельчитель» (далее – ООО «ГК «Измельчитель») и индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительными (мнимыми)  сделок по поставке товаров, оформленных товарными накладными № 64 от 11.12.2018 и № 69 от 20.12.2018.

В обоснование иска ООО СК «ТИТ» сослалось на то, что является заинтересованным лицом для оспаривания мнимых сделок, поскольку  является страхователем ответственности арбитражного управляющего ООО « «Измельчитель» ФИО2, к которому конкурсным кредитором ООО «Огнеупорные решения» предъявлено требование  о возмещении убытков в связи  с  не взысканием долга с ИП ФИО1 за полученный товар по оспариваемым сделкам. Оспариваемые сделки заключены между аффилированными лицами, являются мнимыми и заключены с целью последующего обогащения ООО «Огнеупорные решения» за счет привлечения арбитражного управляющего ФИО2 и ООО «СК ТИТ» к имущественной ответственности.

Определением  от 05.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2. 

От  ФИО2 получен отзыв, в котором он исковое требование поддерживает. 

В судебном  заседании представитель ООО СК «ТИТ» поддержал исковые требования.

ООО «ГК «Измельчитель», индивидуальный предприниматель ФИО1 и ФИО2 о времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание их представители не явились. 

Исследовав материалы дела и дела №  А56-12367/2020, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2021 по делу № А56-12367/2020 ООО «ГК «Измельчитель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда по указанному делу  от 04.03.2021 конкурсным управляющим ООО «ГК Измельчитель» утвержден ФИО2, а определением  от 31.01.2022 он освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «ГК Измельчитель» утверждена ФИО4.

В ходе проведения инвентаризации дебиторской задолженности конкурсным управляющим ФИО2  выявлена задолженность ИП ФИО1 перед должником в размере 1 280 000 руб. Задолженность  возникла в связи с тем, что по  товарным накладным  №  64 от 11.12.2018 на сумму 977 400 руб. и № 69 от 20.12.2018 на сумму 977 400 руб. был поставлен товар на общую сумму  1 954 800 руб., оплаченный только на сумму  674 080 руб.

В связи с этим ООО «ГК Измельчитель» в лице его конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании  задолженности по оплате поставок в размере 1 280 000 руб. (дело № А56-8498/2022). Решением суда от 23.05.2022 по указанному делу в удовлетворении иска было отказано в связи с пропуском срока исковой давности. 

Общество с ограниченной ответственностью «Огнеупорные Решения» ( (кредитор ООО «ГК Измельчитель») обратилось в суд в рамках дела № А56-12367/2020 с требованием  о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ООО «ГК «Измельчитель» убытков в размере 2 412 882,58 руб. 

В обоснование иска ООО СК «ТИТ» сослалось на то, что  ответчики являются аффилированными по отношению друг к другу лицами через ФИО5 (ИНН 

<

***>), который являлся учредителем и генеральным директором ООО «ГЭС Холдинг», учредителем которого являлся также ИП ФИО1 ФИО5 являлся учредителем и генеральным директором ООО «ТД Измельчитель», долей в котором обладало ООО «ГК Измельчитель».

В настоящий момент в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках  дела о банкротстве ООО «ГК Измельчитель» рассматривается  требование ООО «Огнеупорные решения» к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в размере 2 412 882, 58 руб. Убытки  причинены вследствие того, что  ФИО2  своевременно не обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности  по оплате товара, поставленного по товарными накладным № 64 от 11.12.2018 и № 69 от 20.12.2018, и суд  в иске отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

Между ООО «СК «ТИТ» и арбитражным управляющим ФИО2  заключен договор страхования от 01.06.2021. Согласно условиям указанного договора страхования ответственности ООО СК «ТИТ» несет ответственность в случае причинения убытков в результате неправомерных действий арбитражного управляющего ФИО2

Оспариваемые сделки являются мнимыми, совершенными для  создания искусственной задолженности ИП ФИО1 перед ООО «ГК Измельчитель» с целью последующего обогащения ООО «Огнеупорные решения» за счет привлечения арбитражного управляющего ФИО2 и ООО «СК ТИТ» к имущественной ответственности. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации  мнимая сделка, то есть сделка, совершенная  лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Между тем, из решения  суда  от 23.05.2022 по  делу № А56-8498/2022 следует, что сделки, оформленные  товарными накладными № 64 от 11.12.2018 и № 69 от 20.12.2018    исполнялись, в том числе ИП ФИО1 оплатил за полученный товар 674 080 руб.

Истец не опроверг такие выводы суда и не представил доказательств мнимости сделок  в  нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Истец в обоснование своей заинтересованности в признании сделок недействительными ссылается на то, что при удовлетворении требования ООО  «Огнеупорные Решения» о взыскании  с арбитражного управляющего ФИО2 убытков он будет привлечен к ответственности как страховщик ответственности последнего. 

Между тем, определением суда от 28.02.2024 по делу № А56-12367/2020 производство по делу о банкротстве ООО «ГК «Измельчитель» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между должником и его кредиторами.

Определением суда от 11.03.2024 по делу № А56-12367/2020 заявление ООО «Огнеупорные Решения» о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2 оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, истец не является заинтересованным лицом для оспаривания сделок.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                              Шпачев Е.В.