АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-6698/2017 

18.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  13.07.2017   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   18.07.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «БАЙКАЛ-ТАФТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664014, г.Иркутск, 

<

...>, д.1)

к индивидуальному предпринимателю ТИХОМИРОВУ ИГОРЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ (ОГРНИП 304650110300142, ИНН 

<

***>, адрес: 680013, г. Хабаровск)

о взыскании 1 889 249 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – директор, паспорт,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «БАЙКАЛ-ТАФТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ТИХОМИРОВУ ИГОРЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ о взыскании задолженности в сумме 1 894 249 руб. 16 коп.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости товара по договорам поставки товаров с отсрочкой платежа №009/015 от 12.01.2015г., №009/16 от 11.01.2016г.

Ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен, исковые требования им не оспорены.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договорам поставки товаров с отсрочкой платежа №009/015 от 12.01.2015г., №009/16 от 11.01.2016г в сумме 1 889 249 руб. 16 коп. Уточнение принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно данным официального интернет-сайта «Почта России» определение об отложении судебного разбирательства от 21.06.2017г. возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным об отложении судебного заседания, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005г. №343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения дважды – 05.07.2017 и 13.07.2017 не явился за получением копии определения об отложении судебного заседания, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи. 

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным об отложении судебного заседания.

Учитывая изложенное, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом «Байкал-Тафт» (продавцом) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (покупателем) заключен договор от 12.01.2015г. №009/015 поставки товаров с отсрочкой платежа, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется в период действия настоящего договора передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать его и оплачивать в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора сторонами договора согласован вид товара: тафтинговые, иглопробивные ковровые покрытия.

Согласно пункту 2.1 договора общий объем товара настоящим договором не регламентируется, а определяется количеством и стоимостью совокупности всех партий, поставляемых в течение срока действия договора (либо единой партии). Максимальное количество неоплаченного продавцу товара, находящегося у покупателя единовременно, не должно превышать по стоимости сумму, установленную продавцом (Приложение №1). 

Пунктом 2.4 договора определено, что покупатель самостоятельно вывозит товар со склада продавца. По согласованию сторон продавец принимает на себя обязательства по организации доставки товара с привлечением третьих лиц; в этом случае покупатель обязуется возместить продавцу все расходы, связанные с организацией доставки в соответствии с пунктом 3.7 договора.

В соответствии с пунктом 2.7 договора право собственности на товар и риск случайной гибели переходят от продавца к покупателю в момент передачи товара на складе продавца покупателю или передачи товара первому перевозчику. Право собственности и риск случайной гибели переходит от продавца к покупателю в момент наступления первого из указанных событий.

По условиям договора (пункт 3.3) поставщик может предоставить покупателю отсрочку оплаты товара при условии, что стоимость неоплаченного товара не превышает суммы, указанной в п.п. 2.1. Поставщик самостоятельно определяет срок, на который предоставляется отсрочка, но в любом случае данный срок не может превышать 60 календарных дней с момента передачи товара покупателю (перевозчику). Срок, на который предоставляется отсрочка оплаты при заключении настоящего договора, указывается в Приложении №1.

Так,  в Приложении №1 к договору, подписанном сторонами, поставщик установил покупателю, что с учетом положений пункта 2.1 договора, максимальное количество неоплаченного продавцу товара, переданного покупателю, не должно превышать по стоимости сумму 2 000 000 руб., а также, что с учетом положений пункта 3.3 договора и при условии выполнения требований данного пункта договора, покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара на срок в 60 календарных дней с момента передачи товара покупателю (перевозчику).

11.01.2016г. между ООО «Торговый дом «Байкал-Тафт» (продавцом) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (покупателем) заключен договор от 12.01.2015г. №009/015 поставки товаров с отсрочкой платежа, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется в период действия настоящего договора передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать его и оплачивать в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора сторонами определен вид товара: тафтинговые, иглопробивные ковровые покрытия. Производитель ООО «НЕВА ТАФТ».

Согласно пункту 2.1 договора общий объем товара настоящим договором не регламентируется, а определяется количеством и стоимостью совокупности всех партий, поставляемых в течение срока действия договора (либо единой партии). Максимальное количество неоплаченного продавцу товара, находящегося у покупателя единовременно, не должно превышать по стоимости сумму 2 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.7 договора покупатель самостоятельно вывозит товар со склада продавца. По согласованию сторон продавец принимает на себя обязательства по организации доставки товара с привлечением третьих лиц; в этом случае покупатель обязуется возместить продавцу все расходы, связанные с организацией доставки в соответствии с пунктом 3.7 договора.

Пунктом 2.10 договора стороны установили, что право собственности на товар и риск случайной гибели переходят от продавца к покупателю в момент передачи товара на складе продавца покупателю или передачи товара перевозчику. 

По условиям договора (пункт 3.3) покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара на 90 календарных дней с момента передачи товара покупателю (перевозчику), при условии, что стоимость неоплаченного товара не превышает сумму, указанную в пункте 2.1.

Из представленных в материалы дела документов, а именно акта приема-сдачи груза №1 от 08.12.2015г. на багажный вагон №01884089, счета-фактуры №657 от 09.12.2015г., счета-фактуры №658 от 09.12.2015г. следует, что истцом во исполнение условий пункта 2.4 договора поставки товаров с отсрочкой платежа №009/15 от 12.01.2015г.  в адрес ответчика посредством передачи перевозчику – ООО ТК «Сибтранс» передан товар (ковровое покрытие) на сумму 963 978 руб. 10 коп.

Представленная в материалы дела товарно-транспортная накладная №000130 от 12.02.2016, а также счет-фактура №51 от 29.01.2016г., №52 от 29.01.2016г. свидетельствуют о том, что истцом во исполнение условий пункта 2.7 договора поставки товаров с отсрочкой платежа №009/16 от 11.01.2016г.  в адрес ответчика посредством передачи перевозчику – ООО «ЖелДорДоставка Байкал»  передан товар (ковролин, производителя ООО «НЕВА ТАФТ») на сумму 584 449 руб. 

Кроме того, 12.04.2016г. истцом во исполнение условий пункта 2.7 договора поставки товаров с отсрочкой платежа №009/16 от 11.01.2016г.  в адрес ответчика посредством передачи перевозчику – ООО ТК «Сибтранс»  передан товар (ковровое покрытие) на сумму 858 740 руб. 25 коп., что подтверждается актом приема-сдачи груза №1 от 12.04.2016г., счетами-фактурами №186 от 12.04.2016г., №187 от 12.04.2016г.

Учитывая в совокупности положения пунктов  2.4, 2.7 договора поставки товаров с отсрочкой платежа №009/015 от 12.01.2015г., и пунктов 2.7 и 2.10 договора поставки товаров с отсрочкой платежа №009/16 от 11.01.2016г., предусматривающих передачу товара покупателю, в том числе, путем передачи товара перевозчику, переход с указанного момента к покупателю права собственности на товар, принимая во внимание представленные в материалы дела вышеуказанные товарно-транспортные документы и счета-фактуры, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по передаче товара ответчику на основании договоров поставки товаров с отсрочкой платежа №009/015 от 12.01.2015г. и №009/16 от 11.01.2016г путем передачи товара перевозчику. Общая сумма переданного ответчику товара составляет  2 407 167 руб. 35 коп. 

Учитывая положения пункта 3.3 договора поставки товаров с отсрочкой платежа №009/015 от 12.01.2015г. и Приложений №1 к нему, следует признать, что полная оплата стоимости переданного ответчику товара согласно акту приема-сдачи груза №1 от 08.12.2015г. и универсальным передаточным документам счетам-фактурам №657 от 09.12.2015г., №658 от 09.12.2015г. должна быть произведена не позднее 08.02.2016г., то есть не позднее 60 календарных дней с момента передачи товара покупателю (перевозчику). Соответственно в силу пункта 3.3 договора поставки товаров с отсрочкой платежа №009/16 от 11.01.2016г. полная оплата стоимости переданного ответчику согласно товарно-транспортной накладной №000130 от 12.02.2016г., акту приема-сдачи груза №1 от 12.04.2016г.г. и универсальным передаточным документам счетам-фактурам №51 от 29.01.2016г., №52 от 29.01.2016г., №186 от 12.04.2016г., №187 от 12.04.2016г.  товара должна быть произведена не позднее 12.05.2016г. и не позднее 12.07.2016г., то есть не позднее 90 календарных дней с момента передачи товара покупателю (перевозчику).

Как следует из составленного истцом расчета, а также, представленных в материалы дела платежных поручений №225 от 20.06.2017г., №227 от 21.06.2017г., задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты ответчиком товара на сумму 517 918 руб. 19 коп., составляет 1 889 249 руб. 16 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности в размере 1 889 249 руб. 16 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указывалось выше, по условиям договоров поставки №009/015 от 12.01.2015г. и №009/16 от 11.01.2016г. ответчику предоставлена отсрочка в уплате стоимости полученного товара на срок соответственно 60 и 90 календарных дней с момента передачи товара покупателю (перевозчику).

Принимая во внимание условия договоров поставки,  представленные в материалы дела акт приема-сдачи груза №1 от 08.12.2015г. на багажный вагон №01884089, счета-фактуры №657 от 09.12.2015г., счета-фактуры №658 от 09.12.2015г., товарно-транспортную накладную №000130 от 12.02.2016, счет-фактура №51 от 29.01.2016г., №52 от 29.01.2016г., акт приема-сдачи груза №1 от 12.04.2016г., счета-фактуры №186 от 12.04.2016г., №187 от 12.04.2016г., арбитражный суд полагает, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по поставке товара, соответственно у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара - не позднее вышеуказанных сроков. 

Между тем, материалы дела не содержат доказательств оплаты товара индивидуальным предпринимателем ФИО3 в полном объеме, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 889 249  руб. 16 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение индивидуальным предпринимателем ФИО3 обязательств по оплате полученного товара, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами,  арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 889 249 руб. 16 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску с учетом уточнений составляет сумму 31 892 руб. 49 коп. 

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 31 943 руб., в связи с чем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд приходит к выводу, что расходы по госпошлине в сумме 31 892 руб. 49 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в сумме 50 руб. 51 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом  "Байкал-Тафт" 1 889 249 руб. 16 коп. задолженности и 31 892 руб. 49 коп. расходов по госпошлине, а всего 1 921 141 руб. 65 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом  "Байкал-Тафт" из федерального бюджета госпошлину в сумме 50 руб. 51 коп.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО4