АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-41112/2018

г.Нижний Новгород                                                                                  11 марта 2019 года

Резолютивная часть объявлена                                                                04 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-408),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304524835800261, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Магнит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 48 000 руб.,  

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 02.07.2018 со сроком действия до 02.07.2021),

от ответчика: не явился, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магнит" о взыскании 60 000 руб. задолженности по договору от 20.11.2017 №4 за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года. 

Заявлением от 28.01.2019 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 48 000 руб. задолженности по арендной плате по договору от 20.11.2017 №4 за период с января по август 2018 года.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу не представил, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 20.11.2017 №4, в соответствии с которым арендодатель обязался передать во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на 1 этаже здания, офис №4 (инвентаризационный номер помещения - №25) основного строения, находящегося по адресу: 

<

...>, площадью 13,3 кв.м, в том числе помещения общего пользования, необходимые для использования данного помещения по назначению.

Согласно пункту 3.1 договора сумма арендной платы составляет 6 000 руб. в месяц, исходя из арендной ставки 450 руб. за кв.м.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно путем 100% предоплаты в срок до 1 числа месяца, за который производится оплата. 

Передача помещения арендатору оформлена актом приема-передачи от 20.11.2017.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил.

В этой связи истец направил ответчику претензии о погашении имеющейся задолженности, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в размере 48 000 руб.  подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 03.09.2018, заключенный с гр.ФИО2, на составление претензии к ООО "Магнит", на представление интересов истца в Арбитражном суде Нижегородской области по взысканию с ООО "Магнит" задолженности по договору аренды; расписка от 03.10.2018 на сумму 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов в сумме 10 000 руб. подтверждается материалами дела. 

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы суд полагает разумной и обоснованной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик возражений относительно суммы расходов не заявил, доказательства чрезмерности указанной суммы не представил.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взыскания в пользу истца.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304524835800261, ИНН 

<

***>) 48 000 руб. задолженности, 2 000 руб. государственной пошлины, 10 000 руб. судебных издержек. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304524835800261, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.10.2018 №119.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                                      Г.С. Федорычев