АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21656/2024

27 февраля 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Зуевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жучковой Д.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Минеральные Воды, Ставропольский край, к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

стороны не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании суммы основного долга в размере 93000,00 руб. 00 копеек, штрафа за нарушение сроков оплаты в сумме 10970,00 рублей, государственной пошлины в размере 4119,00 рублей.

В ходе рассмотрения материалов дела, истцом заявлены уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, к которых просил о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременную оплату в сумме 11 057 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению определением от 05.02.2025.

           Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. 

  Ответчиком в материалы дела доказательства оплаты задолженности представлены не были.

   Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

   Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Феникс»  заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании №179 от 15.04.2020 г. 

На основании данного договора между сторонами были осуществлены перевозки грузов по заявкам: № 53786 от 21.02.2024 г.- стоимость перевозки 35000,00 рублей, № 54160 от 06.03.2024 г.  - стоимость перевозки 30000,00 рублей, № 54438 от 18.03.2024 г. - стоимость перевозки 28000,00 рублей.

Услуга по вышеуказанным перевозкам оказана в полном объеме.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

    Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.3 договора о транспортно-экспедиционном обслуживании № 179 от 26.02.2021 г. клиент должен оплатить счет Экспедитора в течение 2-х банковских дней с момента предоставления Экспедитором счета и подтверждающих факт доставки товаров документов. Данные документы были отправлены в адрес Ответчика и получены им   12.03.2014 (счета №181 от 22.02.2024, №219  от  07.03.2024  г.),   19.04.2024  г.  (счет № 244  от  19.03.2024 г.).  

Однако оплата фактически произведена Ответчиком:

 - По заявке № 53786 от 21.02.2024 г. - 17.07.2024 г. в сумме 20000,00 рублей, 23.07.2024 г. в сумме 15000.00 рублей.

- По заявке № 54160 от 06.03.2024 г. -23.07.2024 г. сумме 30000,00 рублей

- По заявке № 54438 от 18.03.2024 г. - 23.07.2024 г в сумме 5000,00 рублей, 01.08.2024 г. в сумме 23000.00 рублей.

В соответствии с пунктом 6.5. договора за нарушение сроков оплаты счетов, выставленных по договору. Клиент обязан уплатить Экспедитору штраф в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По заявке № 53786 от 21.02.2024 г. срок оплаты истек 15.03.2024 г. штраф составляет:

20000.00 х 0.1 % х 124 дня = 2480.00 рублей 15000.00x0.1 %х 130 день = 1950,00 рублей

По заявке № 54160 от 06.03.2024 г. срок оплаты истек 15.03.2024 г. штраф составляет 30000,00 х 0.1 % х 130 = 3900,00 рублей

По заявке № 54438 от 18.03.2024 г. срок оплаты истек 24.04.2024 г. штраф составляет

5000.00 х 0.1 % х 90 дней = 450,00 рублей 23000,00 х 0,1 % х 99 дней = 2 277,00 

ИТОГО: 11057.00 рублей.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ  "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в общем размере 11057.00 руб., исходя из суммы задолженности в соответствующие периоды, произведенных платежей. 

Ответчиком контррасчет не представлен. Доказательств погашения задолженности, доказательств оплаты неустойки в материалы дела не представлено. 

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 365 от 17.07.2024, №380 от 23.07.2024 на сумму 50 000 руб., №403 от 01.08.2024 на сумму 23 000 руб.

Однако, представленые документы не свидетельствуют об отсутствии задолженности, поскольку между истцом и ответчиком в рамках договора № 179 от 15.04.2020 были заключены и иные заявки на перевозку груза.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. 

 В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой пени не заявил. 

Президиумом ВАС РФ в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указано, что ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Из положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что проценты, рассчитанные по учетной ставке Банка России, являются минимальным размером ответственности лица, нарушившего исполнение денежного обязательства.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из положений п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ  "О транспортно-экспедиционной деятельности" в соответствующие периоды.  

Таким образом, у арбитражного суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 года № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

Представленный расчет неустойки ответчиком не оспаривался.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 11057.00 руб. 

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 4 119 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, исходя из цены иска, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Минеральные Воды, Ставропольский край, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Минеральные Воды, Ставропольский край, штраф за несвоевременную оплату в сумме 11 057 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

        Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Минеральные Воды, Ставропольский край, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 119 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                         Л.В. Зуева