АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, 

<

...> 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7938/2025

г. Чебоксары

06 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии, г. Чебоксары,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерпродукт», 111675, г. Москва, вн. тер.г муниципальный округ Косино-Ухтомский, ул. Дмитриевского, д. 17, пом. 10/1  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии: представителя ответчика – ФИО1, по доверенности от 15.10.2025 № 17,  

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии (далее – заявитель, Управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Интерпродукт» (далее – ООО «Интерпродукт», Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и  

месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражений против рассмотрения дела по существу лица, участвующие в деле, не заявили.  

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле.  

Заявитель о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило.  

На основании статей 121, 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данного лица.  

Представитель ООО «Интерпродукт» в судебном заседании просила ограничиться предупреждением на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ по доводам, указанным в отзыве.  

Заслушав объяснения представителя ООО «Интерпродукт», изучив материалы дела, суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела, при проведении внеплановой выездной поверки соблюдения законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также соблюдения требований технических регламентов, государственный надзор за соблюдением которых возложен на Роспотребнадзор в отношении ООО «Интерпродукт», установлено следующее.  

29.07.2025 с 14 час. 25 мин. по 17 час. 55 мин. в ходе осмотра предприятия по переработке пищевой продукции ООО «Интерпродукт», расположенного и функционирующего по адресу: 

<

...>, и рассмотрения представленных документов установлено нарушение требований технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а именно:  

1) не обеспечена прослеживаемость продовольственного сырья (концентрированный гранатовый сок), используемого при производстве восстановленного гранатового сока следующих дат выработки: согласно журналу учета основного и вспомогательного сырья № 

<

...> (цех № 2) 16 мая 2025 года выработана продукция «т.к. гранат 0.25 ПЭТ-45», в графе «наименование сырья» указан «к-т гранатовый», в графе расход – «2070», при этом отсутствуют сведения о номере партии и дате прихода сырья; 19 мая 2025 года выработана продукция «т.к. гранат 0.25 ПЭТ-30», в графе «наименование сырья» указан «к-т гранатов.», в графе расход – «1380», при этом отсутствуют сведения о номере партии и дате прихода сырья; 24 мая 2025 года выработана продукция «Примиум, Чевелет гранат 1,0 тв-120», в графе «наименование сырья» указан «к-т гранатовый», в графе расход – «5520», при этом отсутствуют сведения о номере партии и дате прихода сырья; 27 мая 2025 года выработана продукция «т.к. гранат 0.25 ПЭТ-40», в графе «наименование сырья» указан «к-т гранатовый», в графе расход – «1840», при этом  

отсутствуют сведения о номере партии и дате прихода сырья; 29 мая 2025 года выработана продукция «т.к. гранат 0.25 ПЭТ-65», в графе «наименование сырья» указан «к-т гранатовый», в графе расход – «2990», при этом отсутствуют сведения о номере партии и дате прихода сырья; 01 июля 2025 года выработана продукция «т.к. гранат 15-0.25 ПЭТ», в графе «наименование сырья» указан «к-т гранатовый», в графе расход – «690», при этом отсутствуют сведения о номере партии и дате прихода сырья;  

2) для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства не поддерживается процедура обеспечения документирования информации о контролируемых этапах технологических операций, а также в программе производственного контроля, утвержденной генеральным директором ООО «Интерпродукт» ФИО2 25.01.2025, не определены контролируемые этапы технологических операций на этапах производства пищевой продукции: согласно блок-схеме № 2 «Производство соков восстановленных. Для детского питания с 3-х лет по ТУ 10.86.10-001-39110147-2019», утвержденной генеральным директором ООО «Интерпродукт» ФИО2 (дата верификации 25.01.2025), технологической схеме ТС-07-2024 производство сока восстановленного состоит из следующих этапов: восстановление концентрированного сока водой Т≥60-80ºС, 20 мин; приготовление купажной смеси (перекаченный в купажную емкость восстановленный концентрированный сок смешивается с горячей водой температурой 75-80ºС), смешивание компонентов, гомогенизация продукта; деаэрация отстаиванием, 30 мин; термообработка готового продукта, стерилизация при Т=98ºС, 15 сек; горячий асептический розлив, Т=98ºС (±2ºС). При этом, контроль за этапами технологических операций (восстановление концентрированного сока водой (температура воды, время восстановления), приготовление купажной смеси (температура воды), деаэрация отстаиванием (время)), не обеспечен (документы не представлены). Согласно рецептуре и норме расхода при производстве сока восстановленного гранатового для детского питания с 3-х лет, утвержденной генеральным директором ООО «Интерпродукт» ФИО2 16.01.2025, для приготовления сока используется концентрат гранатовый и вода. Контроль за фактическим расходом гранатового концентрата фиксируется в журнале учета основного и вспомогательного сырья № 

<

...> (цех № 2), тогда как контроль за фактическим расходом воды для приготовления сока гранатового не ведется (документы не представлены).  

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте выездной внеплановой выездной проверки от 11.08.2025 № 115.  

По данному факту Управлением Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в отношении ООО «Интерпродукт» составлен протокол об административном правонарушении от 22.08.2025 № 210 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  

лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.  

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011).  

На основании части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться, в частности, следующие процедуры:  

3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;  

6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции.  

В силу части 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.  

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлены обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  

наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».  

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Интерпродукт» 29.07.2025 выявлены вышеуказанные нарушения пунктов 3 и 6 части 3 статьи 10, части 1 статьи 13 TP ТС 021/2011.  

Факт нарушения ООО «Интерпродукт» требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.08.2025 № 210, актом выездной внеплановой проверки от 11.08.2025 № 115 и иными материалами административного дела.  

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вина Общества заключается в том, что оно при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования Закона достаточных мер.  

Следовательно, ООО «Интерпродукт» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель Общества, действовавший по доверенности, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, копия протокола получена, о чем имеются его личные подписи. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.  

Общество просит признать выявленное нарушение малозначительным. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков  

объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.  

Оценив характер правонарушения, суд считает невозможным применение к совершенному ООО «Интерпродукт» правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку Обществом не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.  

При определении конкретного вида административного наказания арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.  

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, признание вины, устранение допущенных нарушений, ранее к однородным административным правонарушениям Общество не привлекалось, а также совершенное правонарушение не содержит существенной  

угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.  

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности она не уплачивается.  

Руководствуясь статьей 4.1.1, частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Интерпродукт», зарегистрированное по адресу: 111675, г. Москва, вн. тер.г муниципальный округ Косино-Ухтомский, ул. Дмитриевского, д. 17, пом. 10/1, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.04.2019), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.  

Судья О.Л. Павлова