Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117606/2022

30 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  30 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Еврокейсинг" (адрес: с 197101, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОСАДСКИЙ, РЕНТГЕНА УЛ., Д. 7, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 1-Н, Ч.ПОМ №137, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 781301001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЦАРИЦЫНСКИЙ КОМБИНАТ" (адрес: 400075, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, ИСТОРИЧЕСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 344301001)

о взыскании 1 008 960 руб. 02 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.06.2021

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Еврокейсинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦАРИЦЫНСКИЙ КОМБИНАТ" о взыскании 439 131 руб. 20 коп. задолженности, 569 828 руб. 82 коп. пени, 23 090 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 80 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявитель просит учесть положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, снизить сумму неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также снизить сумму судебных расходов.

От истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором заявитель просит взыскать с ответчика 234 125 руб. 42 коп. пени по состоянию на 24.10.2022, 7 683 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 80 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, ООО "ТК Еврокейсинг" и ООО "Царицынский комбинат" заключили договор поставки № 969-ТК от 07.06.2019, согласно которому поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателю (ответчик), а покупатель обязуется принять и оплатить компоненты для производства колбасных изделий в количестве, ассортименте и по цене указанным в согласованных сторонами Спецификациях, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 договора покупатель оплачивает каждую партию товара на условиях отсрочки платежа, но не позднее 30 календарных дней с даты оформления товарной накладной.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам за период с 22.12.2021 по 09.02.2022 на общую сумму        685 631 руб. 20 коп. 

Ответчик платежными поручениями за период с 21.03.2022 по 24.10.2022 оплатил задолженность по оплате поставленного товара в полном объеме.

Согласно п. 9.2 договора в случае не своевременной оплаты товара и расходов предусмотренных абзацем вторым п. 7.6 договора, покупатель обязан выплатить поставщику пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 10.3 договора в редакции протокола разногласий от 05.07.2019 все споры между сторонами, которые не были урегулированы путем переговоров в претензионном порядке, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Поскольку ответчик погасил задолженность в полном объеме 24.10.2022, истцом по состоянию на 24.10.2022 начислена неустойка в размере 234 125 руб. 42 коп. 

07.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца произведен в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (о банкротстве)» в период действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона о несостоятельности (о банкротстве), в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка за 01.10.2022.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Соответствующие доказательства ответчиком не представлены, как не представлен и аргументированный расчет соотношения возможных потерь истца от неисполнения ответчиком обязательства, на компенсацию которых направлена неустойка.

При этом, суд отмечает то обстоятельство, что ответчиком не предпринимались меры к погашению задолженности в течение периода времени более 6 месяцев, в то время как истец, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере поставок товаров, ожидает получить плату за товар в установленный договором срок; интерес в кредитовании ответчика на неопределенный период времени у него отсутствует. 

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Таким образом, предъявленная ко взысканию сумма неустойки является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков.

С учетом действия моратория сумма неустойки составляет 231 929 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части данного требования надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине и оплате услуг представителя относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. 

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. Размер несения соответствующих расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг № 18АС от 21.09.2022 и квитанция к приходному кассовому ордеру № 18АС от 09.01.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Суд считает необоснованным заявление судебных расходов в вышеуказанном размере, поскольку дело рассмотрено в одном судебном заседании, не представляет сложности по своему характеру, исследованию подлежит незначительное количество доказательств. Разумным в рассматриваемом случае с учетом сложившейся судебной практики суд считает несение судебных расходов в сумме 30 000 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Царицынский комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Еврокейсинг" 231 929 руб. 76 коп. неустойки, 7 610 руб. 95 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, 29 718 руб. 66 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Еврокейсинг" из федерального бюджета 15 407 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 3252 от 26.09.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья             С.С.Салтыкова