АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело № А19-6219/2021 

01.07.2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.06.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01.07.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАБРИКА БЕТОНОВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КЛАСС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664019,               

<

...>)

о взыскании 9 808 007, 77 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, удостоверение №38/988;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности, удостоверение №38/1860. 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАБРИКА БЕТОНОВ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КЛАСС» о взыскании задолженности по договорам поставки от 05.02.2020 и 01.03.2020 в размере 7 008 166, 66 руб.; неустойку за период с 15.02.2020 по 31.05.2021 в размере 5 228 249,39 руб.; неустойку за период с 01.06.2021 по день фактического возврата долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.    

Ответчик представил отзыв на иск, ходатайство о приостановлении исполнительного производства. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о снижении размера неустойки; отозвал ходатайство о приостановлении исполнительного производства; сообщил, что намерен подать встречный иск о некачественной поставке; пояснил, что на данный момент не имеет доказательств некачественности товара.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, уменьшил до 2 799 841,11 руб. в связи с допущенной опечаткой.

Уточнения судом приняты.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца и ответчика, арбитражный суд установил.

05.02.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ФБ/05/02/2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю бетонные смеси, готовые к употреблению, по ГОСТ 7473-2010, пескобетон (далее - товар), в обусловленный договором срок, оказывать услуги по доставке товара, услуги по подаче (перекачке) товара (далее - услуги), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, услуги в порядке, сроки и по цене, установленные договором (п. 1.1. договора).   

Товар поставляется отдельными партиями на основании заявок покупателя, в которых указывается наименование, ассортимент, количество товара и срок поставки. За партию товара принимается объем товара, поставленного покупателю в течение одного дня в соответствии с его заявками. Заявки направляются покупателем продавцу в письменном виде с использованием средств факсимильной связи или электронной почты. Наименования, ассортимент, количество товара и сроки поставки считаются согласованными сторонами, а заявка покупателя являются неотъемлемой частью договора, если поставщик не позднее, чем за 12 часов до указанного в заявке срока поставки в письменном виде с использованием средств факсимильной связи или электронной почты не уведомит покупателя о невозможности выполнения поставщиком обязательства по выполнению суточной поставки товара (п. 1.2. договора).

Если при приемке или в течение 15 дней с момента его приемки, выявится несоответствие качества товара, покупатель обязан вызвать представителя поставщика в течение 24-х часов с момента обнаружения и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатках. Указанный акт является подтверждением факта несоответствия качества товара условиям настоящего договора. Если представитель поставщика в течение 8 часов с момента получения уведомления покупателя не прибыл, то покупатель составляет акт в одностороннем порядке и направляет его поставщику. Такой акт имеет юридическую силу. Поставщик в течение суток с момента составления акта должен заменить некачественный товар (п. 2.8. договора).

Товар отгружается поставщиком в соответствии с заявками покупателя. Сроки поставки обговариваются сторонами в каждом конкретном случае и указываются в согласованной заявке. Поставка товара осуществляется путем отгрузки в специализированный транспорт (автобетоносмеситель) поставщика. Подача товара (перекачка товара) на объекте осуществляется с помощью специализированного транспорта (автобетононасоса) поставщика (п. 3.1. договора).  

Обязанность поставщика по поставке товара покупателю считается исполненной в момент сдачи товара покупателю. Поставщик обязан оформить в срок не позднее 5 рабочих дней с даты поставки, оказания услуг первичные документы - УПД на поставленный товар. Факт оказания услуг по подаче (швинг) товара подтверждается предоставленной поставщиком справкой для расчетов за выполненные работы по типовой межотраслевой форма № ЭСМ-7, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78. Факт оказания услуг по доставке товара подтверждается предоставленной поставщиком  транспортной накладной (п. 3.2. договора).  

Цены на поставляемый товар и услуги согласованы сторонами в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.1. договора).  

По настоящему договору покупателю предоставляется отсрочка платежа 30 календарных дней с момента поставки каждой партии товара и/или оказания услуг. Стороны установили, что условия настоящего договора о сроке и порядке оплаты не рассматриваются сторонами как предоставление коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ), также на отношения сторон не распространяется действие ст. 317.1 ГК РФ.

Согласно п. 4.3. договора в случае повышения отпускной цены на цемент ЦЕМ I 42,5 (М500) Ангарским цементным заводом, цена на товар увеличивается с момента ввода в действие новой цены на цемент по формуле: действующая цена на бетон + 0,38*сумму повышения отпускной цены на цемент, (например:    

Действующая цена = 3390,00 руб.:

Сумма повышения = 500,00 руб.

Итого: 3390,00+0,38*500=3390,00+190,00=3580,00 руб.).

Согласно п. 5.5. договора за нарушение сроков оплаты товара (п. 4.3. настоящего договора) поставщик вправе требовать с покупателя пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

01.03.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ФБ/01/03/2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю камни бетонные стеновые КБС390*190*190 и КБС390* 190*90, по ГОСТ 6133-99, (далее - товар) в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1. договора).

Товар отгружается поставщиком в соответствии с заявками покупателя. Сроки поставки обговаривается сторонами в каждом конкретном случае и указывается в согласованной заявке. Поставка товара осуществляется транспортом поставщика или на условиях самовывоза (п. 3.1. договора).

Цены на поставляемый товар и услуги согласованы сторонами в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата  за поставляемый товар производится покупателем в безналичном порядке денежными средствами на расчетный счет поставщика (п. 4.1. договора).

По настоящему договору покупателю предоставляется отсрочка платежа 30 календарных дней с момента поставки каждой партии товара и/или оказания услуг. Стороны установили, что условия настоящего договора о сроке и порядке оплаты не рассматриваются сторонами как предоставление коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ), также на отношения сторон не распространяется действие ст. 317.1 ГКРФ (п. 4.2. договора).

В случае повышения отпускной цены на цемент ЦЕМ I 42,5 (М500) Ангарским цементным заводом, цена на товар увеличивается с момента ввода в действие новой цены на цемент (п. 4.3. договора).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар и услуги, согласно цен, указанных в таблице №1.

Согласно п. 5.5. договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе требовать с покупателя пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договоров поставки истец осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными с обеих сторон и скрепленными печатями.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил не надлежаще, в полном объеме задолженность не оплатил, согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты задолженности за ответчиком числится долг в сумме 7 008 166, 66 руб. что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за  4 квартал 2020 года. 

Факт получения ответчиком товара не оспаривается. 

Истец направил ответчику претензию № 23 от 01.03.2021 с требованием оплатить задолженность по договорам поставки, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что намерен заявить встречный иск, указал на не качественность товара, при этом доказательства означенных доводов представить в материалы дела не может в связи с их отсутствием.

Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере суду не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара не оспорен и документально подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 7 008 166, 66 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.  

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец предъявляет к взысканию пени в размере 2 799 841, 11 руб. за период с 15.02.2020 по 31.05.2021.  

Пунктом 5.5. договоров предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе требовать с покупателя пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчик суду не представил, суд требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты находит правомерным.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам размер начисленной неустойки за просрочку оплаты составляет 2 799 841, 11 руб. за период с 15.02.2020 по 31.05.2021.   

Ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен, заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

При этом применение статьи 333 ГК РФ не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 указанного Постановления).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В определениях от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании. 

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 ГК РФ ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть тех отрицательных последствиях, которые могут произойти в случае нарушения указанных обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 81 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ. Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В настоящем случае, в материалах дела отсутствуют доказательства вины поставщика в нарушении покупателем сроков оплаты товара.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные по настоящему делу обстоятельства о нарушении ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд не находит оснований для применения статей 333 ГК РФ.

На основании изложенного, в силу статьи 330 ГК РФ, и условий договора исковые требования о взыскании неустойки в размере 2 799 841, 11 руб. подлежат удовлетворению. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КЛАСС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАБРИКА БЕТОНОВ»  7 008 166,66руб. основного долга, 2 799 841,11руб. неустойки, всего 9 808 007,77руб. и неустойки, начисленной на сумму основного долга  исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2021 до фактической оплаты, 75 040руб. расходов по госпошлине.

Возвратить из федерального бюджета ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАБРИКА БЕТОНОВ»  7 512,30 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская