АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11128/2017

12 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С.Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «РЕАГЕНТЫ ВОДОКАНАЛА» (ИНН 

<

***>) к БАНКУ РОССИИ  в лице Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе об оспаривании решения административного органа от  09.02.17 №СЗ-04-ЮЛ-16-10408/3110 о привлечении к административной ответственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Примавера», Открытое акционерное общество «Нижнетагильская водная компания».

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности  от 27.05.2016 г.;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности  от 23.11.2016 г.;

от ООО «Нижнетагильская водная компания»: ФИО3, представитель по доверенности от 05.08.16;

от ООО «Примавера»: ФИО3, представитель по доверенности от 05.08.16.

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. От заявителя поступили дополнения. Других заявлений и ходатайств не поступало.

Акционерное общество «РЕАГЕНТЫ ВОДОКАНАЛА» обратилось в Арбитражный суд свердловской области с заявлением к БАНКУ РОССИИ в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе об оспаривании решения административного органа от 09.02.2017 года №СЗ-04-ЮЛ-16-10408/3110 о привлечении к административной ответственности.

Заинтересованное лицо в своем письменном отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2016 г. в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе поступила жалоба (вх. № 61206) от акционеров АО «Реагенты водоканала»: ОАО «Нижнетагильская водная компания», ООО «Примавера».

Как следует из содержания обращения, Акционеры, являясь в совокупности владельцами 41,88 % голосующих акций Общества, направили в адрес Общества Требование от 21.09.2016 о предоставлении надлежащим образом заверенных копий всех кредитных договоров и договоров займа, заключенных АО «РЕАГЕНТЫ ВОДОКАНАЛА» за период с 25.05.2016 г. по дату получения Требования по адресу 620072, 

<

...>.

Требование получено Обществом 30.09.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, описью вложения, кассовым чеком (почтовый идентификатор № 62009203020044), а так же ответом АО «Реагенты водоканала» от 11.10.2016 г. на указанное Требование, которым АО «Реагенты водоканала» отказало в предоставлении копий документов.

По факту не представления требуемой информации в отношении АО «Реагенты водоканала» составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-04-ЮЛ-16-10408/1020-1 от 20.12.2016 г.

09.02.2017 года заместителем начальника Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации вынесено постановление № СЗ-04-ЮЛ-16-10408/3110 о привлечении акционерного общества «Реагенты водоканала» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлениями АО «Реагенты водоканала» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано хранить следующие документы:

- договор о создании общества;

- устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положение о филиале или представительстве общества;

- годовые отчеты;

- документы бухгалтерского учета;

- документы бухгалтерской отчетности;

- протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);

- бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;

- отчеты независимых оценщиков;

- списки аффилированных лиц общества;

- списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Законом об акционерных обществах и другими федеральными законами:

- уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;

- судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем;

- иные документы, предусмотренные Законом об акционерных обществах, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 89 Закона об акционерных обществах общество хранит документы, предусмотренные п. 1 ст. 89, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 № 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества.

Согласно п. 1 ст. 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.

Документы, предусмотренные п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 указанной статьи, предоставить им копии указанных документов (п. 2 ст. 91 Закона об акционерных обществах).

В обоснование заявленных требований, общество ссылается на то обстоятельство, что требование о предоставлении копий документов правомерно не исполнено, поскольку данная информация является конфиденциальной.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», участники хозяйственного общества, согласно абз. 3 п.2 ст.67 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

Таким образом, указанный довод заявителя, судом не принимается.

Общество полагает, что представление ООО «Примавера» и ОАО «Нижнетагильская водная компания» требуемой информации может быть использована в интересах третьих лиц – конкурентов.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на то обстоятельство, что ОАО «Нижнетагильская водная компания» и ООО «Примавера» являются аффилированными лицами прямых конкурентов АО «РЕАГЕНТЫ ВОДОКАНАЛА» - ОАО «АУРАТ».

Вместе с тем, на обязанность акционерного общества исполнять требования Закона об акционерных обществах, установленные ст.ст.89-91 данного Закона, данные обстоятельства не влияют. Оценив доводы заявителя и проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что запрос сведений акционерами с целью причинения вреда коммерческим интересам заявителя, материалами дела не подтверждается.

При этом суд принимает во внимание следующее.

В положениях п. 4 ст. 65.2 ГК РФ содержится перечень обязанностей участников корпорации, в частности, участник обязан: не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации.

Согласно пункту 21 Указания Центрального банка Российской Федерации от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах» и порядку предоставления копий таких документов» документы акционерного общества, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, предоставляются правомочному лицу в случае получения от него расписки, подтверждающей, что такое лицо предупреждено о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. В случае если такая расписка не была приложена к Требованию, акционерное общество в течение семи рабочих дней с даты предъявления Требования направляет правомочному лицу, подписавшему Требование, запрос в целях получения указанной расписки с указанием на то, что запрошенные документы акционерного общества содержат информацию, составляющую коммерческую тайну. При этом течение срока, указанного в пункте 3 настоящего Указания, начинается с момента получения указанной расписки акционерным обществом (дата получения расписки определяется в соответствии с пунктом 10 настоящего Указания). В случае если в Требовании указана такая форма предоставления документов, как ознакомление с документами акционерного общества, соответствующая расписка может быть предоставлена акционерному обществу правомочным лицом в день ознакомления с документами. В этом случае ознакомление правомочного лица с соответствующими документами акционерного общества осуществляется в сроки, указанные в пункте 11 настоящего Указания.

Вместе с тем из материалов дела следует, что заявитель, сославшись в отказе в предоставлении документов на коммерческую тайну, содержащуюся в истребованных документах, не потребовало от акционеров предоставление расписки о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Доводы заявителя о злоупотреблении акционером своих прав, судом не принимаются, как бездоказательные.

В обоснование правомерности отказа в предоставлении копий договоров заявитель ссылается на наличие у ОАО «Нижнетагильская водная компания» и ООО «Примавера» информации относительно истребуемых документов, что по мнению акционерного общества «Реагенты водоканала», подтверждается обращением с иском об оспаривании одного из договоров займа в арбитражный суд 23.09.2016 г.

Так же заявитель ссылается на представление истребуемых акционерами документов в рамках дела № А60-45873/2016 по указанному иску.

Между тем, данные обстоятельства не свидетельствуют об освобождении акционерного общества «Реагенты водоканала» от обязанностей соблюдения законодательства и предоставления акционерам в установленные сроки требуемой информации.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что предоставление документов в рамках судебного разбирательства не является исполнением требования акционеров, а так же не свидетельствует о наличии истребуемых договоров у акционеров.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность исполнения требований законодательства относительно представления информации. При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в действиях общества доказан.

На дату рассмотрения дела предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд пришел к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Заявляя требования, общество полагает, что имеются основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Оценив фактические обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Категории субъектов малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ).

Согласно Закону № 209-ФЗ хозяйственные общества признаются субъектами малого и среднего предпринимательства (СМСП), если выполнены требования, указанные в пунктах 1, 2, 3 ч. 1.1 ст. 4 Закона № 209-ФЗ.

До 2016 г. акционерные общества (АО) признавались субъектами СМСП по общим правилам, то есть при соблюдении критериев по численности работников, размеру выручки и структуре уставного капитала.

Поправки, внесенные в Закон № 209-ФЗ Федеральным законом от 29.12.2015 № 408-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сохранили условие по уставному капиталу только для обществ с ограниченной ответственностью. 

Акционерные же общества (при соответствии критериям по численности работников и размеру дохода) признаются субъектами малого и среднего предпринимательства лишь в следующих случаях: акции акционерного общества, обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг, отнесены к акциям высокотехнологичного (инновационного) сектора экономики; акционерное общество занимается внедрением результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат его учредителям (акционерам) - научным учреждениям либо организациям высшего образования (при условии, что такие учреждения или организации являются бюджетными либо автономными учреждениями); акционерное общество имеет статус участника проекта инновационного центра Сколково; учредители (акционеры) акционерного общества включены в Перечень юридических лиц, предоставляющих господдержку инновационной деятельности.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие оснований для применения вышеуказанных положений и замены меры административной ответственности в отношении АО «Реагенты водоканала».

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление заместителя Начальника Управления Службы по защите прав потребителей  финансовых услуг и миноритарных  акционеров в Уральском федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации от 09.02.2017  № СЗ-04-ЮЛ-16-10408/3110 о привлечении акционерного общества «Реагенты водоканала» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250000 руб. признать законным и отказать в удовлетворении заявленных требований.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                   П.Н. Киреев