Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-10893/20-57-63

26 мая 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 15 апреля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛИТРОН"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАМПА БОБИНА"

о взыскании 334 383 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАЛИТРОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАМПА БОБИНА" о взыскании задолженности в размере 334 383 руб. 90 коп., из них: 268 920 руб. задолженность, 65 463 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исчисляемые согласно ст. 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения обязательства.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 31.01.2020 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок не представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.10.2013 г. между ООО «РозТех» (заказчик) и ООО «Стампа Бобина» (исполнитель) был заключен договор № 19, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению бумажных пакетов, в соответствии с приложениями (спецификациями), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно доводам истца, договорные отношения между сторонами продлились до 22.07.2014 г. (дата последней оплаты со стороны заказчика). За все время правоотношений между сторонами заказчиком были оплачены услуги на общую сумму 3 093 500 руб., что подтверждается платежными поручениями. Однако исполнителем услуги были оказаны лишь на сумму 2 824 580 руб. Таким образом, у исполнителя образовалась задолженность перед заказчиком в размере 268 920 руб.

31.12.2016 г. между сторонами был подписан акт сверки взаиморасчетов, согласно которому ООО «Стампа Бобина» признало свою задолженность перед ООО «РозТех», однако денежные средства в полном объеме возвращены не были.

Доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ООО «РозТех» (цедент) и истцом (цессионарий) 25.12.2019 г. был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования задолженности ответчика в размере 268 920 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право требования денежных средств в общей сумме 268 920 руб. перешли к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАЛИТРОН".

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 268 920 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании  процентов в размере 65 463 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исчисляемые согласно ст. 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения обязательства обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 12.1-ЮР от 20.12.2019 г. и платежное поручение № 27 от 21.01.2020 г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающей правило возмещения судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, не оспаривание ответчиком основных обстоятельств дела, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 10 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАМПА БОБИНА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛИТРОН" задолженность в размере 268 920 (Двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 493 (Шестьдесят пять тысяч четыреста девяносто три) руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исчисляемые согласно ст. 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 688 (Девять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. и судебные расходы в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

          Судья                                                                              Жданова Ю.А.