Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50167/2017

20 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Аренда Авто СПб" (адрес:  Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул САВУШКИНА 89/А, ОГРН:  1107847188393);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес:  Россия 198320, г КРАСНОЕ СЕЛО, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛЕНИНА 77/А/312, ОГРН:  1137847392033);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность № 01-Ю от 06.10.2017 г.)

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аренда Авто СПб» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 53 225 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 17.07.2017 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.09.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела представитель Истца уточнил заявленные требования, отказавшись от взыскания расходов по эвакуации в размере 5 000 рублей, мойке автомобиля в размере 1 200 рублей и по оплате услуг по дозаправке в размере 1 250 рублей. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Представитель Истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 06/ЮЛ/2017 от 01.02.2017 г. (далее – договор), по условиям которого (п. 1.1) Истец (арендодатель) обязался предоставить арендатору – Ответчику, за плату во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации. 

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по предоставлению оборудования, что подтверждается актом выдачи транспортного средства № SPB0001384 от 03.04.2017 г. в соответствии с п. 1.2 договора. 

Ввиду истечения срока действия договора Ответчик обязан был вернуть имущество Истцу, однако своей обязанности не исполнил, в связи с чем Истец самостоятельно эвакуировал транспортное средство согласно акту возврата транспортного средства 08.06.2017 г. По возврату транспортного средства Истцом были зафиксированы повреждения, которые отсутствовали на момент передачи транспортного средства Ответчику. 

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления 13.06.2017 г. Истцом в его адрес претензии, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании задолженности и реального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование транспортного средства (акт выдачи транспортного средства), который подписан со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица организации и оттиска печати организации. 

Порядок и размер арендной платы оговорены в разделе 3 договора, приложениях к нему № 2 и № 3, акте выдачи транспортного средства.

Суд полагает, сумма задолженности Ответчика по арендной плате обоснована, ее размер в сумме 3 000 рублей рассчитан Истцом верно согласно приложению № 2 к договору (стр. 2 искового заявления).

Относительно требования о взыскании убытков, суд полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 622 ГК РФ (с учетом положений ст. 625 ГК РФ) предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 4.8 договора арендатор обязан вернуть транспортное средство в состоянии, не худшем, чем при передаче в аренду. При наличии повреждений, неисправностей транспортного средства, произошедших за срок действия аренды вследствие ненадлежащего обращения с транспортным средством, в том числе, при нарушении условий гарантии транспортного средства от фирмы-поставщика (производителя), арендатор возмещает арендодателю расходы на устранение соответствующих неисправностей и повреждений. 

При возврате транспортного средства Истцом были зафиксированы повреждения, что подтверждается представленной в материалы дела фотофиксацией. Какие-либо документы, подтверждающие причину повреждения транспортного средства не по вине Ответчика, в материалы дела представлены не были. Расчет суммы выявленных повреждений произведен Истцом в соответствии с Приложением № 3 (лист 1) к договору аренды и составляет 41 200 рублей.

Арендатор обязан за свой счет оплачивать парковку, стоянку, все штрафы и иные взыскания, наложенные в процессе эксплуатации транспортного средства. В случае оплаты таких сумм арендодателем арендатор обязан незамедлительно компенсировать их арендодателю (п. 2.2.13 договора).   

В материалы дела были представлены документы в подтверждение совершения административных правонарушения в период нахождения транспортного средства в аренде у Ответчика, а также платежные поручения об оплате Истцом сумм штрафов в общей сумме 750 рублей. Учитывая согласованную сторонами обязанность арендатора по компенсации расходов арендодателя по оплате административных штрафов в совокупности в 30% от этой суммы (приложение № 3 лист 1), размер данной суммы составляет 975 рублей.

Обосновано и требование Истца по взысканию с Ответчика суммы за расширение лимита 350 км/сутки согласно представленным в материалы дела документам о фиксации административного правонарушения в период нахождения транспортного средства во владении и пользовании Ответчика за пределами Санкт-Петербурга (приложение № 2 к договору).  

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение обстоятельств по делу, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности и взыскании реального ущерба подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 15, 309, 310, 622, 626, 630 ГК РФ. 

В остальной части производство по делу с учетом уточнений Истца подлежит прекращению в порядке ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возврату Истцу согласно ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аренда Авто СПб" задолженность  в размере 45775 рублей, расходы по уплате государственной  пошлины в размере  1831 рубль.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аренда Авто СПб" из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 298 рублей, уплаченная по платежному поручению № 1707 от 05.07.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.