АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-278612/2022

24 апреля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Петровой В.В., судей: Дацука С.Ю., Цыбиной А.В., при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания  Луч» (ООО «ФК Луч») – ФИО1 по дов. от 29.12.2023,  

от ответчиков: муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  «Приволжская средняя общеобразовательная школа № 2» (МБОУ «Приволжская  СОШ № 2») – неявка, извещено; общества с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Возрождение» (ООО СК «Возрождение») – неявка,  извещено,  

рассмотрев 18 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу  МБОУ «Приволжская СОШ № 2»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2023 года  

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября  2023 года  

по иску ООО «ФК Луч» 

к ООО СК «Возрождение», МБОУ «Приволжская СОШ № 2» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФК Луч» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ООО СК «Возрождение» и МБОУ «Приволжская СОШ № 2» о:  

- солидарном взыскании с ООО СК «Возрождение» и  МБОУ «Приволжская СОШ № 2» по договору факторинга (реестр от 20.12.2021   № 09/182-2021/Р) задолженности по финансированию в размере 989 000 руб., а  также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 854 руб.;  

- взыскании с ООО СК «Возражение» по договору факторинга (реестр  от 03.12.2021 № 08/182-2021/Р) задолженности по финансированию в размере  630 000 руб., задолженности по комиссии 2 и комиссии 3 в размере  383 681 руб. 94 коп., неустойки по состоянию на 05.12.2022 в размере  550 191 руб. 87 коп., неустойки с 06.12.2022 по день фактического исполнения  обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере  21 909 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 по делу   № А40-278612/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023, заявленные исковые  требования были удовлетворены.  

По делу № А40-278612/2022 поступила кассационная жалоба от  МБОУ «Приволжская СОШ № 2», в которой заявитель просит отменить  решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; дело  направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом из текста  кассационной жалобы усматривается, что судебные акты обжалуются в части  солидарного взыскания денежных средств по реестру от 20.12.2021 № 09/1822021/Р.  

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило. 

ООО СК «Возрождение», МБОУ «Приволжская СОШ № 2», извещенные  надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы,  своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не  направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие.  

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает  необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии  кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом  размещена на официальном сайте – http://kad.arbitr.ru/.  

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной  инстанции разъяснил представителю ООО «ФК Луч» его права и обязанности,  предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО «ФК Луч» поступил  отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела,  поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Отзыв на кассационную жалобу МБОУ «Приволжская СОШ № 2» от  ООО СК «Возрождение», а также иные заявления или ходатайства, связанные с  рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда  Московского округа не поступили.  

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения  кассационной жалобы.  

Представитель ООО «ФК Луч» по доводам кассационной жалобы  возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права  при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению,  доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а  направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в  материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в  

силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва  на нее, заслушав представителя ООО «ФК Луч», проверив в порядке ст. 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции,  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных  актов (в обжалуемой части).  

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и  принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Обращаясь с кассационной жалобой, как уже было обращено внимание  ранее, МБОУ «Приволжская СОШ № 2» указывает на несогласие с судебными  актами в части солидарного взыскания денежных средств по реестру  от 20.12.2021 № 09/182-2021/Р. Также МБОУ «Приволжская СОШ № 2»  указывает, что о нарушении норм процессуального права, выразившееся в  рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие доказательств  надлежащего извещения МБОУ «Приволжская СОШ № 2» о месте и времени  судебного заседания. Иных доводов кассационная жалоба не содержит.  

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной  инстанций установлено следующее.  

Между фактором – ООО «ФК Луч» и клиентом – ООО СК «Возрождение»  был заключен генеральный договор об общих условиях факторингового  

обслуживания от 25.06.2021 № 182-2021/Р (далее – генеральный договор),  предметом которого являются общие условия факторингового обслуживания,  при которых фактор обязуется осуществлять финансирование клиента на срок,  указанный в генеральном договоре, а клиент обязуется уступать фактору  денежные требования (существующие и/или будущие), вытекающие из поставки  клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на  условиях отсрочки платежа, в течение срока действия генерального договора, в  обеспечение возврата фактору сумм финансирования (п. 2.1); уступленные  клиентом денежные требования фиксируются в реестре (п. 3.1).  

Согласно реестру от 20.12.2021 № 09/182-2021/Р клиент  (ООО СК «Возрождение», исполнитель) уступил фактору денежные требования  к МБОУ «Приволжская СОШ № 2» (заказчик, дебитор) оплаты денежных  средств за выполнение работ по замене оконных блоков по муниципальному  контракту от 01.12.2021 № 0325300084221000004; сумма денежного требования  – 3 299 412 руб. 01 коп.; размер первого платежа – 989 000 руб.; дата ожидаемой  оплаты дебитором выполненных работ – 24.01.2022; дата регресса – 23.02.2022.  

Во исполнение реестра от 20.12.2021 № 09/182-2021/Р ООО «ФК Луч»  перечислило ООО СК «Возрождение» финансирование по уступленному  денежному требованию в размере 989 000 руб., что подтверждается платежным  поручением от 20.12.2021 № 6019.  

20.12.2021 фактор (ООО «ФК Луч») направил дебитору  (МБОУ «Приволжская СОШ № 2») уведомления об уступке денежного  требования и о необходимости осуществления платежей с указанием платежных  реквизитов.  

После получения уведомления дебитор произвел платежи по  муниципальному контракту от 01.12.2021 № 0325300084221000004 исполнителю  (ООО СК «Возрождение») на общую сумму 3 299 412 руб. 01 коп.  

Согласно п. 3.5.1 генерального договора установлено, что если платеж  дебитора по уступленному требованию поступит непосредственно в адрес  клиента, а не на номинальный счет клиента, бенефициаром по которому  является фактор, клиент обязан перевести поступившие денежные средства на  

свой номинальный счет, бенефициаром по которому является фактор, в течение  2-х рабочих дней с даты поступления соответствующего платежа от дебитора.  Положения настоящего пункта не ограничивают права фактора на предъявление  требований к дебитору по исполнению его денежных обязательств по контракту  в полном объеме в адрес фактора, по истечении указанного выше в настоящем  пункте срока.  

В соответствии с п. 7.10 генерального договора предусмотрено, что в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате  уступленного денежного требования клиент и дебитор отвечают перед фактором  солидарно.  

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о солидарном взыскании  финансирования в размере 989 000 руб. по реестру от 20.12.2021 № 09/1822021/Р ООО «ФК Луч» со ссылкой, в том числе на положения п. 1 ст. 322  Гражданского кодекса Российской Федерации (солидарная  обязанность/ответственность или солидарное требование возникает, если  солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или  установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства)  указало, что уступленное ООО СК «Возрождение» фактору денежное требование  является неделимым предметом обязательства – как в обязательстве  ООО СК «Возрождение» перед фактором (возвращение предоставленного  фактором финансирования), так и в обязательстве МБОУ «Приволжская  СОШ № 2» перед фактором (произвести оплату по муниципальному контракту  от 01.12.2021 № 3525300084221000004 кредитору согласно условиям  полученного письменного уведомления фактора).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка  доказательств»), представленные сторонами в обоснование своих доводов и  возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных  исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех  доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени  доказывания, проанализировав по правилам ст. ст. 421, 431 Гражданского  

кодекса Российской Федерации условия генерального договора, установив все  обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное  значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями  действующего законодательства (в том числе ст. ст. 309, 310, 314, 322, 824, 826,  827, 828, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации), регулирующего  спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для  удовлетворения требования о солидарном взыскании финансирования в размере  989 000 руб. по реестру от 20.12.2021 № 09/182-2021/Р.  

При этом суды исходили из того, что ненадлежащее исполнение  МБОУ «Приволжская СОШ № 2» возникших в связи с уступкой денежного  требования обязательств перед фактором (ООО «ФК Луч») повлекло за собой  неисполнение ООО СК «Возрождение» обязательств по договору факторинга,  так как возврат финансирования, задолженность по которому является  предметом исковых требований, обеспечивался платежами МБОУ  «Приволжская СОШ № 2» за работы, выполненные ООО СК «Возрождение», на  номинальный счет исполнителя по реквизитам, указанным в уведомлении  фактора об уступке денежных требований. При этом денежные средства,  которые МБОУ «Приволжская СОШ № 2» перечислило по платежным  реквизитам, отличным от указанных в уведомлении фактора, должны были  поступить фактору в качестве погашения предоставленного ООО СК  «Возрождение» финансирования, таким образом, в настоящем случае предмет  обязательства является общим для ООО СК «Возрождение» и  МБОУ «Приволжская СОШ № 2» и неделимым, а обязательства последних  являются солидарными.  

Такая позиция по рассматриваемому вопросу соответствует судебной  практике (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2023 № 305-ЭС22-27972 по  делу № А40-71211/2022).  

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные  ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права.  

Доводы заявителя кассационной жалобы - МБОУ «Приволжская  СОШ № 2» не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций (в  обжалуемой части), подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о  нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на  ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора,  направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в  силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде  кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Довод заявителя кассационной жалобы – МБОУ «Приволжская  СОШ № 2» о нарушении норм процессуального права, выразившееся в  рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие доказательств его  надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания подлежит  отклонению. В целях проверки доводов заявителя суд кассационной инстанции  направил запрос в Арбитражный суд города Москвы для предоставления  доказательств направления в адрес МБОУ «Приволжская СОШ № 2»  определения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 о принятии  искового заявления к производству по настоявшему делу № А40-278612/2022;  также направлен запрос в АО «Почта России» для предоставления сведений  относительно соблюдения отделением почтовой связи условий Порядка приема  и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного  

приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п; кроме  того, суд кассационной инстанции просил АО «Почта России» предоставить  пояснения относительно того, по какой причине внутреннее регистрируемое  почтовое отправление разряда «Судебное» со штриховым почтовым  идентификатором 14579178747589, адресованное МБОУ «Приволжская  СОШ № 2», и направленное Арбитражным судом города Москвы по адресу:  416455, 

<

...>, было вручено иным отделением почтовой связи: 416473, с. Евпраксино.  

Согласно представленным в материалы дела ответам на вышеуказанные  запросы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что копия  определения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 о принятии  искового заявления к производству по настоявшему делу № А40-278612/2022  была вручена 22.12.2022 директору МБОУ «Приволжская СОШ № 2» и обращает  внимание, что отделение почтовой связи № 416455 (с. Водяновка) временно  закрыто, в связи с чем, услуги почтовой связи оказывает ближайшее отделение  почтовой связи № 416473 (с. Евпраксино).  

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд  кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и  устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами  нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной  ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм – Определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О) суд  кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы МБОУ «Приволжская СОШ № 2», а принятые по делу  решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает  законными и обоснованными (в обжалуемой части).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены решения суда первой и постановления суда  апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не  допущено.  

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября  2023 года по делу № А40-278612/2022 оставить без изменения, кассационную  жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  «Приволжская средняя общеобразовательная школа № 2» – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья В.В. Петрова  

Судьи: С.Ю. Дацук 

А.В. Цыбина