Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-25373/18

05 октября 2018 года

г.Москва

 Резолютивная часть объявлена 03 октября 2018 Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом и  земельными отношениями Осташковского городского округа (адрес: 172735, 

<

...>; ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 27.12.2017)  

к Ип ФИО2 (адрес: 142184, Московская обл., г. Подольск, мкр. Климовск, ул.  Молодежная, д. 3, кв. 104; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: ФИО3 (Тверская область, 

<

...>), Управление федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (адрес: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),  

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 15.08.2013   № 590,  

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Осташковского  городского округа (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к Ип ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по  арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.08.2013 № 590 за период с  01.01.2015 по 28.04.2017 в размере 2 262 452 руб. 32 коп., пени за период с 16.04.2015 по  15.02.2018 в размере 789 876 руб. 48 коп., с учетом уточнений исковых требований.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены  надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие  извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела лиц, участвующих  в деле, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС  РФ http://kad.arbitr.ru/.  

Возражений относительно соблюдения досудебного порядка урегулирования спора  не заявлено. В материалы дела представлены претензия от 15.02.2018 № 429 с  доказательствами ее направления ответчику (л.д. 35, 36). Кроме того, с учетом нахождения  иска в производстве арбитражного суда с апреля 2018 года, досудебный порядок  урегулирования спора не может считаться не соблюденным.  

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу со ссылкой на  результаты рассмотрения спора по делу № А41-87987/2017 отклонено, поскольку  указанный спор не отвечает критериям, изложенным в пп. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ и не  является спором между теми же лицами.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2013 между Комитетом по управлению  имуществом МО «Осташковский район» и ФИО2 заключен  договор аренды земельного участка № 590 сроком действия с 15.08.2013 по 14.08.2062  (далее - договор), в соответствии с которым ответчику передан в аренду земельный участок  (кадастровый номер 69:45:0080237:56) общей площадью 5205 кв. м., расположенный по  адресу: ул. Загородная д.57, г.Осташков, Тверская область, для эксплуатации и  обслуживания зданий гаражей и иных строений.  

Согласно п. 3.1. договора аренды размер арендной платы составляет 63411 руб. 

Пунктом 3.2. договора установлено, что арендная плата вносится арендатором не  позднее не позднее 15.04 -1/4 годовой суммы, не позднее 15.07 - 1/4 годовой суммы, не  позднее 15.10 - 1/2 годовой суммы.  

За нарушение срока внесения арендной платы по договору (пункт 5.2.) арендатор  выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы  за каждый календарный день просрочки.  

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что с 15.10.2013 и по 31.12.2014  ответчик осуществлял оплату частично, нарушая сроки оплаты по договору, с 01.01.2015  года не осуществлял оплату арендной платы в соответствии с условиями договора.  

Согласно представленной в материалы дела Управлением федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области копии  регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером  69:45:0080237:56, право аренды земельного участка было передано ФИО3 на  основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 28.04.2017.  

В соответствии с п. 7 указанного соглашения, обязательства по оплате арендных  платежей у ответчика возникают с даты государственной регистрации перехода  обязанностей по договора аренды. Согласно штампу регистрирующего органа на указанном  соглашении, государственная регистрация перехода прав осуществлена 04.05.2017. Период  заявленных исковых требований: с 01.01.2015 по 28.04.2017.  

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены,  считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок,  условия и сроки внесения арендной платы.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер  арендной платы определяется договором аренды.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам  аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, судам необходимо учитывать следующее.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом  случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться  уполномоченным на то органом.  

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации N 73 закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит  применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере,  установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом  дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

Постановлением Администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па  утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях  и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области.  

Таким образом, в данном случае подлежат применению ставки и порядок внесения  арендной платы, предусмотренные названным постановлением администрации Тверской  области.  

Согласно представленному истцом расчету, арендная платы за земельный участок с  кадастровым номером 69:45:0080237:56 в 2015 и 2016 году, определенная на основании  указанного Положения, составляет 1 063 980 руб. 00 коп., арендная плата за 2017 год (за 4  месяца) – 34 833 руб. 33 коп. При расчете общей суммы арендной платы истцом учтена  переплата в размере 4 841 руб. 00 копю  

При расчете арендных платежей истцом также учтен факт изменения кадастровой  стоимости земельного участка с 01.01.2017, что также следует из пояснений истца. В 2017  году арендная плата рассчитывалась истцом исходя из измененной кадастровой стоимости –  земельного участка – 4 180 000 руб. 00 коп.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по  арендным платежам за период с 01.01.2015 по 28.04.2017 в размере 2 262 452 руб. 32 коп.  является обоснованными и подлежит удовлетворению.  

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору  арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за  каждый день просрочки.  

Поскольку в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял  свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком,  требование истца о взыскании пеней с 16.04.2015 по 15.02.2018 в размере  789 876 руб. 48 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном  размере. Расчет пеней проверен судом и признан правильным, математически верным.  

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности отклонено судом исходя из  следующего.  

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом  решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Пунктом 3.2. договора установлено, что арендная плата вносится арендатором не  позднее не позднее 15.04 -1/4 годовой суммы, не позднее 15.07 - 1/4 годовой суммы, не  позднее 15.10 - 1/2 годовой суммы.  

С учетом даты обращения истца в суд (21.03.2018, согласно штампу Почты России  на конверте), требования о взыскании с ответчика арендной платы начиная с 01.01.2015  заявлены в пределах срока исковой давности.  

Как следует из ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке  истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Ип ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом и  земельными отношениями Осташковского городского округа задолженность по арендной  плате по договору аренды земельного участка от 15.08.2013 № 590 за период с 01.01.2015 по  28.04.2017 в размере 2 262 452 руб. 32 коп., пени за период с 16.04.2015 по 15.02.2018 в  размере 789 876 руб. 48 коп.  

Взыскать с Ип ФИО2 в федеральный бюджет Российской Федерации  государственную пошлину в размере 38 262 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.Б. Семёнова