ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21769/2016

04 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Беляевой Д.С.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 20.05.2024 – 27.05.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-40533/2023, 13АП-42373/2023)  ФИО1 и АО «ТАСМО ЭРИГРУПИ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2023 по делу № А56-21769/2016/субс.1 (судья Рогова Ю.В.), принятое 

 

по заявлению конкурсного управляющего ООО «ТАРЕАЛ», ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к АО «ТАСМО ЭРИГРУПИ», ООО «ИЛУМИ ГРОУП», ФИО5, ФИО6, ФИО1 и ФИО7 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лиц в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТАРЕАЛ», 

 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 (объявлена резолютивная часть) в отношении ООО «ТАРЕАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО8 (адрес для направления корреспонденции: 197022, 

<

...>, лит.А, помещение 10Н), член Некоммерческого партнерства – Союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих». Указанные сведения о публикованы в газете «Коммерсантъ» №192 от 19.10.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2019 (резолютивная часть объявлена 08.11.2019) конкурсным управляющим ООО «ТАРЕАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО8 (адрес для корреспонденции: 197022, 

<

...>, лит.А, пом.10Н, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 5173), член Некоммерческого партнерства – Союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Определением суда от 04.12.2020 (резолютивная часть объявлена 03.11.2020) заявление конкурсного управляющего ООО «ТАРЕАЛ» ФИО8 и кредиторов ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТАРЕАЛ» об установлении наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – АО «ТАСМО ЭРИГРУПИ» (TASMO ARIGRUPI AKTSIASELTS) и ООО «ИЛУМИ ГРОУП» (ILUMI GROUP OU), удовлетворено, установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – АО «ТАСМО ЭРИГРУПИ» (TASMO ARIGRUPI AKTSIASELTS) и ООО «ИЛУМИ ГРОУП» (ILUMI GROUP OU) по обязательствам ООО «ТАРЕАЛ» и приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего ФИО8 и кредиторов ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ООО «ТАРЕАЛ» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в части установления размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 определением суда от 04.12.2020 по делу №А56-21769/2016/субс.1 оставлено без изменений, а апелляционные жалобы АО «ТАСМО ЭРИГРУППИ» (TASMO ARIGRUPI ARTSIASELTS) и ООО «ИЛУМИ ГРОУП» (ILUMI GROUP OU) без удовлетворения. 

Определением суда от 28.07.2021 (объявлена резолютивная часть 27.07.2021) конкурсным управляющим ООО «ТАРЕАЛ» утвержден арбитражный управляющий ФИО10, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие». 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2021 определение суда первой инстанции от 04.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу № №А56-21769/2016/субс.1 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 

Дело возвратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения. 

Определением суда от 13.12.2022 рассмотрение заявлений конкурсного управляющего ООО «ТАРЕАЛ» и кредиторов ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4 назначено к рассмотрению на 15.02.2022. 

Определением суда от 05.07.2022 судебное заседание отложено на 06.09.2022 с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков: ФИО1 (адрес: 198332, 

<

...>), ФИО5, ФИО6 (Владимировича) (адрес: Эстония, 

<

...>), ФИО7 (191015, г.СанктПетербург, Калужский пер., д.9, кв.9; 196247, Санкт-Петербург, улица Бассейная, дом 13, кв.85; 191036, 

<

...>; 196191, г. СанктПетербург, ул. Варшавская, дом 39, к.2, кв.34; Эстония, Таллин, ул. Паэкааре, д.58, кв.105).

Определением от 31.10.2023 суд заявление конкурсного управляющего ООО «ТАРЕАЛ», кредиторов ФИО2, ФИО3, ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТАРЕАЛ» об установлении наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – АО «ТАСМО ЭРИГРУПИ» (TASMO ARIGRUPI AKTSIASELTS), ООО «ИЛУМИ ГРОУП» (ILUMI GROUP OU), ФИО5 (место рождения: г. Таллинна, Эстонской Республики, дата рождения: 17.04.1957, ИНН: 

<

***>), ФИО6 (Владимировича) (место рождения: Эстонии, дата рождения: 06.06.1979, ИНН: 

<

***>), ФИО1 (дата рождения: 29.07.1971, место рождения: г. Мураши, Кировской области, ИНН: 

<

***>), ФИО7 (место рождения: г. Таллинн, дата рождения: 23.03.1979) удовлетворил. Установил наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – АО «ТАСМО ЭРИГРУПИ» (TASMO ARIGRUPI AKTSIASELTS), ООО «ИЛУМИ ГРОУП» (ILUMI GROUP OU), ФИО1, ФИО7, ФИО6, и ФИО11, по обязательствам ООО «ТАРЕАЛ». Приостановил рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО «ТАРЕАЛ», кредиторов ФИО2, ФИО3, ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ООО «ТАРЕАЛ» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в части установления размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

ФИО1 и АО «ТАСМО ЭРИГРУПИ» не согласились с вынесенным определением и обратились с апелляционными жалобами.

 По мнению АО «ТАСМО ЭРИГРУПИ», судебный акт подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении заявлений, поскольку материалы дела не содержат доказательств каких-либо недобросовестных действий со стороны АО «ТАСМО ЭРИГРУПИ», которые причинили ущерб кредиторам и привели или могли привести к невозможности удовлетворения требований кредиторов; единственной объективной причиной ухудшения банкротства должника явилось неисполнение ООО «Викинг Строй», как главного контрагента должника, обязанностей по строительству объекта, несмотря на получение значительной суммы предоплаты; действия АО «ТАСМО ЭРИГРУПИ» не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

ФИО1 в своей апелляционной жалобе также просил определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1, поскольку: в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ФИО1 статуса контролирующего должника лица;  судом не указано какие именно действия ФИО1 причинили ущерб кредиторам должника; заявителями пропущен срок исковой давности.

Апелляционный суд неоднократно откладывал судебное заседание, поскольку в суд также поступила апелляционная жалоба ФИО5, которая была оставлена без движения (срок неоднократно продлевался), после чего апелляционная жалоба была возвращена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.05.2024 представитель ФИО1 доводы своей жалобы поддержал.

Представитель ФИО12 поддержал свою письменную позицию, просил изменить мотивировочную часть определения.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалоб.

Апелляционным судом объявлен перерыв в судебном заседании до 27.05.2024. После перерыва правовые позиции лиц, участвующих в деле не изменились.

Ответчики и иные кредиторы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить к материалам дела поступившие от ФИО2 пояснения, однако, оснований для удовлетворения заявления о фальсификации апелляционный суд не находит, поскольку кредитором не раскрыты какие именно доказательства он считает сфальсифицированными и как данные доказательства, которые, по мнению кредитора, являются фальсифицированными, имеют значение для правильного рассмотрения спора о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, гражданин ФИО7 указан в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве генерального директора ООО «ТАРЕАЛ» до даты открытия конкурсного производства, указанное подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.09.2017.

Учредителями ООО «ТАРЕАЛ» являются с 12.03.2013 Общество с ограниченной ответственностью «ИЛИУМИ ГРОУП» (ILUMI GROUP ОU), обладающее долей в 35% от уставного капитала должника; с 12.03.2013 Акционерное общество «ТАСМО ЭРИГРУПИ» (TASMO ARIGRUPI AKTSLASELTS) с долей в 65% уставного капитала общества (является единственным участником должника с 24.08.2018). 

ФИО11 является Членом правления АО «ТАСМО ЭРИГРУПИ» (TASMO ARIGRUPI ARTSIASELTS), что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО «ТАРЕАЛ» от 01.08.2014 об избрании, протоколом общего собрания участников ООО «ТАРЕАЛ» от 15.04.2016 об избрании Председателем правления начиная с 01.08.2013 Тимофея Греченко. 

ФИО6 является одновременно Членом правления АО «ТАСМО ЭРИГРУПИ» (TASMO ARIGRUPI ARTSIASELTS) и Членом правления ООО «ИЛУМИ ГРОУП» (ILUMI GROUP OU), что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО «ТАРЕАЛ» от 01.03.2013.

Согласно протоколам совещаний в Правительстве Ленинградской области по вопросу завершения строительства многоквартирных домов, расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Низинское сельское поселение», дер. Узигонты, входящих в состав жилищного комплекса «Ванино», ФИО1 является представителем акционерного общества «ТАСМО ЭРИГРУПИ» (TASMO ARIGRUPI ARTSIASELTS). 

Представителем ООО «ТАРЕАЛ» является ФИО13, действующий на основании доверенности от 15.09.2016, удостоверенной третьим секретарем Посольства России в Эстонии ФИО14, зарегистрировано в реестре за №1637 (договор на выполнение функций технического заказчика от 09.01.2018 № 09/01/2018). 

В одну Группу Компаний Tasmo Arigrupi AS с ООО «ТАРЕАЛ» входят следующие компании: ООО «ТАСМО-СПБ» (ИНН 

<

***>) учредитель АО «ТАСМО ЭРИГРУПИ» (TASMO ARIGRUPI ARTSIASELTS) (100%), генеральный директор и ликвидатор ФИО12; ООО «Жилой комплекс «Ванино» (ИНН 

<

***>), учредитель (участник) и генеральный директор ФИО1 (дело о несостоятельности (банкротстве) №А56-85112/2020); ООО «Управляющая компания «Ванино» (ИНН 

<

***>), учредитель ФИО6 (100%), генеральный директор и ликвидатор ФИО15; ООО «Викинг Строй» (ИНН 

<

***>), учредитель и генеральный директор до 21.10.2016 ФИО16, представитель от ФИО16 по доверенности ФИО15, учредитель и генеральный директор с 21.10.2016 ФИО17 (запись недействительна) (дело о несостоятельности (банкротстве) №А56-4169/2017); ООО «Викинг инжиниринг» (ИНН 

<

***>), учредитель эстонская компания ТОО ВИКИНГСТРОЙ (VIKINGSTROY OU), регистрационный номер 12127757, с 12.01.2017 ликвидатор ФИО18, деятельность прекращена 18.04.2017; ООО «В-Сервис» (ИНН 

<

***>), учредитель ФИО12, генеральный директор ФИО15; ООО «В-ДОМ» - до переименования ООО «Нордик дизайн» (ИНН 

<

***>), учредитель ФИО6, с 22.07.2016 единственным участником является эстонская компания ТОО «Профитер», генеральный директор ФИО19; ООО «Илуми» (ИНН 

<

***>), учредители (участники) ФИО7 (5%) и ФИО6 (95%), генеральный директор ФИО7; ООО «Нордик интерьер» (ИНН 

<

***>), учредитель ООО «Илуми» (ИНН 

<

***>), генеральный директор ФИО20; ООО «Нордик студия архитекторов» (ИНН 

<

***>), учредители ФИО6 (65%) и ФИО21 (35%), генеральный директор ФИО21; ООО «Квартал 2» (ИНН 

<

***>), учредитель ООО «ТАРЕАЛ» (100%), генеральным директором являлся ФИО19; ООО «Квартал 3» (ИНН 

<

***>), учредитель ООО «ТАРЕАЛ» (100%), генеральным директором являлся ФИО19; ООО «Квартал Д» (ИНН 

<

***>), учредитель ООО «ТАРЕАЛ» (100%), генеральным директором являлся ФИО19; ООО «Квартал К» (ИНН 

<

***>), учредитель ООО «ТАРЕАЛ» (100%), генеральным директором являлся ФИО19; ООО «Стройинвест» (ИНН 

<

***>), учредитель ООО «ТАРЕАЛ» (100%), генеральным директором являлся ФИО19, деятельность прекращена 06.07.2017; ООО «Дарина» (ИНН 

<

***>), учредитель ФИО12 (100%), генеральный директор и ликвидатор ФИО12, деятельность прекращена 02.12.2020; ООО «Аттера – СПб» (ИНН 

<

***>), учредители ФИО6 (5%) и ООО «Аттера» (95%) (ИНН 

<

***>, учредителем, генеральным директором и ликвидатором являлся ФИО19, деятельность прекращена 09.11.2015), генеральным директором являлся ФИО19, деятельность прекращена 09.11.2015; Товарищество с ограниченной ответственностью «Технохоолдус» (Tehnohooldus OU, адрес: 10616, Эстония, Харьюрский уезд, г. Таллин, часть города Кристийне Мустамяэ теэ 55-414, регистрационный номер 11359394), Члены Правления ФИО13 и ФИО1, Член совета ФИО11; Товарищество с ограниченной ответственностью «РедФигюрс Консоллидейтед Капитал» (RedFigures konsolideeritud kapital OU) (адрес: 13417, Эстония, г. Таллин, уезд Харьюмаа, бульвар Сурпрузе, д. 145, регистрационный номер 12772529), Член Правления ФИО1, Член Совета Игорь Израэлян, учредитель ТОО АЭрилахендусуд (A-Arilahendused OU); ООО «АРС Групп» (ИНН 

<

***>), учредители (участники) с 27.10.2017 ФИО22 (66%), ФИО23 (34%), генеральный директор с 03.02.2017 ФИО23; Индивидуальный предприниматель ФИО22 (ИНН 

<

***>).

При этом, в ходе предварительного расследования по уголовному делу № 510486 в совершении преступления изобличен ФИО7, которому 11.11.2018 заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 177 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО7 скрывается от органов предварительного следствия с целью уклонения от привлечения к уголовной ответственности, 20.12.2017 ФИО7 объявлен в международный розыск. Выборгским районным судом Санкт-Петербурга 11.12.2018 в отношении ФИО7 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 является представителем АО «Тасмо Эригрупи» (бенефициар ООО «ТАРЕАЛ», Эстония), а также учредителем и генеральным директором ООО «ЖК Ванино». 

Согласно анализу общедоступной информации, размещенной на сайте СПАРК-Интерфакс, установлено, что ООО «ТАРЕАЛ» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 28.04.2007 по адресу: ул. Чайковского, д. 12, литера В, помещ. 1-Н, офис 6/5, вн.тер.г.мунициальный округ. Литейный, г. Санкт-Петербург, основной вид деятельности - покупка и продажа недвижимого имущества.

Учредителями ООО «ТАРЕАЛ» с момента регистрации общества являлись ООО «Plio Invest» (член правления ФИО6), ООО «ISA Group» (член правления ФИО24), c 07.06.2010 - AO «Tasmo Arigrupi» и ООО «Ilumi group OU», c 12.03.2013 - ООО «Ilumi group OU» и компания «Tasmo Arigrupi AS», с 24.08.2018 единственным собственником ООО «ТАРЕАЛ» является компания «Tasmo Arigrupi AS». Местом регистрации всех иностранных обществ является Эстонская Республика. 

Бенефициаром компании «Tasmo Arigrupi AS» является компания Technomar&Ardem AS (место регистрации: ул. Пунане, д. 16, г. Таллин, Республика Эстония). Держатель книги акций компании Technomar& Ardem AS является Игорь Израэлян, Членом Правления компании Technomar& Ardem AS является Антон Израэльян и Тимофей Гречко, Председателем Совета является Антон Израэлян, Членами совета – ФИО25, ФИО11, ранее руководителем компании являлся Владимир Вястрик.

Компания Technomar&Ardem AS также является участником компании Еста Паркет Украина (Украина). 

Компания «Tasmo Arigrupi AS» зарегистрирована по тому же адресу, что и Компания Technomar&Ardem AS: ул. Пунане, д. 16, г. Таллин, Республика Эстония. 

Членами правления компания «Tasmo Arigrupi AS» являются Тимофей Гречко, ФИО6. 

Представителем и конечным бенефициаром ООО «Ilumi group OU» является ФИО6.

Также установлено, что ООО «ТАРЕАЛ» являлось бенефициаром ООО «КварталД», ООО «Квартал-К, ООО «Квартал 2», ООО «Квартал 3», ООО «Стройинвест». 

Руководителями ООО «ТАРЕАЛ» до введения процедуры банкротства, являлись ФИО6 (в период с 28.04.2007 по 21.06.2007), ФИО7 (в период c 22.06.2007 по 19.06.2019). 

ФИО6 (гражданин Республики Эстония) являлся бенефициаром/генеральным директором ООО «Нордик студия архитекторов», ООО «Илуми» (недействующая организация, ликвидирована по решению налогового органа), ООО «УК Ванино» (недействующая организация, ликвидирована по решению налогового органа). 

ФИО7 являлся собственником (5% уставного капитала) ООО «Илуми», генеральным директором ООО «УК Ванино». 

ФИО1 являлся бенефициаром/руководителем ООО «ЖК Ванино».

Ссылаясь на то, что ответчиками были совершены действия, которые привели  к банкротству должника и невозможности погашения требований кредиторов в значительном размере, а именно, не обращением в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (в отношении ФИО7), с неисполнением обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника (в отношении ФИО7 и Акционерного общества «ТАСМО ЭРИГРУПИ» (TASMO ARIGRUPI AKTSLASELTS)), а также совершение сделок должника по отчуждению имущества должника в преддверии банкротства, конкурсный управляющий должника, а также кредиторы обратились в суд с настоящими заявлениями.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции при новом рассмотрении дела счел заявления конкурсного управляющего и кредиторов обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части (привлечение к субсидиарной ответственности АО «Тасмо Эригрупи» и ФИО1, изменение мотивировочной части по письменным пояснениям ФИО12).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом N 266-ФЗ от 29.07.17 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 10 Закона о банкротстве была признана утратившей силу, Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона N 266-ФЗ от 29.07.17 рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Между тем, согласно позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 5 декабря 2018 года по делу N А41-77677/2015, порядок введения в действие соответствующих изменений в Закон о банкротстве с учетом Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 137 от 27.04.10 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона N 73-ФЗ от 28.04.09 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" означает следующее.

Правила действия процессуального закона во времени приведены в пункте 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где закреплено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Действие норм материального права во времени, подчиняется иным правилам - пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в частности изложенных в постановлениях от 22.04.14 N 12-П и от 15.02.16 N 3-П, преобразование отношения в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки общему (основному) принципу действия закона во времени, нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный принцип имеет своей целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его действий; только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу, либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм.

При этом, согласно части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Таким образом, подлежит применению подход, изложенный в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 137 от 27.04.10, по которому к материальным правоотношениям между должником и контролирующими лицами подлежит применению редакция Закона о банкротстве, действовавшая на момент возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к такой ответственности.

При этом, как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2019 года N 305-ЭС19-10079 по делу N А41-87043/2015, учитывая тот факт, что предусмотренное статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) такое основание для привлечения к субсидиарной ответственности как "признание должника несостоятельным вследствие поведения контролирующих лиц" по существу мало чем отличается от предусмотренного действующей в настоящее время статьей 61.11 Закона основания ответственности в виде "невозможности полного погашения требований кредитора вследствие действий контролирующих лиц", а потому значительный объем разъяснений норм материального права, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", может быть применен и к статье 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, применимой к рассматриваемым правоотношениям) если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Ответственность, предусмотренная статьей 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой и при ее применении должно быть доказано наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

При установлении вины контролирующих должника лиц (органа управления и акционеров должника) необходимо подтверждение фактов их недобросовестности и неразумности при совершении спорных сделок, и наличия причинно-следственной связи между указанными действиями и негативными последствиями (ухудшение финансового состояния общества и последующее банкротство должника).

Под действиями контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов, следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника. Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, то такое лицо подлежит признанию контролирующим должника. При этом суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством. Если из-за действий (бездействия) контролирующего лица, совершенных после появления признаков объективного банкротства, произошло несущественное ухудшение финансового положения должника, такое контролирующее лицо может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков по иным, не связанным с субсидиарной ответственностью основаниям.

В отношении АО «Тасмо Эригрупи» апелляционный суд указывает следующее.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума ВС, от 21.12.2017 N 53, следует, что в случае применения при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпций, связанных с непередачей, сокрытием, утратой и ли искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной арбитражному управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Как указано ранее, учредителями должника являются с 12.03.2013 ООО «ИЛИУМИ ГРОУП» (ILUMI GROUP ОU), обладающее долей в 35% от уставного капитала должника; с 12.03.2013 АО «ТАСМО ЭРИГРУПИ» (TASMO ARIGRUPI AKTSLASELTS) с долей в 65% уставного капитала общества (является единственным участником должника с 24.08.2018).

Определением суда от 03.11.2020 по делу №А56- 21769/2016/истреб.2, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2021, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО8 об истребовании у АО «ТАСМО ЭРИГРУПИ» документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «ТАРЕАЛ». 

При этом, судом установлено, что бывший генеральный директор ФИО7 с 20.12.2017 находится в международном розыске и фактически обязанности генерального директора не исполняет, следовательно, именно АО «ТАСМО ЭРИГРУПИ», как единственный учредитель должника  имело доступ ко всей документации должника, что было установлено в определении суда от 03.11.2020 по делу №А56- 21769/2016/истреб.2.

Наличие причинно-следственной связи между непередачей документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов подтверждается тем, что согласно бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 31.12.2015 должник имел следующие активы: дебиторская задолженность в размере 771 970 000,00 рублей, запасы в размере 1 178 113 000,00 рублей, прочие запасы и затраты в размере 101 900 000,00 рублей, однако, после возбуждения дела о банкротстве должника какие-либо документы управляющим со стороны должника не передавались, конкурсная масса формировалась в результате проведения мероприятий конкурсным управляющим по поиску, выявлении и возврату имущества должника, при этом, размер балансовой стоимости должника за 2016 - 2017 годы свидетельствует о разнице в сторону уменьшения практически в два раза, с 1 636 074 000,00 рублей до 736 791 000,00 рублей.

Отсутствие (не передача АО «ТАСМО ЭРИГРУПИ» арбитражному управляющему) финансовой и иной документации должника, существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве с целью пополнения конкурсной массы, что указывает на вину АО «ТАСМО ЭРИГРУПИ».

Обстоятельства, с которыми конкурсные кредиторы связывают наступление ответственности контролировавших должника лиц имели место как до, так и после июля 2017 года, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о банкротстве как с учетом, так и без учета изменений, внесенных Законом № 266- ФЗ; спорные правоотношения регулируются положениями статей 9, 10, 61.11 Закона о банкротстве в редакции, действующей в период спорных правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. 

Пунктом 2 вышеуказанной статьи Закона о банкротстве установлено, что, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий оспаривал ряд сделок, а именно, по внесению вклада в имущество ООО «Квартал-Д» обществом с ограниченной ответственностью «ТАРЕАЛ» земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:0302006:1181, 47:14:0302006:1182 и 47:14:0302006:275, расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Низинское сельское поселение», д. Узигонты: Решение единственного учредителя № 2 от 01.01.2015, Договор вклада в имущество № 1/2015, Акт приема-передачи земельных участков от 01.10.2015, просит применить последствия недействительности сделки, обязать общество с ограниченной ответственностью «Квартал-Д» вернуть в собственность ООО «ТАРЕАЛ» земельные участки с кадастровыми номерами 47:14:0302006:1181, 47:14:0302006:1182 и 47:14:0302006:275, расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Низинское сельское поселение», д. Узигонты (обособленный спор №А56- 21769/2016/сд.4);

17.03.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области конкурсным управляющим направлено заявление о признании недействительными совокупности взаимосвязанных сделок (обособленный спор №А56-21769/2016/сд.6) по внесению вклада в имущество ООО «Квартал 2» должником земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:0302006:1180, 47:14:0302006:1185, 47:14:0302006:1186, 47:14:0302006:1178 и 47:14:0302006:1179, расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Низинское сельское поселение», д. Узигонты: Решение единственного учредителя № 1 от 22.10.2015, Договор вклада в имущество № 1/2015 от 22.10.2015, Акт приема-передачи земельных участков от 22.10.2015, применить последствия недействительности сделки, обязать ООО «Квартал 2» вернуть в собственность ООО «ТАРЕАЛ»: земельный участок, площадью 10 741 кв.м., с кадастровым номером 47:14:0302006:1180, расположенный по адресу Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Низинское сельское поселение», д. Узигонты; земельный участок, площадью 13 630 кв.м., с кадастровым номером 47:14:0302006:1185, расположенный по адресу Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Низинское сельское поселение», д. Узигонты; земельный участок, площадью 12 649 кв.м., с кадастровым номером 47:14:0302006:1186, расположенный по адресу Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Низинское сельское поселение», д. Узигонты; земельный участок, площадью 8 885 кв.м., с кадастровым номером 47:14:0302006:1178 расположенный по адресу Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Низинское сельское поселение», д. Узигонты; земельный участок, площадью 9 601 кв.м., с кадастровым номером 47:14:0302006:1179, расположенный по адресу Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Низинское сельское поселение», д. Узигонты.

Судом в рамках обособленного спора №А56-21769/2016/сд.7 (резолютивная часть объявлена 10.11.2020) признана недействительной сделка - договор от 05.06.2017 № 01 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу Ленинградская область, Ломоносовский район, муниципальное образование «Низинское сельское поселение», д. Узигонты, имеющего кадастровый номер 47:14:0302006:273, заключенный между ООО «ТАРЕАЛ» и ООО «ЖК Ванино», применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «ЖК Ванино» вернуть в собственность ООО «ТАРЕАЛ» земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, муниципальное образование «Низинское сельское поселение», д. Узигонты, имеющий кадастровый номер 47:14:0302006:273 (резолютивная часть объявлена 10.11.2020). Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра в декабре 2017 года.

В рамках указанных обособленных споров судом было установлено, что в период совершения совокупности взаимосвязанных сделок ООО «ТАРЕАЛ» имело неисполненные обязательства перед участниками строительства ЖК «Ванино» по передаче им квартир по договорам об участии в долевом строительстве, а также по выплате штрафных санкций за нарушение срока передачи объектов долевого строительства. После перехода права собственности на земельные участки в пользу ООО «Квартал-Д», ООО «Квартал К» изменения в разрешения на строительство не вносилось, дочернее общество не приобрело статуса застройщика, ООО «ТАРЕАЛ» продолжал осуществлять пользование и владение данным недвижимым имуществом, земельные участки не были поставлены на баланс ООО «Квартал-Д». 

При этом со стороны ООО «Квартал-Д», ООО «Квартал-К» не совершалось никаких фактических и юридических действий в отношении названных земельных участков, дочернее общество не несло бремя содержания названного имущества в соответствии со статьей 210 ГК РФ, отношение к судьбе названного имущества со стороны единоличного исполнительного органа дочернего общества было безразличным, что привело к исключению записи из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Квартал-Д» без определения судьбы земельных участков.

Пунктом 6.1 Устава ООО «ТАРЕАЛ» установлено, что органами управления общества являются: общее собрание участников общества; генеральный директор. Общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном действующим законодательством, настоящим уставом и внутренними документами общества.

К исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе: совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, совершение обществом крупной сделки (пункт 6.3 Устава). 

Пунктом 6.5 Устава предусмотрено, что решения по вопросам, указанным в пункте 6.3 Устава, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества.

Таким образом, совершение указанных сделок,  в том числе привели к банкротству должника, что также является основанием для привлечения АО «ТАСМО ЭРИГРУПИ»  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

На этом же основании подлежит привлечению к субсидиарной ответственности ФИО1, который  является представителем АО «Тасмо Эригрупи» (бенефициар ООО «ТАРЕАЛ», Эстония), а также учредителем и генеральным директором ООО «ЖК Ванино».

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.

Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника.

К субсидиарной ответственности может быть привлечен конечный бенефициар, не имеющий соответствующих формальных полномочий, не заинтересованный в раскрытии своего статуса контролирующего лица. Наоборот, он обычно скрывает наличие возможности оказания влияния на должника. Его отношения с подконтрольным обществом не регламентированы какими-либо нормативными или локальными актами, которые бы устанавливали соответствующие правила, стандарты поведения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 N 302-ЭС14-1472 (4,5,7)).

Так, должником созданы хозяйственные общества с 100% долей участия должника, а именно ООО «Квартал-К», ООО «Квартал-2», ООО «Квартал-3», ООО «Квартал-Д» и ООО «СтройИнвест» (ликвидировано). 

В качестве основных контрагентов должника в анализе поименованы ООО «Викинг-Строй», ООО «В-Дом», ООО «Нордик Интерьер». 

15.02.2016 создаётся «ТАСМО СПБ» (ИНН: 

<

***>), учредителем которого является АО «ТАСМО ЭРИГРУПИ», а ликвидатором ФИО12, 29.09.2016 ООО «В-СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>), директором которого выступает ФИО12 

Впоследствии, 06.03.2017 создана фирма ООО «ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС ВАНИНО» - директор ФИО1 

Согласно протоколу совещания по выработке единой позиции при оказании помощи гражданам – участникам долевого строительства жилых комплексов «Ванино», «Воронцов» и «Силы природы», установлено, что представителем АО «ТАСМО ЭРИГРУПИ» - учредителя ООО «ТАРЕАЛ» являлся ФИО1, а ответственным по сроку исполнения до 10.01.2017 назначен И. Израэльян (по согласованию).

ФИО1 имел доверенность от должника ООО «ТАРЕАЛ», от имени Общества совершал сделки в период с 2017 по 2019 годы.

С 2017 по 2019 годы ФИО1 по доверенности ООО «ТАРЕАЛ» совершались сделки, заключались договора подряда с третьими лицами от имени ООО «ТАРЕАЛ» на выполнения строительных работ и поставку стройматериалов, подписывались акты-приёмки о выполнение строительных работ, поставку материалов.

Одной из организаций, чьи счета использовались для означенной цели является ООО «В-ДОМ» (ИНН 

<

***>), учрежденная гражданином Д.Вястриком. 

В настоящее время единственным участником ООО «В-ДОМ» является эстонская компания ТОО «Профитер», генеральным директором являлся – ФИО19, который ранее являлся генеральным директором всех дочерних организаций ООО «ТАРЕАЛ».

На расчетные счета ООО «В-ДОМ» контрагентами ООО «ТАРЕАЛ» были перечислены денежные средства в общей сумме 22 231 556,00 рублей.

Документов, подтверждающих основание перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ООО «В-ДОМ» у конкурсного управляющего не имеется, направленные претензии конкурсного управляющего ООО «В-ДОМ» оставлены без ответа.

Из банковских выписок не усматривается, что денежные средства направлялись на расчетные счета ООО «ТАРЕАЛ», при том, что в назначении спорных платежей было указана оплата по договорам долевого участия, заключенным участниками строительства с ООО «ТАРЕАЛ».

Перечисленные контрагентами ООО «ТАРЕАЛ» денежные средства в размере 22 231 556,00 рублей на расчетные счета ООО «В-ДОМ» являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату, в связи с чем, в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области направлено соответствующее исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения (дело № А56-21195/2020).

Кроме того, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-54978/2016 от 24.10.2016 суд признал (по иску ООО «В-ДОМ») заключенные 01.04.2016 договоры купли-продажи № 1/16-01.04.2016, 2/16-01.04.2016, 4/16-01.04.2016 между ООО «ТАРЕАЛ» и ООО «В-ДОМ» недействительными и обязал вернуть в собственность ООО «ТАРЕАЛ» следующие земельные участки.

С даты вступления указанного решения в законную силу (24.11.2016) со стороны руководства ООО «ТАРЕАЛ» какие-либо действия по регистрации перехода права собственности с ООО «В-ДОМ» на ООО «ТАРЕАЛ» не предпринимались. 

Конкурсным управляющим были проведены мероприятия по регистрации перехода права собственности с ООО «В-ДОМ» на ООО «ТАРЕАЛ» 25.01.2020 получены документы ГБУ ЛО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиал «Мурино», в соответствии с которыми переход права собственности с ООО «В-ДОМ» на ООО «ТАРЕАЛ» зарегистрирован в отношении указанных земельных участков.

Ущерб, нанесенный ООО «ТАРЕАЛ» вышеуказанными сделками, составил (по предварительным оценкам конкурсного управляющего в виду отсутствия необходимых сведении, касающихся хозяйственной деятельности должника, в полном объеме), более 500 000 000,00 рублей.

Таким образом, установив, что АО «Тасмо Эригрупи»  являясь контролирующим должника лицом, совершал сделки по отчуждению имущества должника посредством привлечения ФИО1, который фактически являлся конечным бенефициаром, суд первой инстанции  пришел к верному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности по основаниям статьи 61.11 Закона о банкротстве, поскольку данные действия повлекли за собой невозможность в настоящее время достроить многоквартирные дома и передать их участникам строительства (нарушение срока передачи квартир составляет более девяти лет) и погасить задолженность перед денежными кредиторами должника.

Представитель ФИО12 ФИО26 по доверенности от 27.10.2022 участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем является необоснованным довод о том, что ФИО12 не был привлечен к рассмотрению дела.

Абзац 4 страницы 25 обжалуемого определения содержит позицию конкурного управляющего, а не выводы суда, в связи с чем оснований для изменения мотивировочной части определения не имеется.

Иные доводы жалоб не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.10.2023 по делу №  А56-21769/2016/субс.1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Сотов