АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5199/2018

06 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.А. Мильчиной, ФИО1 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Арника-Холдинг» - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018;

от Владивостокской таможни - ФИО3, представитель                             по доверенности от 30.03.2018; ФИО4, представитель                               по доверенности от 16.05.2018 № 223;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арника-Холдинг»

на решение от 22.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018

по делу №  А51-5427/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н. Куприянова;

в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, Е.Л. Сидорович,             Т.А. Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арника-Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 690089, 

<

...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> место нахождения: 690090, 

<

...>)

о признании незаконным решения

общество с ограниченной ответственностью «Арника-Холдинг» (далее - декларант, общество, ООО «Арника-Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения                               от 14.12.2017 № 10702000/210/141217/Т000071 о применении ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 18 процентов в отношении товаров, задекларированных по декларациям на товары №№ 10702020/140115/0000785 (далее - ДТ № 0785), 10702020/270115/0002013 (далее - ДТ № 2013), 10702020/280515/0015566 (далее - ДТ № 15566), 10702020/050615/0016828 (далее - ДТ № 16828).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Воспользовавшись правом на кассационное обжалование, ООО «Арника-Холдинг» в жалобе просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку полагает, что выводы, содержащиеся в решении и постановлении, основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В обоснование жалобы общество приводит доводы о правомерном применении им при исчислении НДС налоговой ставки в размере 10 процентов, поскольку считает, что ввезенный по указанным выше декларациям кукурузный глютен является зерновым отходом. 

Утверждает, что судами неправомерно применен ГОСТ 32902-2014 «Крахмал и крахмалопродукты. Термины и определения», а вывод о том, что  глютен кукурузный является побочным продуктом производства крахмала неверен и противоречит пункту 3.16 ГОСТа 30772-2001. В подтверждение своей позиции декларант приводит положения пунктов 3.1. 3.11, 3.13 ГОСТа 30772-2001 и ссылается на приказ Федеральной службы  по надзору  в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества на доводах жалобы настаивал. Таможня в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в заседании суда кассационной инстанции возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что во исполнение заключенного между компанией «Шаньдун Шоуган Цзюнен Голден Корн Ко., Лтд» (продавец) и ООО «Арника-Холдинг» (покупатель) контракта от 01.11.2010 № 1111/СG, на территорию Таможенного союза ввезен товар - остатки от производства крахмала из кукурузы: мука глютеновая кукурузная кормовая, сухая, порошкообразная, грубого помола с содержанием белка более 60 процентов для производства кормовых добавок. При декларировании заявлен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 2303 10 110 0, в связи с этим при исчислении таможенных платежей применена ставка по НДС в размере 10 процентов. 

По результатам проведенной таможней камеральной проверки (акт от 14.12.2017 № 10702000/210/141217/А000071) решения Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни о применении ставки НДС в размере 10 процентов признаны не соответствующими положениям таможенного законодательства, в отношении спорного товара применена ставка НДС в размере 18 процентов.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, ООО «Арника-Холдинг» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили правовых оснований для удовлетоврения заявленных обществом требований. Суды исходили из того, что ввезенный обществом товар - глютен кукурузный не является зерновым отходом, а обладает признаками побочного продукта, пригодного для дальнейшего использования, поэтому таможенный орган обоснованно применил  ставку по НДС в размере 18 процентов. 

 

При этом обе судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

   В силу пункта 1 статьи 211 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

 К таможенным платежам, взимаемым при ввозе товаров на таможенную  территорию Таможенного союза, относится налог на добавленную стоимость (подпункт 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС). 

 В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в частности, если в соответствии с указанным Кодексом, законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Как следует из статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обложение налогом на добавленную стоимость ввоза на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, являющихся объектом обложения налогом, производится по налоговым ставкам: 0, 10 и 18 процентов. При этом применение ставки 10 или 18 процентов зависит от вида ввозимого товара (пункты 2 и 3 статьи 164 НК РФ).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ определен перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается НДС по налоговой ставке 10 процентов. 

Согласно данной норме в перечень продовольственных товаров, при реализации которых НДС исчисляется с применением ставки 10 процентов, включены: зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы.   

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 утверждены Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации, и Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС).

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, для использования ставки НДС в размере 10 процентов по продовольственным товарам необходимо, чтобы товар, в отношении которого определяется ставка налога, был поименован в самом подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ и одновременно присутствовал в соответствующем Перечне кодов видов продовольственных товаров, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908.

В рассматриваемом случае обществом ввезен товар - остатки от производства крахмала из кукурузы: мука глютеновая кукурузная кормовая, сухая, порошкообразная, грубого помола с содержанием белка более 60 процентов для производства кормовых добавок, заявлен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 2303 10 110 0. 

 Проанализировав сведения о товарах, поименованных в разделе «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы» Перечня кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ОКП и Перечня кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, суды установили, что товар - мука глютеновая кукурузная в указанных перечнях не содержится. 

 

При этом Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС относит к товарам, при ввозе которых применяется ставка НДС в размере 10 процентов, зерновые отходы и кормовые смеси из товарной позиции 2303 «Остатки от производства крахмала и аналогичные остатки, свекловичный жом, багасса, или жом сахарного тростника, и прочие отходы производства сахара, барда и прочие отходы пивоварения или винокурения, негранулированные или гранулированные».  

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 2303 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются: остатки от производства крахмала и аналогичные остатки (из кукурузы, риса, картофеля и т.д.), состоящие в основном из волокнистых и белковых веществ и представленные обычно в виде гранул или муки, а иногда в виде жмыха. Они используются в качестве корма для животных или удобрений. Некоторые из этих остатков (например, кукурузная замочная жидкость) используются для выращивания культур микроорганизмов, в производстве антибиотиков.

Между тем, согласно Примечанию к Перечню кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, при определении ставки НДС в отношении товара, ввозимого на территорию Российской Федерации, необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара, а также учитывать, что данный Перечень является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Таким образом, как обоснованно указано судами обеих инстанций, для целей применения подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ необходимо, чтобы ввезенный товар, классифицируемый в товарной позиции 2303 ТН ВЭД ЕАЭС, являлся зерновым отходом или кормовой смесью.

 Руководствуясь положениями ГОСТа 32902-2014 «Крахмал и  крахмалопродукты. Термины и определения», ГОСТа Р55489-2013 «Глютен кукурузный. Технические условия», ГОСТа 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», ГОСТа 23153-78 «Кормопроизводство. Термины и определения», исследовав и оценив представленные в материале дела доказательства, ответ ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт зерна и продуктов его переработки», учитывая характеристику товара, технологию его получения, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы о том, что товар «мука глютеновая кукурузная» является побочным продуктом переработки крахмалосодержащего сырья и не является ни зерновым отходом, ни кормовой смесью, соответственно, основания для применения при исчислении НДС ставки в размере 10 процентов у общества  отсутствовали. 

Доказательств, опровергающих указанные выводы судов, декларант в материалы дела не представил.   

Судами правомерно отклонена ссылка  ООО «Арника-Холдинг» на  приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242, который для целей подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ  применению не подлежит.  

Выражая несогласие с судебными актами, общество не учло, что для применения ставки НДС в размере 10 процентов в отношении ввозимого заявителем товара (мука глютеновая кукурузная), наименование товара  должно быть указано в Перечне кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, наряду с кодом товара по ТН ВЭД ЕАЭС; эти два условия являются обязательными при предоставлении льгот по уплате НДС, и при невыполнении хотя бы одного из них льгота не предоставляется.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Все выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном применении норм материального права и основаны на подробном и тщательном изучении представленных в дело доказательств. В судебных актах приведены мотивы, по которым отклонены доводы общества.

Позиция декларанта и приведенные в ее обоснование доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ), оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу №  А51-5427/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            И.А. Мильчина

ФИО1