15/2017-107122(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3310/2015

12 января 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2018 года 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 12.01.2018г. дело по иску  

Товарищества собственников жилья «Советская 8» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом по Республике Коми,  

к Санкт-Петербургской таможне (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение  Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Управление  федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии  по Республике Коми  

о признании здания единым и признании за собственниками помещений в  многоквартирном доме права общедолевой собственности на земельные  участки,  

при участии в судебном заседании: 

от ответчиков: ФИО2 - по доверенности от 20.12.2017г., 

ФИО3 - по доверенности от 11.05.2017г.,  установил:  

Товарищество собственников жилья «Советская 8» (Истец, ТСЖ,  Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом по Республике Коми  (Терруправление, Ответчик1) и Санкт-Петербургской таможне (Таможня,  Ответчик2) о признании за собственниками помещений в многоквартирном  доме по адресу: 

<

...> права общедолевой  собственности на земельные участки с кадастровыми номерами  

11:05:0106031:323 и 11:05:0106031:324 ( с учетом письменного заявления об  уточнении требований от 02.07.2015г. – т.2.л.д.19-23).  

Письменным заявлением от 16.05.2016г. (т.6 л.д.32-36) Истец уточнил,  что просит (1) признать здания по адресам: Советская,8 и Советская 8/1  единым зданием и (2) признать за собственниками помещений в  многоквартирном доме по ул. Советская,8 права общедолевой собственности  на оба земельных участка.  

Ответчики отклонили исковые требования Истца, изложив свои доводы  в письменных отзывах на иск и в дополнительных возражениях.  

Таможня изложила доводы в отзывах на иск № 70-33/423 от 15.06.2015г.  (т.1.л.д.99-107), в пояснениях от 01.09.2015г. (т.2.л.д.96-99), от 04.04.2016г.  (т.4.л.д.105-110), от 22.11.2016г. (т.8.л.д.97-113), от 23.11.2016г. (т.8 л.д.119- 121), от 30.10.2017г. (т.10 л.д.61-68).  

Терруправление изложило позицию по иску в отзыве № 01-17/2002-01 от  17.06.2015г. (т.1 л.д.157-158, 163-164) и в дополнительных пояснениях,  поддержав позицию Таможни.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение  Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ФГБУ «ФКП  Росреестра по Республике Коми») изложило позицию по иску в отзыве № 1115/05917 от 11.06.2015г. (т.1.л.д.124-128).  

Управление федеральной службы государственной регистрации  кадастра и картографии по Республике Коми предоставило информацию в  письме от 27.08.2015г. (т.2.л.д.55) о том, что незавершенное строительством  (61% готовности) служебно-бытовое здание Сыктывкарской таможни было  ликвидировано 06.10.2008г. (т.2.л.д.86), в результате ликвидации создано  служебно-бытовое здание нежилого назначения площадью 2290,5 кв.м.,  расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый  номер 11:05:0106031:322 (т.2.л.д.87-88).  

Судебное заседание с 28.12.2017г. по техническим причинам (в том  числе невозможность ведения аудиопротоколирования судебного заседания)  было отложено на 12.01.2018г. в 09 час. 10 мин., информация об отложении  размещена на сайте суда, по телефону представители сторон были  проинформированы об отложении.  

В судебное заседание представитель Истца явку не обеспечил.  Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по  имеющимся материалам в отсутствие указанного лица.  

Представители Ответчиков поддержали ранее заявленные возражения в  полном объёме, считают требования Истца не подлежащими  удовлетворению.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, судом  установлено следующее.  

ТСЖ «Советская 8» представляет интересы собственников помещений в  многоквартирном доме в договорных отношениях с ресурсоснабжающими,  обслуживающими, подрядными и прочими организациями, в отношениях с  органами государственной власти и правоохранительными органами,  органами местного самоуправления, органами контроля и надзора, а также в  суде.  

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома по ул. Советксая 8  № 03/14ООС от 11.11.2014 (т.2  л.д. 8, т.5 л.д. 54-55), были приняты решения:  

1. Руководствуясь статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 Ш 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»  принять и включить в состав общего имущества собственников  многоквартирного дома № 8, ул. Советская, г. Сыктывкар, земельный  участок, расположенный под указанным многоквартирным домом, за  кадастровым номером 11:05:0106031:15, площадью 4862+/- 24 кв.м.  

2. Наделить ТСЖ «Советская. 8» правом выступать от имени  собственников жилья (представлять интересы собственников)  многоквартирного дома № 8, ул. Советская, г. Сыктывкар, по любым  вопросам, связанным с признанием права собственности на общее  имущество указанного многоквартирного дома а также по вопросам  управления, владения, распоряжения общим имуществом, в том числе, но не  ограничиваясь указанным, выступать с правами истца, ответчика, третьего  лица, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации. Гражданским процессуальным кодексом Российской  Федерации, а также положениями иных нормативных правовых актов  Российской Федерации. Наделить ТСЖ «Советская. 8» правом обращения от  имени собственников в суд с иском о признании права общей долевой  собственности на общее имущество дома № 8 по ул. Советская, с иском об  устранении всяких нарушений прав собственников, не соединенных с  лишением владения, с иском об истребовании имущества из чужого  незаконного владения, а также любыми другими исковыми заявлениями,  направленными на защиту прав и законных интересов собственников  многоквартирного дома № 8 по ул. Советская, г. Сыктывкар.  

При этом документов, свидетельствующих о включении в состав  общего имущества многоквартирного дома земельных участков с  кадастровыми номерами 11:05:0106031:323 и 11:05:0106031:324, а также о  наделении ТСЖ полномочиями на предъявление заявленного требования в  материалах дела не имеется.  

Начиная с 2002 года, Сыктывкарская таможня приглашала желающих к  участию в открытом конкурсе по долевому участию в завершении  строительства объекта «Реконструкция гостиницы «Север» под СПЗ  Сыктывкарской таможни» (т.3.л.д.90).  

Земельный участок с кадастровым номером 11:05:0106031:0015 с  разрешенным использованием для строительства/продолжения строительства  объекта: «Реконструкция гостиницы «Север» под служебно- 

производственное здание таможни» был поставлен на кадастровый учет  (кадастровый план на 31.12.2004г.) (т.3.л.д.91-92).  

Строительство объекта недвижимости по адресу: 

<

...>, осуществлялось Сыктывкарской таможней с ООО «Север» в  силу договора № 29/04/04 от 29.04.2004 о совместной деятельности о  завершению строительства «Служебно-бытового здания Сыктывкарской  таможни» (с учетом дополнительных соглашений № 1 и № 2) (т.2.л.д.104-112).  

На основании постановления Главы администрации муниципального  образования «Город Сыктывкар» от 07.06.2004 № 6/1833 (т.1.л.д.130)  земельный участок в составе земель поселений (общественно-деловая зона)  площадью 4844 кв.м. по адресу: ул. Советская, 8 был предоставлен  Сыктывкарской таможне в аренду сроком на 5 лет для продолжения  строительства объекта: «Реконструкция гостиницы «Север» под служебно- производственное здание Сыктывкарской таможни».  

07.07.2004г. между Администрацией МО «Город Сыктывкар»  (Арендодатель) и Таможней (Арендатор) был подписан Договор аренды   № 01/04-644 на аренду земельного участка общей площадью 4844 кв.м., по  адресу: ул. Советская, 8, сроком на 5 лет для продолжения строительства  объекта: «Реконструкция гостиницы «Север» под служебно- производственное здание Сыктывкарской таможни» (т.1.л.д.139-140).  

01.08.2006г. был заключен договор субаренды земельного участка № 1  между Администрацией МО «Город Сыктывкар» (Арендодатель), Таможней  (Арендатор) и ООО «Север» (Субарендатор) на указанный земельный  участок площадью 4844 кв.м. для продолжения строительства объекта:  «Реконструкция гостиницы «Север» под служебно-производственное здание  Сыктывкарской таможни» (т.3 л.д.100-104).  

Постановлением И.о. Главы администрации МОГО «Сыктывкар» от  19.05.2006г. № 5/1675 (т.1.л.д.40) Сыктывкарской таможне разрешено  изменить целевое назначение незавершенного строительством объекта  «Реконструкция гостиницы «Север» под служебно-производственное здание  Сыктывкарской таможни» по адресу: ул. Советская д.8, на  «Многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями и  кафе, с пристроенным административным блоком и подземной  автостоянкой».  

Постановлением И.о. Главы администрации МОГО «Сыктывкар» от  12.09.2007 № 9/3519 (т.1.л.д.41) в указанное выше Постановление внесены  изменения, Сыктывкарской таможне разрешено изменить функциональное  назначение незавершенного строительством объекта «Реконструкция  гостиницы «Север» под служебно-производственное здание Сыктывкарской  таможни» по адресу: ул. Советская д.8 на «Реконструкция незавершенного  строительством служебно-бытового здания Сыктывкарской таможни под  многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями и  пристроенным административным блоком».  

05.10.2007 зарегистрировано право собственности Российской  Федерации на земельный участок с кадастровым номером  

11:05:0106031:0015 площадью 4862 кв.м. для продолжения строительства  объекта: Реконструкция гостиницы «Север» под служебно-производственное  здание таможни, категория земель: земли поселений, общая площадь 4862  кв.м. адрес объекта: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Советская, 8,  ориентир: здание в границах участка, что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права серии 11 АА № 496885 (т.1.л.д.108).  

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 26.08.2008 к  договору от 29.04.2004 и актом от 11.09.2008 о завершении работ по  договору от 29.04.2004 Сыктывкарской таможне переходит право  оперативного управления пристроенным административным Блоком № 3  площадью 2290,5 кв.м. Блок № 3 является федеральной собственностью.  Право собственности объектов незавершенного строительства Блоков № 1 и   № 2 общей площадью 6105,2 кв.м. переходит к ООО «Север».  

В дальнейшем по указанному адресу ООО «Север» были достроены и  введены в эксплуатацию Блоки №№ 1 и 2 (многоквартирный дом (далее –  МКД) со встроенными нежилыми помещениями (т.3.л.д.108-130,151).  

На основании заключения о соответствии реконструированного объекта  от 30.05.2008, Договора № 29/04/04 о совместной деятельности по  завершению строительства «Служебно-бытового здания Сыктывкарской  таможни» от 29.04.2004г., Дополнительных соглашений № 1 от 12.04.2006г. и   № 2 от 26.08.2008г., Разрешения № 68 от 18.06.2008г. в эксплуатацию  (т.2.л.д.174-185, т.3 л.д.131-150, 152) введен Пристроенный  административный блок нежилого назначения общей площадью 2290,5 кв.м.,  этажи 1-5, подвал - здание Сыктывкарской таможни, 1 пусковой комплекс  реконструируемого здания: Блок № 3, Помещение № 2, который в  соответствии со свидетельством 11АА № 575959 от 08.10.2008г. на праве  оперативного управления передан Сыктывкарской таможне (т.1.л.д.109).  

В связи с реорганизацией Сыктывкарской таможни путем  присоединения к Санкт-Петербургской Таможне 03.06.2014 право  оперативного управления на указанный Пристроенный административный  блок зарегистрировано за Санкт-Петербургской таможней, что подтверждено  соответствующим Свидетельством о государственной регистрации права  11АБ № 085453 (т.1.л.д.110).  

12.03.2015г. Актом № 5089 Управления архитектуры, городского  строительства и землепользования Служебно-бытовому зданию Блок № 3  установлен адрес: 

<

...> (т.2.л.д.113).  

03.08.2015г. взамен ранее выданного свидетельства о государственной  регистрации права выдано новое свидетельство о праве оперативного  управления Таможни на Служебно-бытовое здание нежилого назначения  общей площадью 2290,5 кв.м., этажи 6 (подземный 1), расположенное по  адресу: 

<

...> (т.2.л.д.114).  

04.05.2016г. выдано новое свидетельство о праве собственности  Российской Федерации на Служебно-бытовое здание нежилого назначения  общей площадью 2290,5 кв.м., этажи 6 (подземный 1), расположенное по  адресу: 

<

...> (т.6.л.д.16).  

05.12.2013 Таможней были проведены работы по разрушению  асфальтового покрытия придомовой территории многоквартирного дома № 8  по ул. Советской в г. Сыктывкаре (далее - Здание) с последующей  установкой разделительного ограждения с выделением части придомовой  территории в индивидуальное пользование Таможни. В результате, как  указывает Истец, собственники помещений в Здании лишены 40%  земельного участка, выделенного для обслуживания данного дома.  

Решением Сыктывкарского городского суда по делу № 12-360/2014 от  17.04.2014г. установлено, что в действиях Таможни отсутствует состав  административного правонарушения (по части разделения придомовой  территории и установлении ограждения) (т.2.л.д.101-102).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ  в суд с иском об обязании устранить препятствия в пользовании  общедомовым имуществом, демонтаже установленных ограждений и  приведении придомовой территории в первоначальное состояние. Решением  Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2015г. по делу А29- 10786/2014 Истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.  Решение сторонами не оспорено, вступило в законную силу.  

Согласно ч, 4 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса  Российской Федерации» № 189 - ФЗ от 29.12.2004 г. право общей долевой  собственности у жильцов возникает с момента постановки на кадастровый  учет земельного участка.  

В настоящем деле Истец указывает, что Согласно выписки из ЕГРП от  27.08.2015 № 11/001/032/2015-1537 (т.2 л.д. 56-93}} в здании по адресу: 

<

...>:  

- 01.10.2009 было зарегистрировано право собственности на жилое  помещение (квартиру) ООО «Строймонтаж-СЭВ» (т.2 л.д. 56 оборот).  

- 07.10.2009 было зарегистрировано право собственности на жилое  помещение (квартиру) ФИО4 (т.2 л.д. 56).  

- 02.11.2009 года в здании по адресу: 

<

...>  было зарегистрировано право собственности ряда граждан на жилые  помещения (квартиры) и нежилые помещения (офисы).  

Следовательно, по мнению ТСЖ, с 01.10.2009 земельный участок с  кадастровым номером 11:05:0106031:0015 должен был перейти в  общедолевую собственность собственников помещений в многоквартирном  доме по адресу: 

<

...> без какого-либо  дополнительного оформления.  

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О  введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее –  Закон № 189-ФЗ) и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве  общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в  том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с  элементами озеленения и благоустройства.  

В силу ч. 2 Закона № 189-ФЗ земельный участок, на котором  расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома  объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в  действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении  которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно  в общую долевую собственность собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  Жилищный кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме  принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в  многоквартирном доме, включающее земельный участок. Доля в праве  общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме  собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей  площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на  указанное помещение (п. п. 1.2 ст. 37 Жилищного кодекса).  

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним" государственная регистрация права на жилое или нежилое  помещение в многоквартирных домах одновременно является  государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей  долевой собственности на общее имущество.  

В настоящее время, по мнению ТСЖ, права собственников жилых и  нежилых помещений многоквартирного дома по ул. Советская 8 нарушены,  так как у них изъята часть общедолевой собственности, право на которую  они приобрели в момент регистрации права собственности на жилые  помещения (до 2014 года). А так как права собственности этих лиц были  зарегистрированы в установленном законом порядке, то в силу п. 2 ст. 23  Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ то и право общей долевой  собственности считается официально зарегистрированным.  

Действия Ответчика (Таможни), по мнению ТСЖ, привели к  аннулированию прав общедовлевой собственности и создают препятствия  для реализация права владения и использования спорного участка.  Поскольку в настоящее время, при регистрации прав собственности в  Росреестре на помещения в многоквартирном доме, автоматически  происходит регистрация прав общедолевой собственности, при этом, на 1  кв.м помещения приходится 0,540 кв.м земельного участка, что на 0.039 кв.м  меньше, чем приходилось на 1 кв.м помещений до разделения земельных  участков  

Истец полагает, что в силу названных правовых норм, земельный  участок площадью 4862 кв.м. являлся общедолевой собственностью  собственников помещений в Здании.  

Однако 04.03.2015г. земельный участок площадью 4862 кв.м. с  кадастровым номером 11:05:0106031:0015 был ликвидирован. В результате  создано 2 земельных участка: площадью 1563 кв.м. с кадастровым номером  

11:05:0106031:324 (далее – Участок 1) и площадью 3299 кв.м. с кадастровым  номером 11:05:0106031:323 (далее - Участок 2).  

Товарищество собственников жилья «Советская 8» обращалось в  Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным  решения Федерального государственного учреждения Федеральное  государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Республике Коми от 07 ноября 2014 года № 11/14-46518 «О постановке на  кадастровый учет объекта недвижимости» и об обязании Федерального  государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Республике Коми, адрес места нахождения: 

<

...>, восстановить кадастровый учет  земельного участка с кадастровым номером 11:05:01 06 031:0015 в  соответствие границам и размерам (площадям), указанным в документах  государственной технической инвентаризации на даты первых  зарегистрированных прав собственности жилья в доме ТСЖ «Советская».  

Оспоренным решением от 07 ноября 2014 года № 11/14-46518 «О  постановке на кадастровый учет объекта недвижимости» на кадастровый  учет поставлены два земельных участка с кадастровыми номерами  11:05:0106031:323 и 11:05:0106031:324, образованным из земельного участка  с кадастровым номером 11:05:0106031:15.  

О разделе земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106031:15  на два земельных участка с кадастровыми номерами 11:05:0106031:323 и  11:05:0106031:324 было указано и в письменных пояснениях Федерального  государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Республике Коми от 22.01.2015 с приложением кадастровых выписок на  выделенные земельные участки в деле № А29-10786/2014.  

Таким образом, ТСЖ «Советская 8» знало о существовании  оспариваемого решения с 21.01.2015, однако с заявлением в Арбитражный  суд Республики Коми об оспаривании решения от 07 ноября 2014 года №  11/14-46518 обратилось только 09.07.2015, то есть по истечении  установленного законом трехмесячного срока. При указанных  обстоятельствах, заявление ТСЖ «Советская 8» не подлежало  удовлетворению в деле А29-7068/2015. Решение сторонами не было  оспорено, вступило в законную силу.  

04.03.2015 на Участок 1 зарегистрировано право собственности  Российской Федерации.  

На основании Распоряжения Территориального управления  Росимущества в Республике Коми от 01.04.2015 № 62 «О предоставлении  права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с  кадастровым номером 11:05:0106031:324, расположенным в г. Сыктывкар  Республики Коми», названный земельный участок предоставлен Таможне с  разрешенным использованием: Здания многофункционального  

использования с размещением объектов делового, культурного,  обслуживающего и коммерческого назначения при условии поэтажного  разделения различных видов использования.  

Участок 1 передан Таможне по акту от 01.04.2015. Истец не является  собственником Участка 1. Право собственности Российской Федерации на  Участок 1 в установленном законом порядке не оспорено. Участок 1 во  владении собственников МКД не находился и не находится. Материалами  дела подтверждено, что Участком 1 собственники помещений МКД  пользоваться не могут, доступа к Участку 1 не имеют.  

Данные обстоятельства установлены, в том числе, в ранее названных  делах. В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Участок 2, о правах на который заявлено Истцом, относится к землям  населенных пунктов с разрешенным использованием: Многоквартирный дом  со встроенными офисными помещениями и кафе. Доказательств нарушения  Ответчиками прав владения собственников помещений МКД Участком 2 в  результате неправомерных действий Ответчиков не представлено.  

В соответствии со ст. 35 Земельного Кодекса РФ права на земельные  участки и строения. находящиеся на нем, не отделимы.  

По мнению ТСЖ, Здания, расположенные по адресу: 

<

...> фактически являются многоквартирным  жилым домом со встроенными офисными помещениями и пристроенным  административным блоком, т.е. единым, неделимым объектом. У этих зданий  общий фундамент, крыша и коммуникации.  

Основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и  прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1  статьи 1 Земельного кодекса) ТСЖ делает вывод о том, что земельный  участок под данными зданиями, как и сами здания, были изначально  неделимы.  

В отношении позиции ТСЖ «Советская 8» о признании зданий,  расположенных по адресу: 

<

...> Советская, 8/1 единым зданием (согласно уточнения и дополнения  исковых требований от 16.05.2016 г.) суд не находит оснований для  рассмотрения данных требований в рамках настоящего дела к заявленным  Ответчикам. Требования Истца сводятся к фиксации судом сведений о  технических характеристиках зданий по двум адресам: ул. Советская, 8 и ул.  Советская, 8/1.  

Объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

...> (здание таможни), был поставлен на государственный  кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости с присвоением  ему кадастрового номера в соответствии с Федеральным законом от  24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в  редакции, действовавшей до 01.01.2017г.) уполномоченным органом.  

Государственная регистрация прав на указанный объект была осуществлена  иным уполномоченным органом в порядке, установленном Федеральным  законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним».  

Кроме того, в нарушение ст. 138 Жилищного кодекса РФ Истцом не  представлено доказательств проведения общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме, согласно которому ТСЖ «Советская 8»  наделялось бы правом на обращение в суд с требованием о признании зданий,  расположенных по адресу: 

<

...> и 

<

...> единым зданием.  

Заявленные Ответчики не являются органами, уполномоченными на  осуществление/ведение/изменение государственного кадастрового учета,  каких-либо решений по вопросу раздельности /единства зданий не  принимали.  

Суд полагает, что Истцом избран неверный способ защиты права по  требованиям о признании права собственности.  

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении  недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным  субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права  собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права  подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств  возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, указанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, исходя из системного  толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской  Федерации иск о признании права собственности может быть рассмотрен и  удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он  предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не  являющимся зарегистрированным правообладателем.  

Согласно позиции истца по делу, земельный участок с кадастровым  номером 11:05:0106031:324 не находится во владении ТСЖ «Советская 8».  Данный факт подтверждается доказательствами по делу, и не оспаривается  сторонами.  

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в  случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть  защищено путем признания права или истребования имущества из чужого  

незаконного владения (право собственности на один и тот же объект  недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на  движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество,  ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено  путем предъявления иска о признании права или обременения  отсутствующими.  

Отсутствие регистрационной записи о праве собственности на  недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в  силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРП,  не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании  права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право  собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, поскольку  в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств  наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть  устранена иными способами защиты гражданских прав.  

Согласно ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об  объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, относятся  характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой  объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также  характеристики, которые определяются и изменяются в результате  образования земельных участков, уточнения местоположения границ  земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений,  помещений и машино-мест, перепланировки помещений.  

В отношении данного объекта недвижимости зарегистрировано право  собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной  регистрации права от 04.05.2016, выдано Управлением Росреестра по  Республике Коми) и право оперативного управления Санкт-Петербургской  таможни (свидетельство о государственной регистрации права от 03.08.2015,  выдано Управлением Росреестра по Республике Коми).  

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  (в редакции до 01.01.2017г.) единственным доказательством существования  зарегистрированного права является его государственная регистрация (норма  аналогичного содержания установлена в ч.5 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости»).  

В ЕГРП было зарегистрировано право федеральной собственности и  право оперативного управления на индивидуально-определенное  недвижимое имущество - «Нежилое служебно-бытовое здание».  

В своем иске ТСЖ просит о признании права собственников помещений  на земельные участки при наличии зарегистрированных прав на спорное  имущество за Ответчиками, никем не оспоренными.  

При этом Ответчики не имеют правовых притязаний на земельный  участок с кадастровым номером 11:05:0106031:323 общей площадью 3299  

кв.м, на котором расположен многоквартирный жилой дом (ул.Советская,  д.8), и правообладателем которого, согласно кадастрового паспорта от  07.11.2014 № 1100/401/14-185699, являются собственники помещений  многоквартирного дома (вид права - общая долевая собственность).  

Признание права как способ защиты гражданских прав подлежит  применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и  законных интересов лица, требующего его применения.  

У Ответчиков отсутствует спор с ТСЖ «Советская 8» в отношении  земельного участка 11:05:0106031:323, данное требование к Ответчикам  заявлено необоснованно.  

По совокупности вышеприведенных доводов суд считает, что  отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.  

Кроме того, по существу заявленных требований судом установлено  следующее.  

Строительство объекта по адресу: 

<

...>,  осуществлялось Сыктывкарской таможней (правопредшественником Санкт- Петербургской таможни) на основании заключенного с ООО «Север»  договора от 29.04.2004 № 29/04/04 о совместной деятельности по завершению  строительства «Служебно-бытового здания Сыктывкарской таможни» (в  редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.04.2006).  

Согласно условиям п. 1.4. данного договора целью таможни являлось  завершение строительства и ввод в эксплуатацию «Блока 3» (служебно-  производственного здания). По условиям п.3.1.1. договора в результате  распределения результатов совместной деятельности таможне перешло право  оперативного управления «Блоком 3», являющимся федеральной  собственностью, а в собственность ООО «Север» перешли помещения,  расположенные в Блоках 1 и 2.  

Пунктом п.5.3 дополнительного соглашения № 1 к договору было  предусмотрено, что стороны регистрируют право собственности на  перешедшее к ним имущество как на отдельные объекты недвижимости без  оформления в долевую собственность.  

Таким образом, строительство пристроенного административного блока   № 3 изначально осуществлялось таможенным органом за счет средств  федерального бюджета (без привлечения средств собственников квартир и  нежилых помещений в многоквартирном доме ул.Советская,8) с целью  приобретения прав на него для дальнейшей эксплуатации в качестве  служебно-производственного здания Сыктывкарской таможни.  

На основании изложенного и в силу ч.1 ст.218 Гражданского кодекса  РФ право собственности РФ и вещное право Сыктывкарской таможни на  данный объект возникло на основании договора.  

08.10.2008 было зарегистрировано право оперативного управления  Сыктывкарской таможни на пристроенный административный блок, общей  площадью 2290,5 кв.м, Блок № 3, помещение № 2, по адресу  

<

...>, что подтверждается свидетельством о  

государственной регистрации права 11 АА № 575959, выданным  Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми  

С 2008 года (с момента ввода в эксплуатацию - Разрешение № 68 от  18.06.2008 г. на ввод объекта в эксплуатацию, постановки на баланс  Сыктывкарской таможни -приказ ФТС России от 26.09.2008 № 1198 «О  постановке на баланс служебно-производственного здания Сыктывкарской  таможни») данный объект находится в открытом и непрерывном владении и  пользовании таможенного органа.  

Актом Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 12.03.2015 г. № 5089  служебно-бытовому зданию, блок № 3, установлен новый адрес:  

<

...>. Нежилое служебно-бытовое здание,  расположенное по адресу ул.Советская, д.8/1, поставлено на  государственный кадастровый учет как самостоятельный объект  недвижимости, которому присвоен кадастровый номер 11:05:0106031:322.  

Доказательствами фактической обособленности здания таможни от  многоквартирного дома являются такие факты, что на их строительство  выдавались отдельные разрешения, они вводились в эксплуатацию разными  очередями, на них выданы разные разрешения на ввод в эксплуатацию,  между ними отсутствует какое-либо сообщение, они не имеют общих  подвала, крыши, стен, подъездов, лестниц, коридоров, инженерных  коммуникаций, эксплуатируются и обслуживаются они отдельно друг от  друга соответственно таможней и ТСЖ, что также указывает на  существование отдельных объектов недвижимости.  

По делу были проведены две экспертизы. 

Производство по настоящему делу было приостановлено для  проведения экспертизы экспертом ФИО5 Заключение  представлено в томе 7 (л.д.97-135). Затем производство по делу было  приостановлено для проведения повторной экспертизы ООО «СОЭКС-Нева».  Заключение представлено в томе 9 (л.д.126-158). Оба заключения экспертизы  судом рассмотрены и оценены, дополняют друг друга, судом принимаются  доказательствами по делу. Несогласие сторон с экспертными заключениями  являются, по сути, возражениями по части отраженных в заключениях  выводами.  

Кроме того, ТСЖ представлена Рецензия ФИО6, члена НП  «Саморегулируемая организация судебных экспертов» (т.10 л.д.7-14).  Данный документ к числу надлежащих доказательств по делу не относится,  является мнением привлеченного Истцом специалиста.  

Истец не согласен с заключением повторной экспертизы, указывая, что  эксперт основывает свои выводы на 13 нормативных и справочных  документах, 9 из которых не были приняты на момент получения разрешений  на строительство, разработки проектной документации и ввода частей здания  в эксплуатацию, а один фактически утратил силу. Эксперт указал, что  здания, расположенные по адресу: 

<

...> и 

<

...>, не являются единым зданием, поскольку (1)  Здания проектировались по разным проектам (по каждому было получено  

отдельное положительное заключение государственной экспертизы), (2)  Здания строились на основании различных разрешений на строительство; (3)  Здания расположены на отдельных земельных участках, (4) Назначение  зданий – различное, (5) Здания имеют индивидуальные вводы инженерных  коммуникаций, (6) Здания не имеют общих лестниц, переходов, Входы в  здание различные, (7) Здания не имеют общей стены и общего фундамента.  

В подтверждение статуса единого у двух объектов в первичной  экспертизе указано только на обстоятельства противопожарной  безопасности. При этом факт отсутствия единости у здания таможни от  здания многоквартирного дома подтвержден заключением проведенной по  делу повторной судебной экспертизы от 24.05.2017 с подробным анализом  технической и проектной документации.  

Из вышеизложенного следует, что нежилое служебно-бытовое здание,  расположенное по адресу ул.Советская, д.8/1, изначально создавалось как  самостоятельный объект недвижимости, поставлено на государственный  кадастровый учет как самостоятельный объект, является федеральной  собственностью, права на которую в установленном порядке  зарегистрированы за Российской Федерацией и Санкт-Петербургской  таможней, и указанные права никем не оспорены.  

Соответственно у Ответчиков (собственника и пользователя объекта по  адресу: ул. Советская,8/1) и собственников помещений многоквартирного  дома по ул.Советская, 8, отсутствует общее имущество, указанное в ст.36  Жилищного кодекса РФ.  

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса РФ к федеральной  собственности отнесены земельные участки, которые признаны таковыми  федеральными законами; право собственности Российской Федерации на  которые возникло при разграничении государственной собственности на  землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям,  предусмотренным гражданским законодательством.  

Пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях  разграничения государственной собственности на землю к федеральной  собственности определено, что земельные участки, занятые зданиями,  строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской  

Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной  власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также  казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или  некоммерческим организациям, созданным федеральными органами  государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами  земельные участки и земли.  

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определен  правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных  с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными  участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением  случаев, установленных федеральными законами.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ  собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой  собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен  многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные  предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства  данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.  

На земельном участке с кадастровым номером 11:05:0106031:324  многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства не  располагается. На указанном земельном участке находится объект  недвижимости, являющийся федеральной собственностью.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010, иск о  признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом  доказательств возникновения у него соответствующего права.  

При рассмотрении данного дела ТСЖ «Советская 8» не представлено  доказательств возникновения у него права на земельный участок с  кадастровым номером 11:05:0106031:324.  

Учитывая вышеизложенное, а также на основании пп.5.п.1ст. 1, ст. 17  Земельного кодекса РФ, п.1 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- Ф3«0 введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.36  Жилищного кодекса суд считает, что правовых оснований для признания  земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106031:324  общедолевой собственностью многоквартирного дома не имеется. В  отношении второго участка спор между сторонами отсутствует, притязания  на него Ответчиков Истцом не доказано.  

Исходя из принципов гражданского законодательства (ст.ст. 1, 9, 10 ГК  РФ) осуществление одним лицом принадлежащего ему гражданского права  не должно влечь ущемление гражданского права другого лица, должен быть  обеспечен баланс взаимных прав и интересов сторон.  

Согласно статье 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных  гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел,  установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд  или третейский суд.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

Таким образом, в силу требований закона объектом судебной защиты  является нарушенное или оспоренное право.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В силу ст. 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно исследовав  фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд  

пришел к выводу о том, что Истцом не представлено доказательств,  объективно свидетельствующих о наличии прав собственников помещений в  многоквартирном доме по адресу: ул. Советская д.8 на Участок1, ни  обоснования тому, что указанные лица лишены прав в отношении Участка2  (в том числе действиями/бездействием Ответчиков).  

На основании изложенного суд отказывает Истцу в удовлетворении  требований в полном объёме, с отнесением расходов по уплате  государственной пошлины и расходов по оплате экспертиз на Истца.  Оставшиеся на депозитном счете суда денежные средства возвращаются  лицам, их перечислившим.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми выплатить с  депозитного счёта Арбитражного суда Республики Коми денежные средства  в сумме 90 000 рублей экспертной организации – ИП ФИО5 по  реквизитам, указанным в счёте № 1 от 10.10.2016г.  

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми выплатить с  депозитного счёта Арбитражного суда Республики Коми денежные средства  в сумме 190 000 рублей экспертной организации – ООО «СОЭКС-НЕВА» по  реквизитам, указанным в счёте № 001-02797-17 от 24.05.2017г.  

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми возвратить с  депозитного счёта Арбитражного суда Республики Коми Товариществу  собственников жилья «Советская 8» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) денежные средства в сумме 10 000 рублей.  

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми возвратить с  депозитного счёта Арбитражного суда Республики Коми Санкт- Петербургской таможне (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  денежные средства в сумме 300 000 рублей.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Е.С. Скрипина