ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-733/2023

город Чита

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Каминского В.Л.,  

судей Будаевой Е.А., Сидоренко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Лесмашэкспорт» на решение Арбитражного  суда Иркутской области от 18 августа 2023 года по делу № А19-733/2023 по исковому  заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Лесмашэкспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности  по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец,  ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью «Лесмашэкспорт» (далее – ответчик, ООО  «Лесмашэкспорт») о взыскании задолженности по договору № СБ/638 от 24.03.2021 в  

размере 299 011,80 руб., из них: 280 288,80 руб. – основной долг; 18 723 руб. – проценты  за пользование чужими денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2023 года исковые  требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, выражая  несогласие с расчетами платы за простой вагонов и процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов  жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети  «Интернет».  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели  возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел  подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в  деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон  возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих  документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной  телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».  

Не оспаривая решение суда первой инстанции в части обоснованности исковых  требований, заявитель жалобы выразил несогласие с расчетом платы за простой вагонов и  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

При таком положении, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 12 от 30.06.2020, решение подлежит проверке в обжалуемой  части, о чем не имеется возражений сторон.  

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и  материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  истцом (перевозчик) и ответчиком (контрагент) заключен договор от 24.03.2021 № СБ/638  

на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Лесмашэкспорт»,  примыкающего к железнодорожной станции Новый Уоян Восточно-Сибирской железной  дороги, и дополнительное соглашение к договору от 16.03.2022 № 638-1 (далее – договор,  дополнительное соглашение).  

В соответствии с пунктом 19 «в» договора, контрагент уплачивает перевозчику с  лицевого счета в ОАО «РЖД» плату за предоставление железнодорожных путей общего  пользования для нахождения на них порожних вагонов или вагонов с грузом,  контейнеров, либо иного подвижного состава, независимо от их принадлежности по  причинам, не зависящим от перевозчика, в соответствии со статьей 39 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации.  

На путях общего пользования железнодорожной станции Новый Уоян Восточно-Сибирской железной дороги в феврале, марте, июле и августе 2022 года простаивали 136  вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «Лесмашэкспорт».  

Нахождение вагонов на путях общего пользования железнодорожной станции  Новый Уоян Восточно-Сибирской железной дороги подтверждено актами общей формы  ГУ-23ВЦ, оформленными на начало и окончание задержки вагонов. Акты общей формы,  оформленные на начало и окончание задержки вагонов, подписаны представителем ООО  «Лесмашэкспорт».  

В связи с допущенным ООО «Лесмашэкспорт» нарушением технологического  оборота вагонов на пути необщего пользования, истец начислил ответчику плату за  нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на инфраструктуре ОАО «РЖД» в  размере 280 288,80 руб.  

Истец обратился к ответчику с претензиями от 20.10.2022 № ВС ТЦФТО-0521/22/391, от 20.10.2022 № ВС ТЦФТО-05-21/22/390 в которых требовал уплатить  задолженность в течение 30 дней.  

Претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что  послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также  доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе  правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм  материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований.  

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из  следующего.  

Руководствуясь пунктом 4 статьи 426, положениями статей 789, 793 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьей 11, 39, 119 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации, Тарифным руководством, утвержденном приказом ФСТ России  от 29.04.2015 № 127-т/1, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации,  содержащейся в определении № 302- ЭС16-10635, определении № 302-ЭС16-2232 от  04.04.2016 по делу № А19-10089/2014, условиями спорного договора, оценив  представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил обязанность  ответчика следить и регулировать потоки вагонов следующих в его адрес, факт и время  простоя вагонов и контейнеров на путях общего пользования по причине задержки в пути  следования по причинам, зависящим от ответчика, в связи с чем пришел к выводу об  обоснованности заявленных требований.  

Расчет платы за простой вагонов произведен истцом по накопительным  ведомостям формы ФДУ-92 № 010801, 040827-040830, 150801-150802, 16302-16304,  которые представлены в материалы дела.  

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы расчет платы за простой  вагонов судом проверен, признан верным, на что указано в обожаемом судебном акте,  надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.  

При установленном факте ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком,  на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд  первой инстанции правомерно резюмировал о наличии оснований для взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Расчет процентов произведен истцом с учетом срока действия моратория с  17.03.2022 с момента отказа от подписания накопительных ведомостей по 31.03.2022 и с  02.10.2022 по 11.08.2023 дату рассмотрения дела.  

Указанный расчет также судом проверен, признан верным, на что указано в  обожаемом судебном акте, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые  требования в заявленном размере.  

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают  правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли  на обоснованность и законность судебного решения.  

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда  

апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2023 года по делу   № А19-733/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий В.Л. Каминский  

Судьи   Е.А. Будаева 

В.А. Сидоренко