ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-114617/2020

11 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен  11 марта 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В., 

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Рокада» – ФИО1, по доверенности от 24.11.2020г.,

рассмотрев 03 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рокада»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года об оставлении заявления без рассмотрения и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года по делу № А40-114617/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рокада» 

о защите деловой репутации,

                                               УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью "Рокада" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, о признании сведений, распространенных неизвестным автором под псевдонимом Victor EZ30/Victor Subaru в сети Интернет, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права. По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В обоснование своего заявления общество указало, что в сети "Интернет" на  странице сайта, находящегося по интернет – адресу: https://www.drive2.ru/b/480773280068796455 автором Victor EZ30/Victor Subaru в отношении заявителя были распространены сведения, порочащие деловую репутацию.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды исходили из того, что ответственность за анонимные сообщения на сайте, нарушающие права других лиц, может быть возложена на администратора домена и на редакции электронных средств массовой информации, как на лицо, представившее соответствующие условия и технические возможности (либо давшее согласие на предоставление подобных условий) для посетителей своего Интернет-ресурса.

Установив, что в данном случае имеется лицо (администратор домена), ответственное за размещение сведений, при этом неполучение ответа от регистратора домена не означает невозможности установления администраторов доменов и, соответственно, лиц, разместившего информацию на сайтах, суды пришли к выводу о том, что имеется спор о праве, в связи с чем на основании части 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление оставлено без рассмотрения.

С учетом установленных судами обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения, приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года по делу № А40-114617/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рокада» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                           Е.В. Кочергина 

 

Судьи:                                      Н.Н. Кольцова 

                                                                                                        В.В. Петрова