АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2022 года

Дело № А33-10380/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Норильская автомобильная школа ДОСААФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

встречное исковое заявление негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Норильская автомобильная школа ДОСААФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному учреждению "Управление имущества Администрации города Норильска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании договора недействительным, применении последствий,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.01.2022; 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Норильская автомобильная школа ДОСААФ» (далее – ответчик) о:

1. Взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 10.02.2014 по 17.03.2021 в размере 12 825 357,41 руб., пени на 17.03.2021 в размере 3 852 886,18 руб.

Определением от 04.05.2021 исковое заявление оставлено судом без движения. В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.06.2021 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 05.07.2021. 

26.01.2022 от ответчика, в систему «Мой Арбитр», поступило встречное исковое заявление негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Норильская автомобильная школа ДОСААФ":

«Признать заключенный между сторонами № 9034 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0404003:1291 общей площадью 77000 кв. м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Нансена, д. 121 недействительной сделкой как нарушающую требования закона или иного правового акта и применить последствия недействительности сделки».

Определением от 27.01.2022, в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято встречное исковое заявление негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Норильская автомобильная школа ДОСААФ" для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Представитель истца в судебное заседание 20.09.2022 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

21.07.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении требований, просит:

«Взыскать с негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Норильская автомобильная школа ДОСААФ» в пользу муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска задолженность за период с 10.02.2014 по 15.03.2022 по арендной плате в размере 13 935 455 (тринадцать миллионов девятьсот тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 64 коп.

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Норильская автомобильная школа ДОСААФ» в пользу муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска пени за период с 15.08.2014 по 19.07.2022 в размере 5 844 194 (пять миллионов восемьсот сорок четыре тысячи сто девяносто четыре) руб. 35 коп.».

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Суд заслушал объяснения представителя ответчика. До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленному требованию. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и негосударственным образовательным учреждением дополнительного образования «Норильская автомобильная школа ДОСААФ» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0404003:1291от 11.06.2014 № 9034, согласно пункту 1.1. которого, на основании распоряжения Администрации города Норильска от 11.06.2014 № 3031 арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передачи в аренду за плату определенный настоящим договором земельный участок. Земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов, в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору кадастровом паспорте земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора, площадью - 77 000 кв.м. (пункт 1.2. договора). Земельный участок по настоящему договору предоставляется для использования в следующих целях: для эксплуатации зданий и сооружений Норильской автомобильной школы ДОСААФ (далее по тексту - Объект), расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, улица Нансена, 121 (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 1.4. договора, срок аренды земельного участка устанавливается до «01» января 2061 года. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с «10» февраля 2014 года (пункт 1.5. договора). 

Договор прошел государственную регистрацию 15.07.2014. 

Пунктом 3.1. договора, размер арендной платы на 2014 года (согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора) составит 220 349 руб. 27 коп. Арендная плата не облагается налогом на добавленную стоимость. Арендная плата исчисляется с «10» февраля 2014 года. Арендная плата вносится ежеквартально, не позднее десятого числа первого месяца квартала (пункт 3.2. договора). Арендная плата подлежит перечислению на расчётный счёт (пункт 3.3. договора).

За период с 10.02.2014 по 15.03.2022 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 13 935 455 руб. 64 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Согласно пункту 4.2. договора, при неоплате или несвоевременной оплате арендной платы за текущий квартал в срок, указанный в п.3.2 настоящего договора, арендатор обязуется оплатить по реквизитам, указанным в п. 3.3 договора, пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день нарушения срока оплаты арендной платы.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 5 844 194 руб. 35 коп. пени за период с 15.08.2014 по 19.07.2022.

Истец направил ответчику претензии от 31.01.2019 № 150-681/152 (направлено ответчику 26.02.2019), от 21.02.2020 № 150-1024 (28.02.2020) с требованием погасить задолженность и пени.

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика 13 935 455 руб. 64 коп. долга, 5 844 194 руб. 35 коп. пени. 

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 24:55:0404003:1291 общей площадью 77000 кв. м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Нансена, д. 121 является федеральной собственностью в силу прямого указания закона абзаца 2 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-Ф как земельный участок, предоставленный некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти, истец считает, что у муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" отсутствовали правовые основания для распоряжения имуществом, обратился в суд с требованиями о признании заключенного между сторонами договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0404003:1291 от 11.06.2014 № 9034 общей площадью 77000 кв. м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Нансена, д. 121 недействительной сделкой как нарушающую требования закона или иного правового акта и применении последствий недействительности сделки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Сделки регулируются положениями главы 9 раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 11.06.2014 № 9034 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделка как юридический факт представляет собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Нормами статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 № 1042 «О мерах государственной поддержки деятельности Российской оборонной спортивно-технической организации» Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом поручено передать в оперативное управление Российской оборонной спортивно-технической организации в установленном порядке отнесенное к федеральной собственности имущество бывшего ДОСААФа СССР.

Указом Президента Российской Федерации от 09.09.1994 № 1845 «О Российской оборонной спортивно-технической организации» имущество, созданное за счет средств государства и переданное бывшему ДОСААФ СССР, было закреплено в установленном порядке за Российской оборонной спортивно-технической организацией (РОСТО).

Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 20.10.1994 № 2541-р Территориальным агентствам Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом на местах закрепить за юридическими лицами, входящими в состав РОСТО, на договорной основе в безвозмездное срочное пользование имущество бывшего ДОСААФ СССР, созданное за счет государственных средств. В 2003 году к аббревиатуре РОСТО добавлена прежняя исторически значимая - ДОСААФ, общество стало называться РОСТО (ДОСААФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 № 973 «Об Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» общероссийская общественная организация «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» была преобразована в Общероссийскую общественно-государственную организацию «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Таким образом, земельный участок является разграниченным и, в силу закона, относится к федеральной собственности. Полномочия на распоряжение спорным земельным участком у органа местного самоуправления на основании статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствовали.

Заключение договора аренды органом местного самоуправления в отсутствие законных оснований на распоряжение земельным участком, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов собственника земельного участка, а также его правообладателя - НОУ ДПО «Норильская автомобильная школа ДОСААФ».

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении встречного иска в части признания договора аренды от 11.06.2014 № 9034 между Управлением имущества Администрации города Норильска и НОУ ДПО "Норильская автомобильная школа ДОСААФ" недействительной сделкой в силу ничтожности.

При этом, суд отказывает в применении последствий недействительности сделки, поскольку спорный земельный участок не находится во владении муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска, а находится в фактическом пользовании истца по встречному иску.

Ссылаясь на то, что за ответчиком числится задолженность за пользование земельным участком, управление обратилось с иском в суд и просит взыскать с ответчика 13 935 455 руб. 64 коп. долга за период с 10.02.2014 по 15.03.2022, 5 844 194 руб. 35 коп. пени за период с 15.08.2014 по 19.07.2022. 

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что договор аренды от 11.06.2014 № 9034 признан недействительной ничтожной сделкой, а значит, не влечет юридических последствий с момента ее совершения и не создает каких-либо прав и обязанностей для сторон по сделке, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для уплаты арендной платы.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований первоначального иска о взыскании долга за пользование земельным участком.

Учитывая отсутствие оснований для взыскания основного требования в виде долга, отсутствуют основания для удовлетворения дополнительного требования в виде пени.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени удовлетворению не подлежит, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Встречные иск удовлетворить частично.

Признать договор аренды от 11.06.2014 № 9034 между Управлением имущества Администрации города Норильска и НОУ ДПО "Норильская автомобильная школа ДОСААФ" недействительной сделкой в силу ничтожности.

В остальной части встречных требований отказать.

Взыскать с Управления имущества Администрации города Норильска (ИНН 

<

***>) в пользу НОУ ДПО "Норильская автомобильная школа ДОСААФ" (ИНН 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова