﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                            Дело № А14-21765/2018

«11» июня 2019 года

«04» июня 2019 года оглашена резолютивная часть решения 

«11» июня 2019 года полный текст решения изготовлен 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисичкиной С.В., помощником судьи Рагозиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Селикатстрой», г. Лиски Воронежская область ОГРН 1083652001311 ИНН 3652010712

к Территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж ОГРН 1093668037220 ИНН 3664099440 

о взыскании 19 585,82 руб. основного долга, 1 378,52 процентов за пользование чужими денежными средствами  

при участии в судебном заседании:

от истца – Фирсов А.А., по доверенности от 01.10.2018, паспорт; 

от ответчика – Шорина Н.Н., по доверенности №АА-12/1 от 09.01.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Селикатстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж  (далее – ответчик) о взыскании 19 585,82 руб. основного долга, 1 378,52 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 19.10.2018 заявление было принято к  производству и возбуждено производство по делу.

Заслушаны пояснения сторон, в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.05.2019, 04.06.2019.

Изучив материалы дела, суд установил:

30 октября 2017 ООО «Селикатстрой» в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Воронежской области была подана заявка на приобретение древесины за №109.  

По результатам проведенного аукциона между ООО «Селикатстрой» (покупатель) и  Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (продавец) заключен договор купли-продажи древесины №62 от 01.11.2017.

В соответствии с договором продавец продает покупателю древесину, а именно сосну 74 м3 на сумму 19858,82 руб., а покупатель приобретает это имущество на условиях, предусмотренных договором.

Покупатель вывозит имущество с места хранения:Давыдовское лесничество, Лискинское участковое лесничество, кв. 74, выд. 9,8,7,6, в течении 30 дней со дня подписания настоящего договора. (п.1.2)

Согласно п. 2.1 цена имущества составляет 19585,82 руб.

В течении 10 банковских дней после даты подписания настоящего договора покупатель перечисляет продавцу полную стоимость имущества, исчисленную на основании п. 2.1. (п. 2.3 договора).

Право собственности на имущество переходит к покупателю после оплаты покупателем приобретаемого по договору имущества. (п. 3.1)

Во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику 19858,82 руб., что подтверждается платежным поручением №1156 от 03.11.2017.

Между тем, Давыдовское лесничество в отгрузке древесины отказало ООО «Селикатстрой», по причине продажи указанного имущества по договору купли-продажи №55 от 22.09.2017. 

Претензионным письмом от 01.12.2017 № 0112/17 ООО «Селикатстрой» просило приостановить действие договора купли-продажи №62 от 01.11.2017 и обеспечить возможность вывоза имущества, принадлежащего истцу. Ответа на претензию не последовало.

Древесина истцом не получена, возврата денег не последовало. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из положений абзаца 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 459 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.09.2017 по результатам проведенного аукциона между гр. Шенгелия Т.Н. (покупатель) и  Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (продавец) заключен договор купли-продажи древесины №55.

Согласно п. 1.1 продавец продает покупателю древесину, а именно сосну 74 м3 на сумму 26 114, 42 руб., а покупатель приобретает это имущество на условиях, предусмотренных договором

Ответчик в судебном заседании пояснил, что  федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции по реализации древесины в соответствии с Правилами реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными Правительством РФ. В порядке, предусмотренным Правилами реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ №604 от 23.07.2009 от  гр. Шенгелия Т.Н. поступила заявка и 22.09.2017 был заключен договор купли-продажи древесины, между тем, оплаты от гр. Шенгелия Т.Н. не последовало и договор признан незаключенным, а имущество было выставлено для продажи на повторных торгах. 

Кроме того, ответчик в своих пояснениях ссылается на  п. 24 Правил, что договор купли-продажи древесины должен содержать положения о возникновении у покупателя права собственности на древесину только после полной оплаты ее цены. Передача древесины осуществляется без акта приема-передачи. Перечисляя стоимость имущества на счет продавца, покупатель подтверждает отсутствие претензий к продавцу по количеству, качеству, ассортименту имущества и несет всю ответственность за приобретенное имущество. 

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного повторного аукциона между ООО «Селикатстрой» (покупатель) и  Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (продавец) заключен договор купли-продажи древесины №62 от 01.11.2017.

В соответствии с договором продавец продает покупателю древесину, а именно сосну 74 м3 на сумму 19858,82 руб., а покупатель приобретает это имущество на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора, ООО «Селикатстрой» перечислило ответчику 19858,82 руб., что подтверждается платежным поручением №1156 от 03.11.2017.

В соответствии с п. 1.2 договора покупатель вывозит имущество с места хранения :Давыдовское лесничество, Лискинское участковое лесничество, кв. 74, выд. 9,8,7,6, в течении 30 дней со дня подписания настоящего договора.

В письме от 01.12.2017 № 0112/17 ООО «Селикатстрой» просило Управление приостановить действие договора купли-продажи №62 от 01.11.2017 до выяснения обстоятельств и обеспечить возможность вывоза имущества, поскольку древесина истцом не получена ввиду отказа лесничества. 

Одним из условий для установления факта предоставления товара в распоряжение покупателя (истца), который, в свою очередь, свидетельствует об исполнении продавцом (ответчиком) обязанности передать товар покупателю, учитывая, что иное условиями договора не предусмотрено, является готовность товара к передаче в согласованном договором месте. В случае недоказанности соблюдения этого условия товар не может быть признан предоставленным в распоряжение покупателя, а обязанность продавца по передаче товара - исполненной.

Действительно, в силу пункта 24 Правил реализации древесины, договор купли-продажи древесины должен содержать положения о возникновении у покупателя права собственности на древесину только после полной оплаты ее цены. Передача древесины осуществляется без акта приема-передачи. Правилами реализации древесины не предусмотрены ни обязанность продавца производить проверку достоверности представленных уполномоченным органом в области лесных отношений сведений и фактического наличия древесины в месте ее нахождения, ни обязанность по обеспечению сохранности древесины, ни обязанность по передаче ее покупателю.

Между тем, Правила реализации древесины, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 604, по своей правовой природе являются подзаконным нормативным правовым актом и не должны противоречить, в частности, федеральным законам и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Отсутствие четкого урегулирования вопроса о передаче реализуемой древесины в законодательстве не может служить способом обогащения одной стороны за счет другой и  не должно влечь за собой нарушение прав и интересов другой стороны.

Согласно сведений Управления Лесного хозяйства Воронежской области Давыдовский филиал казенного учреждения ВО «Лесная охрана» Давыдовское лесничество» реализация заготовленной древесины в квартале 74 ч.выд. 9,8,7,6 Лискинского участкового лесничества производилась согласно договора купли-продажи древесины №55 от 22.09.2017, заключенного между гр.  Шенгелия Т.Н. и  Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Материалы дела не содержат сведений об исполнении ответчиком обязательств по передаче имущества истцу. 

Вывод ответчика о принятии истцом на себя при заключении договора и осуществлении оплаты по нему, связанных с такими решениями предпринимательских рисков, не является доказательством исполнения ответчиком обязанности по передаче товара и не исключает названную обязанность.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскании с ответчика основного долга в  размере 19585,82 руб. обоснованны, правомерны, и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1378,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2017 по 10.10.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом  в материалы дела представлен расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Указанный расчет признан судом соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 1378,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2017 по 10.10.2018 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 2000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 70, 167-171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж ОГРН 1093668037220 ИНН 3664099440 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Селикатстрой», г. Лиски Воронежская область ОГРН 1083652001311 ИНН 3652010712: 

- 19 585,82 руб. основного долга, 

- 1 378,52 процентов за пользование чужими денежными средствами, 

- 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                            И.В. Симонова.