ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

18.05.2022                                                                             Дело №А72-3155/2022                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2022. 

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2022.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Карсункина, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМПОСТАВКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГидроПро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 364 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМПОСТАВКА" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГидроПро" о взыскании 364 000 руб. задолженности, судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате госпошлины

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2022 указанное исковое заявление принято к производству. 

06.05.2022 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

От ответчика по делу поступило заявление о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью "ГидроПро" (далее Ответчик, Клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМПОСТАВКА" (далее – Истец, Экспедитор, Перевозчик) был заключен Договор-Заявка на перевозку груза № 4651 от 22.11.2021 (далее - Заявка) по маршруту г. Ульяновск — город Асино, водитель ФИО1, транспортное средство Камаз, государственный номер 

<

***>; п/п АУ 1939/66. 

Стоимость перевозки составила 330 000 рублей. 

Также, между обществом с ограниченной ответственностью "ГидроПро" (далее Ответчик, Клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМПОСТАВКА" (далее – Истец, Экспедитор, Перевозчик) был заключен Договор-Заявка на перевозку груза № 4711 от 25.11.2021 (далее - Заявка) по маршруту г. Ульяновск — село Натальино, Балаковский район, водитель ФИО2, транспортное средство Ивеко, государственный номер 

<

***>.

Стоимость перевозки составила 34 000 рублей.

Перевозчик выполнил свои обязательства, предусмотренные вышеуказанными договорами, что подтверждается транспортными накладными № 280/1119-1 от 26.11.2021, № 303/1156-1,2 от 25.11.2021 с отметкой о сдаче груза, универсальным передаточным документом № 168 от 30.11.2021, актом приема-передачи оборудования № 960.

Как следует из искового заявления и указывается истцом, срок оплаты установлен договорами – 5-7 банковских дней, до 27.12.2021.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма с требованием о погашении задолженности.

До настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, доказательств оплаты задолженности также не представил.

В ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указал на то, что истец в его адрес не направил приложения к иску, 

Данный довод суд считает несостоятельным. 

Как указано судом ранее, определением суда от 18.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК исковое заявление с приложениями были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа 14.03.2022. 

В целях доступа к материалам дела в электронном виде, сторонам настоящего дела отправлено определение от 18.03.2022. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее индивидуальный код доступа. 

28.04.2022 ответчик направил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указав, что требования, изложенные в исковом заявлении, не носят бесспорный характер, соответственно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражения по иску. 

Вместе с тем, ответчик своим правом не воспользовался.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 364 000 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. 

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек, прямо закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные  с  издержками.

В качестве документального подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 27.12.2021, заключенный между ООО «Промпоставка» («Заказчик») и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 («Исполнитель»), согласно условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, поименованные в Заявке Заказчика (приложение № 1).

Исходя из содержания Заявки, Исполнитель обязался оказать услуги по изучению пакета документов в рамках взыскания задолженности с ООО «ГидроПро», подготовить исковое заявление к указанному юридическому лицу. 

Истцом представлено платежное поручение № 1328 от 27.12.2021 на сумму 15 000 руб. 00 коп. об оплате услуг под договору.

В пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 разъяснено: разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного суд отмечает, что действия по изучению документов входят в состав расходов на составление процессуальных документов, в связи с чем издержки по их оплате не подлежат отдельному возмещению. 

Представителем истца по доверенности ФИО3 было подготовлено и подписано исковое заявление. 

Инструкцией о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года с изменениями по решению Совета АПУО от 25 января 2016 года (введены в действие с 1-го февраля 2016 года); от 21 января 2019 года, которые вводятся в действие с 1-го февраля 2019 года, определены следующие размеры гонорара за ведение арбитражных дел, а именно: за консультации - от  3 000 рублей; за работу с документами доверителя - от  6 000 рублей; за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление - от  10 000 рублей; за участие в судебном заседанииот  12 000 рублей для ИП за 1 день работы, не менее  15 000 рублей для юр.лиц – за 1 день работы; за составление апелляционной и кассационной жалобы - не менее  15 000 рублей для ИП, не менее  20 000 рублей для юр.лиц; за составление надзорной жалобы - не менее  15 000 рублей для ИП, не менее  20 000 рублей для юр.лиц.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя разумными в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Госпошлина возлагается на ответчика с учетом ст. 110 АПК РФ. 

Относительно ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"  переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение сроков, установленных при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик не привел достаточного обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклонение доводов ответчика о не извещении, соответствующее ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

  Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГидроПро"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМПОСТАВКА" задолженность в сумме 364 000 руб. 00 коп., в том числе: 330 000 руб. 00 коп. - по договору-заявке на перевозку груза № 4651 от 22.11.2021, 34 000 руб. 00 коп. - по договору-заявке на перевозку груза № 4711 от 25.11.2021; 10 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах; 10 280 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья                                                                                               С.А. Карсункин