АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-55249/2019

г. Краснодар

17 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – потребительского общества гаражно-строительного кооператива «Тюменец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчиков: межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>), администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО1, департамента имущественных отношений Краснодарского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу              № А32-55249/2019, установил следующее.

ПО ГСК «Тюменец» (далее – кооператив) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) и администрации муниципального образования Туапсинский район (далее – администрация), в котором просило установить границы земельного участка площадью 2000 кв. м с кадастровым номером 23:33:0904001:49, расположенного по адресу: Туапсинский район, пос. Тюменский, в соответствии с координатами, приведенными в экспертном заключении от 15.07.2020 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю; управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО1 и департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, следовательно, управление является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому иску. Кооператив избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В данном случае внесение в ЕГРН требуемых истцом изменений приведет к изменению индивидуальных характеристик земельного участка. В экспертном заключении содержатся противоречия, которые суды не устранили. 

Кооператив представил в суд округа отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для отмены (изменения) состоявшихся по делу судебных актов. 

Стороны и иные участвующие в деле лиц представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Кодекса. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании постановления Правительства Краснодарского края от 12.02.1997 № 12-п из земель лесного фонда Туапсинского мехлесхоза изъят земельный участок общей площадью 0,2 гектара (лес первой группы) для его предоставления в аренду на 49 лет (без права рубки леса) кооперативу для строительства гаражей инвалидам и ликвидаторам последствий аварии на Чернобыльской атомной станции (т. 1, л. д. 8). 

На основании постановления от 06.03.1997 № 144 администрация (арендодатель) и кооператив (арендатор) заключили договор от 11.03.1997 № 179 аренды земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного в п. Тюменский, под гаражи для автотранспорта инвалидам и ликвидаторам последствий на Чернобыльской атомной станции (т. 1, л. 

<

...>). Срок аренды установлен до 2046 года (пункта 1.1); договор зарегистрирован в установленном порядке.

Суды установили, что 24.04.2007 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 2000 кв. м с кадастровым номером 23:33:0904001:49, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Небугское, п. Тюменский, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гаражи для автотранспорта инвалидам и ликвидаторам последствий на Чернобыльской атомной станции; границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (т. 1, л. д. 75). На данном участке в настоящее время находятся эксплуатируемые гаражные боксы.

Для установления границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0904001:49 подготовлен межевой план от 06.09.2019, из содержания которого следует наличие пересечения границ указанного участка с границами лесного участка с кадастровым номером 23:33:0904001:74; кадастровый инженер привел местоположение уточненных границ земельного участка (т. 1, л. д. 13 – 22).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:33:0904001:74 принадлежит Российской Федерации. При этом в особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В письме от 14.08.2019 № 04/14273 управление отказало кооперативу в согласовании границ земельных участков с кадастровым номером 23:33:0904001:49 и 23:33:0904001:74 (т. 1, л. д. 43 – 45).

Поскольку стороны не достигли соглашения о местоположении границ спорных участков, кооператив обратился с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 этой статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Предметом указанного в части 1 названной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статьи 39 Закона № 221-ФЗ).

В силу части 1 статьи 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. 

Согласно части 2 статьи 40 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 данной статьи случая. 

Частью 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) порядке.

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. 

Иск об установлении местоположения границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

В предмет доказывания по делам по спорам об установлении границ земельного участка входит: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок, факт наложения границ принадлежащего истцу смежного участка и участка, принадлежащего ответчику.

Если судом будет установлено, что истец обладает земельным участком на законном основании, результатом разрешения заявленного требования об установлении границ земельного участка может являться установление границ принадлежащих истцу и ответчику смежных участков.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что кооперативу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:33:0904001:49. Смежный земельный участок с кадастровым номером 23:33:0904001:74 принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

В связи с уточнением истцом предмета искового заявления спор связан с установлением спорной границы смежных земельных участков с названными кадастровыми номерами.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0904001:49 и 23:33:0904001:74 в установленном порядке не определены, учитывая отсутствие спора о праве либо о фактических границах спорных участков между иными лицами, руководствуясь результатами проведенного экспертного исследования, суды удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции, учитывая, что спор в отношении смежных границ спорных участков сторон фактически разрешен, правовая неопределенность в отношении границ земельных участков устранена, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, признает выводы нижестоящих судов (об удовлетворении иска) правильными.

При этом, как указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Фактически судами разрешен спор об установлении границ земельных участков, поскольку определена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. Доказательства, позволяющие опровергнуть выводы судебных инстанций, в материалы дела не представлены. 

Довод управления о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому иску, не принимается, поскольку согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:33:0904001:74 относится к землям населенных пунктов. Вопрос относительно возможности вырубки лесных насаждений судом не разрешался. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13              «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции», переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2                  статьи 71 Кодекса), не допускается.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы предусмотренных полномочий суда кассационной инстанции, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Суд округа полагает, что вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, судами при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Экспертное заключение (т. 1, л. д. 149 – 162) исследовано судами и получило надлежащую оценку в совокупности с иными представленными в дело доказательствами. 

Несогласие управления с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены. Предусмотренные Кодексом условия для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу № А32-55249/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                        А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                       В.Е. Епифанов

                                                                                                                                  И.В. Сидорова