Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А12-33438/2020

13 апреля 2021 г.

город  Волгоград

                  

Резолютивная часть решения оглашена «06» апреля2021 года  

Полный текст решения изготовлен «13» апреля 2021 года

 

          Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лес Пром" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственное Объединение "Волгоградский завод резервуарных конструкций"  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 50 000 руб., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Производственное Объединение "Волгоградский завод резервуарных конструкций" к обществу с ограниченной ответственностью "Лес Пром" о  возмещении ущерба в размере 69 480,72 руб.

        при участии в судебном заседании:

от истца-  ФИО1, директор,         

от ответчика- ФИО2, доверенность от 11.01.2021 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕС ПРОМ" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "ВОЛГОГРАДСКИЙ ЗАВОД РЕЗЕРВУАРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ"  о взыскании 50 000 руб.

В свою очередь, общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "ВОЛГОГРАДСКИЙ ЗАВОД РЕЗЕРВУАРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ" обратилось со встречным исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕС ПРОМ" о взыскании ущерба в размере 69480,72 руб.

В судебном заседании истец по первоначальному иску поддержал исковые требования, во встречном просит отказать. Возражения изложены в письменном отзыве.

Ответчик просит в иске отказать, встречные исковые требования просит удовлетворить.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнение сторон, оценив фактические обстоятельства дела по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и из искового заявления, 20.11.2020 г. между ООО ПО «ВЗРК» и ООО «Лес Пром» заключен договор - заявка №116 .

Во исполнение условий договора-заявки согласно п.1 истец  доставил груз по адресу: Республика Татарстан, Аксубаевский район, Сунчелеевское нефтяное месторождение, территория ДНС-1С (1,5км от населенного пункта Малое Сунчелеево). 

Также в п. 1. договора-заявки №116 от 20.11.2020г. исполнитель обязуется доставить металлоконструкции для РВС в адрес покупателя, а заказчик оплатить услуги доставки в сумме 50 000  руб. по скан копиям ТТН с печатью и подписью грузополучателя, почтовой квитанции об отправке оригиналов (ТТН, счет-фактура, акт выполненных работ) в течении 3-5-ти банковских дней. 30 ноября 2020 г. на электронный адрес ООО ПО «ВЗРК» (logistika@vzrk.nO) скан копии документов отправлены.

Стоимость перевозки составила 50 000 руб. (раздел 1 договора).

Как указывает истец, он доставил груз, что подтверждается товарно-транспортной накладной № УТ-234 от 25.11.2020г., однако ответчик задолженность не погасил.

Истец в адрес ООО ПО «ВЗРК» направил претензия от 22.12.2020г., которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик предъявил встречные исковые требования о взыскании убытков. В обосновании заявленных требований указал следующее.

В соответствии с условиями Договора - заявки, товарно-транспортной накладной УТ-234 от 25.11.2020, груз в адрес Грузополучателя доставлялся посредством автотранспортного средства ООО «Лес Пром», а именно: тягач - МАЗ Е 659 РР/134, полуприцеп - ВХ 5870-34.

Ввиду произошедшего дорожно-транспортного происшествия по пути следования автотранспортного средства ООО «Лес Пром», груз в место нахождения Грузополучателя был доставлен Истцом с механическими повреждениями, о чем на товарно-транспортной накладной УТ-234 от 25.11.2020 представителем Грузополучателя осуществлена отметка.

Факт деформирования груза при транспортировке каркаса элемента площадки перехода, корпуса КДС-1500К/150У1 (заводской № 73) и днища металлической тары с мелкоштучными деталями подтверждается Актом проведения входного контроля б/н от 30.11.2020 Грузополучателя с приложением фотоснимков повреждений, а также Актом приема-передачи деформированных изделий от 08.12.2020 от Грузополучателя представителю ООО ПО «ВЗРК».

Поскольку ООО «Лес Пром» доставило в адрес Грузополучателя поврежденный груз и повреждения привели к  невозможности его эксплуатации ООО «МНКТ» в составе объекта III класса опасности Резервуара вертикального стального (РВС- 2000), груз возвращен ООО ПО «ВЗРК» в целях повторного его изготовления и приобретения аналогичных элементов монтажа резервуара, поврежденных при транспортировке.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи, а встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в силу следующего. 

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Как было отмечено ранее, в соответствии со статьями 785, 790 ГК РФ по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику установленную провозную плату (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора-заявки Исполнитель принимает и несет полную ответственность за сохранность груза, согласно ГК РФ, в случае нанесения ущерба грузу, его частичной или полной утраты, Исполнитель обязан возместить действительную стоимость груза с учетом НДС в течение 10 банковских дней с момента предъявления претензии.

  Положениями пункта 3 статьи 796 ГК РФ, части 9 статьи 34 Устава предусмотрена обязанность перевозчика возвратить отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. 

            По смыслу закона возврату подлежит часть провозной платы, соответствующая стоимости несохраненного груза. 

Таким образом, исходя из указанной нормы, оплате подлежит только качественно оказанная услуга по перевозке.

Поскольку доставляемый груз был поврежден, при таких обстоятельствах оснований к удовлетворению первоначального иска не имеется.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Как указывает ООО «Лес Пром» в связи с тем, что доставленный груз прибыл в место его назначения с механическими повреждениями, препятствующими его установке на РВС - 2000 и дальнейшей эксплуатации, что привело к ненадлежащего им исполнения договорных обязательств. В результате чего, он понес затраты  связанные с приобретением металла для изготовления элементов на замену поврежденных элементов груза в сумме 28 902,00 рублей, покупку самих элементов РВС- 2000 в сумме 35 286,72 рубля, а также транспортировкой подлежащих замене металлоконструкций в адреса Грузополучателя в сумме 5292,00 рубля. Всего в общей сумме 69 480,72 руб.

Пункт 5.1 Договора-заявки определяет, что Исполнитель и Заказчик несут ответственность в размере прямых убытков, нанесенных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств с учетом п. 1 «Стоимости перевозки/условия оплаты» Договора-заявки.

Направленная ООО «Лес Пром» претензия от 14.12.2020 оставлена без удовлетворения.

Пологая, что ООО ПО «ВЗРК», являясь грузоотправителем по договору-заявке, вправе в соответствии с п. 2 ст. 797 ГК РФ требовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств перевозчиком.

Возражая ответчик указал, что дорожно-транспортное происшествие зафиксировано ИО ПС ОР ГИБДД МУ МВД РФ Балаковское лейтенантом ФИО3, оформлен соответствующий пакет документов, где указано, что Прицеп гос № ВХ 5870 34 повреждений не имеет.

Предоставленные акт о проведении входного контроля от 30.11.2020 года и акт приема передачи деформированных изделий от 08.12.2020 года, товарно-транспортная накладная ут- 234 от 24.11.2020года  причину возникновения повреждений не определяют.

Данные доводы суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно частям 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Таким образом, закон устанавливает специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за порчу или утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Такие обстоятельства в международной практике именуются как "препятствия вне разумного контроля стороны", поскольку от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. При этом ссылки на наличие события не достаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия указанного события.

На основании статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (force major), к которой относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Пункт 1 статьи 796 ГК РФ, так же как и общая норма пункта 3 статьи 401 ГК РФ об освобождении от ответственности в силу force major, предусматривает объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

              В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что «Исполнитель» принимает и несет полную ответственность за сохранность груза, согласно ГК РФ, и случае нанесения ущерба грузу, его частичной или полной утраты «Исполнитель» обязан возместить действительную  стоимость груза с учетом НДС в течении 10 банковских дней с момента предъявления претензии.

              Факт повреждения груза и размер понесенного ущерба подтверждаются материалами дела и не опровергается допустимыми доказательствами истцом по первоначальному иску.

               Возражая против доводов ответчика в данной части истец указал, что повреждение груза произошло по вине грузоотправителя ввиду несоблюдения требований о надлежащей упаковке груза и информировании водителя. Кроме того, в качестве довода также указал, что  прицеп в результате аварии поврежден не был, из чего следует, что груз повредиться не мог.,

Вместе с тем профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно части 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

             Согласно п. 4.6, п.4.7, п. 4.8 договора  «Исполнитель» несет ответственность за крепление груза и равномерное распределение груза по осям. Водитель «Исполнителя» при погрузке и разгрузке контролирует наличие и правильность оформления всех необходимых документов для перевозки груза (ТТН, ТН, путевые листы, доверенность, разрешают: документация на груз и перевозку).

             При принятии груза к транспортировке водитель должен сделать отметки в транспортной документации, соответствии количества и внешнего вида упаковки.

            В рассматриваемом случае повреждение груза произошло в период ответственности истца за его сохранность, в соответствии с заключенным с договором.

             Доказательств наличия повреждений груза до его принятия к перевозке, а также ненадлежащего исполнения грузоотправителем договорных обязательств в части передачи груза, истцом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено.

             Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на общество с ограниченной ответственностью Производственное Объединение "Волгоградский завод резервуарных конструкций" .

 Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

         Встречные исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лес Пром" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное Объединение "Волгоградский завод резервуарных конструкций"  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба  69 480,72 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2779 руб.

         Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

 

           Судья                                                                                               Л.А. Кремс