2252/2023-323863(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107  

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru  

http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-22964/2023  

Дата принятия решения – 25 октября 2023 года. Дата объявления резолютивной части 18 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Народный дом», г. Казань (ИНН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью «Юнит-3000», с.п. Габишевское, с. Габишево (ИНН  

<

***>) о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда в размере  631 174,62 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 623 руб.,  

с участием: от истца – не явился, от ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Народный дом», г. Казань (ИНН  

<

***>) (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнит-3000», с.п.  Габишевское, с. Габишево (ИНН 

<

***>) (ответчик) о взыскании неотработанного  аванса по договору субподряда в размере 631 174,62 руб., расходов по уплате  государственной пошлины в размере 15 623 руб.  

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего  участия.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.  

Из материалов дела следует, что 02.06.2021 между Обществом с ограниченной  ответственностью «Народный дом» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной  ответственностью «Юнит-3000» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда   № 25/П на строительство объекта «1-квартирный жилой дом по ул. Нагорная д.20 с.  Куркуль Алексеевского района» (далее - Договор). Срок ввода объекта в эксплуатацию  согласно Договору 30.11.2021.  

В период действия Договора ООО «Народный дом» авансировало ООО «Юнит- 3000» на сумму 930 575руб. 58 коп., ООО «Юнит-3000» со своей стороны сдало ООО  «Народный дом» работ на общую сумму 299 400 руб. 96 коп.  

Задолженность Субподрядчика перед Подрядчиком по неотработанному авансу  составила 631 174 руб. 62 коп.  

ООО «Народный дом» в порядке досудебного урегулирования спора досудебной  претензией исх. № 895 от 18.05.2023 (направлено 22.05.2023) предложило ООО «Юнит- 3000» в десятидневный срок предоставить Подрядчику документы соответствующие п.  2.3.2. Договора и подтверждающие выполнение работ по Договору на всю сумму  

неотработанного аванса в размере 631 174 руб. 62 коп. либо вернуть Подрядчику  указанную сумму.  

Также ООО «Народный дом» в соответствии с п. 8.1., п. 8.2. Договора уведомило  ООО «Юнит-3000» об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда № 25/П  от 02.06.2021 на строительство объекта: «1-квартирный жилой дом по ул. Нагорная д.20 с.  Куркуль Алексеевского района» в случае неисполнения ООО «Юнит-3000» требований  претензии.  

Ответчик в установленный срок требования претензии не исполнил, в связи с чем  истец сослался на расторжение договора через 15 календарных дней с даты направления  претензии (п. 8.5. Договора), то есть с 06.06.2023.  

Неисполнение ответчиком требований истца явилось основанием для обращения  истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу  составила 631 174 руб. 62 коп.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.  

По смыслу части 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора) и договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми  актами или самим договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным.  

Пунктом 8.1. Договора предусмотрено, что расторжение договора допускается по  соглашению Сторон, решению суда и в случае одностороннего отказа Стороны от  исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.  

Согласно пункту 8.2. Договора Подрядчик вправе отказаться от исполнения  договора в одностороннем порядке в следующих случаях:  

если Субподрядчик нарушает сроки исполнения обязательств, предусмотренных  договором;  

если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена  надлежащим образом и надлежащего качества;  

аннулирования у Субподрядчика лицензий, исключения из членов СРО и наличие  других изменений, лишающих его права на производство работ;  

при ином неисполнении или ненадлежащем исполнении Субподрядчиком  обязательств, предусмотренных договором.  

Подрядчик реализовал свое право на отказ от исполнения договора путем  направления в адрес Субподрядчика (ответчика) уведомления о расторжении Договора и  возврате неотработанного аванса, в подтверждение чему представлены почтовые  квитанции от 22.05.2023.  

Согласно п. 8.5 договора решение стороны об одностороннем отказе от исполнения  договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 15 календарных дней с  даты направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.  

В связи с изложенным, перечисленная и неотработанная сумма аванса по смыслу  статьи 1102 и 1103 ГК РФ является неосновательным обогащением на стороне ответчика.  

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  

сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации  поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и  не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном  обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к  другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

Поскольку действующее правовое регулирование взаимоотношений по договору  строительного подряда не содержит прямой императивной нормы об обязанности  подрядчика возвратить полученную сумму аванса в случае не выполнения обусловленной  договором работы, к соответствующему требованию заказчика подлежат применению  правила о неосновательном обогащении.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего  исполнения обязательств по договору подряда в части перечисления аванса.  

Ответчик свои обязательства по договору в части выполнения работ не исполнил. 

Доказательств выполнения работ и предъявления их к приемке истцу ответчиком не  представлено.  

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных  требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих  требований.  

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума  ВАС РФ от 15.10.2013г. № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в  обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные  ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению  доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы  арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, извещен, доказательств  выполнения по рассматриваемому договору работ не представил.  

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком  доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса не представлено, суд  находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме  631 174,62 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнит-3000», с.п.  Габишевское, с. Габишево (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «Народный дом», г. Казань (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

1191690031840) 631 174,62 руб. неотработанного аванса, 15 623 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  отдельному заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

Судья А.Р. Хасанов