Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41195/22

26 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2022 года 

Полный текст решения изготовлен 26.08.2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВРИКА-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии: согласно протоколу от 08.08.2022., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВРИКА-2» (далее – компания) с иском о взыскании 8 231 971 руб. 85 коп. задолженности по договору от 15.10.2021 №61-4-2519/13 за февраль 2022 года, 143 373 руб. 51 коп. неустойки за период с 26.03.2022 по 19.05.2022; - 9 613 696 руб. 63 коп. задолженности по договору от 15.10.2021 №61-4-2519/13 за март 2022 года, 73 064 руб. 09 коп. неустойки за период с 26.04.2022 по 19.05.2022 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между обществом (поставщиком) и компанией (покупателем) заключены договоры поставки газа от 15.10.2012 № 61-4-2519/13, по условиям которого общество в спорный период поставило компании газ, неполная оплата которого явилась основанием для обращения с претензией и последующей подачи обществом настоящего иска в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332,  539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, учитывая условия заключенного сторонами договор, установив факт и объем поставленного обществом природного газа, его стоимость, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, ввиду непредставления компанией доказательств оплаты поставленного и потребленного ресурса.

Ответчиком факт наличия задолженности, расчет объема и стоимости, не оспорен, письменный мотивированный, документально обоснованный отзыв не представлен.

Расчет неустойки, произведенный в соответствии с положениями статьи 25 Закона о газоснабжении, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, предприятием по существу не оспорен. Контррасчета размера неустойки также не представлено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и скорректирован, применительно к актуальной ставке ЦБ РФ, а также периоду исчисления до 31.03.2022 года. Удовлетворяя частично требования истца о взыскании неустойки суд учитывает положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г., а также Информацию Банка России от 22.07.2022г. «О ключевой ставке Банка России», согласно которой ключевая ставка установлена в размере 8 % годовых.

При этом суд исходит из отсутствия необходимости применения положений постановления правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 и постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 в части определения ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27.02.2022 г. (9,5% годовых), как принятых государством в качестве антикризисных мер, направленных на сдерживание финансовых санкций, обусловленных серьезным экономическим ущербом, в целях недопущение еще большего ухудшения положения.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эврика-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» - 8 231 971 руб. 85 коп. задолженности по договору от 15.10.2021 №61-4-2519/13 за февраль 2022 года, 13 171 руб. 15 коп. неустойки за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 года; - 9 613 696 руб. 63 коп. задолженности по договору от 15.10.2021 №61-4-2519/13 за март 2022 года, 61 527 руб. 66 коп. неустойки за период с 26.04.2022 по 19.05.2022 года, а также 112 602 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» из федерального бюджета Российской Федерации – 709 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 30.05.2022 № 6376.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

СудьяБ.М. Кушнаренко