АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32858/2020

г. Челябинск

03 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества  «УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-ЧЕЛЯБИНСК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛОЩАДЬ 174», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБА», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, 

общества с ограниченной ответственностью «РЕНТА», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о  взыскании 49 403 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенностей от 14.01.2021 № ИА-177, от 24.12.2020 № 146, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 01.02.2021, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Рента»: ФИО4 – представитель, действующий на основании доверенности от 31.03.2021, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-ЧЕЛЯБИНСК» (далее – АО «УСТЭК-Челябинск», обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛОЩАДЬ 174» (далее – ООО «ПЛОЩАДЬ 174») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № Т-519725 от 24.10.2019 в размере 49 114 руб. 49 коп., пени за период с 11.07.2020 по 28.07.2020 в размере 289 руб. 02 коп., и далее с 29.07.2020 производить начисление пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Определениями от 16.12.2020, 01.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Челяба», общество с ограниченной ответственностью «Рента».

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приказом Минэнерго РФ от 07.12.2018 № 1129 АО «УСТЭКЧелябинск» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Челябинске в зоне № 01 с источниками теплоснабжения: ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, СЗК, ЮЗК, ВК Западная.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «УСТЭК-Челябинск» потребителям Челябинского городского округа в зоне № 01, действующие с 01 января 2019 года.

Соответственно, АО «УСТЭК-Челябинск» с 01.01.2019 осуществляет теплоснабжение объектов: 1. Нежилое здание (Т/У № 1) 

<

...>. Нежилое здание (Т/У № 2) 

<

...>. Теплотрасса от ТК-10 до т/узлов нежилого здания ул.Тернопольская 6; 4. Теплотрасса от ТК-14 до ТК-15 по ул.Лесопарковая.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик  является собственником нежилых помещений № 1,2 в здании, расположенном по адресу: 

<

...>; кроме того, ответчик является правопреемником ООО «Челяба» в связи с реорганизацией в форме выделения.

В соответствии с передаточным актом (разделительным балансом) с 09.09.2019 права и обязанности ООО «Челяба» (ИНН 

<

***>) по Договору теплоснабжения Т-519725 (теплоноситель в горячей воде) от 24.10.2019, в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, перешли к ответчику.

По условиям вышеуказанного договора АО «УСТЭК-Челябинск» обязалось подавать ответчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика, указанные в Приложении №1.1 к Договору, в объеме, с качеством, определенными условиями Договора, а Ответчик обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по Договору (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с Пунктом 11.3. Договора была произведена замена стороны и переданы истцу права и обязанности Теплоснабжающей организации с 01.01.2019.

В разделе 3 Договора согласованы права и обязанности Ответчика, в том числе обязанность оплачивать тепловую энергию за расчетный период; вести учет потребляемых тепловой энергии и объема невозвращенного теплоносителя приборным методом и ежемесячно предоставлять до 25 числа текущего месяца Истцу на бумажном носителе отчет о потреблении тепловой энергии. В разделе 5 Договора согласованы условия учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

В разделе 6 Договора согласованы условия о тарифах.

В силу пункта 7.1 Договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

В июне 2020 года во исполнение обязательств по Договору от 24.10.2019 № Т-519725 истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика.

Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости за период с 01.06.2020 по 30.06.2020, выставил на оплату счета-фактуры от 30.06.2020 №СТ/519725/0000053831 на общую сумму 49 114 руб. 49 коп.

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с ч. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Согласно ч. 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Таким образом, обязанность возмещать энергоснабжающей организации стоимость потерь энергоресурсов, возникающих при передаче энергии по тепловым сетям возникает у сетевой организации, иного владельца тепловых сетей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «ПЛОЩАДЬ 174» создано в результате реорганизации ООО «Челяба» путем выделения из его состава других обществ – ООО «Первая Линия» и ООО «ПЛОЩАДЬ 174», на основании решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 08.02.2019 истцу передано имущество согласно передаточному акту (корректировочный) (разделительный баланс) от 09.09.2019.

Передаточный акт (корректировочный) от 09.09.2019, на основании которого осуществлялась передача имущества от ООО «Челяба» к ООО «ПЛОЩАДЬ 174», не содержит информации о передаче ответчику спорного участка теплотрассы, таким образом, не порождает для ответчика каких-либо прав и обязанностей в отношении указанного имущества.

Ссылки истца на универсальное правопреемство ответчика безосновательна и противоречит п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как отмечено выше, ООО «ПЛОЩАДЬ 174» создано в результате реорганизации в форме выделения из ООО «Челяба», в связи с чем к нему перешли права с отношении определенного имущества, в том числе объектов недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенным по адресу: 

<

...>, которые ранее принадлежали ООО «Челяба» на праве собственности и были переданы ООО «ПЛОЩАДЬ 174» по передаточному акту (разделительному балансу).

Указание на передачу в собственность ответчика спорного объекта – участка теплотрассы от ТК-14 до ТК-15 по ул. Лесопарковая, документы о реорганизации ООО «Челяба», в том числе передаточный (корректировочный) (разделительный баланс) от 09.09.2019 не содержит, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению потерь тепловой энергии не имеется.

Кроме того, п. 2 ст. 218 Гражданским Кодексом Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности, которые определяют способы перехода права собственности от одного лица к другому.

Основанием могут быть различные договоры, в том числе договор купли- продажи об отчуждении имущества в собственность, передаточный акт (разделительный баланс) в случае реорганизации юридического лица, право переходит к новому собственнику в том объеме, который было у предшествующего собственника, т.е. никто не может передать больше прав, чем имеет сам.

Право нового собственника, приобретенное по производному основанию, базируется на праве предшествующего собственника, в том числе действительность права и объем правомочий зависят от соответствующих характеристик предшествующего права.

Передаточный акт (разделительный баланс) от 14.08.2019 на основании которого осуществлялась передача имущества от ООО  «Челяба» к ООО «ПЛОЩАДЬ 174» не содержит информацию о теплотрассе и не порождает правовых последствии в отношении указанного имущества у ответчика.

Пункт 4 статьи 58 ГК РФ прямо указывает, что при выделении к вновь возникшим юридическим лицам переходят права и обязанности в соответствии с разделительным балансом. Этот же вывод подтверждается и сущностью выделения. При выделении то юридическое лицо, из которого выделяются другие юридические лица, передает часть своих прав вновь возникшим юридическим лицам.

При реорганизации в форме разделения или выделения переход прав и обязанностей является -сингулярным, т.е. права и обязанности, переходят в результате реорганизации и фиксируются в передаточном акте. Следовательно, не переданные права первоначальное общество оставляет себе.

Поэтому, если составленный в процессе выделения разделительный баланс не упоминает то или иное право или обязанность, эти право или  обязанность должны считаться принадлежащими тому юридическому лицу, из которого произошло выделение.

Согласно ответа ООО «Челяба» от 24.08.2020  Теплотрасса 01 ТК-14 до ГК-15 по ул. 72 Лесопарковая никогда не находилась на балансе, в собственности либо на ином вещном праве у ООО «Челяба», у ООО «Челяба». Договор № 1 1/16 купли-продажи недвижимости от 10.05.2007 не содержит согласованных сторонами условий о продаже теплотрассы, а также условий о принятии данного объекта в собственность или владение ООО «Челяба».

В Договоре отсутствует сведения и о правах продавца - ОАО «Челябинский радиозавод «Полет» на Теплотрассу, отсутствуют сведения о Теплотрассе и в передаточном акте к указанному договору, иных доказательств в качестве основания приобретения истец не указывает.

Право нового собственника, приобретенное по производному основанию, базируется на праве предшествующего собственника, в том числе действительность права и объем правомочий зависят от соответствующих характеристик- предшествующего права.

Согласно схемы, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности к договору Договора теплоснабжения № Т-519725 (теплоноситель в горячей воде) от 24 октября 2019 г., заключенного между истцом и ответчиком, Теплотрасса  ГК 14 до ТК 15 поставляет тепловую энергию в жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (МКД на рисунках) и проходит через нею к ТК-15 снабжая теплом потребителей в жилых МКД по адресу: 

<

...>. 

<

...>.

Из подпункта «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее -Правила № 491) следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи и детские площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2018 № 310-КП8-4441 по делу № А62-33 16/2017).

Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества внешней границей сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии ОПУ соответствующего коммунального ресурса место соединения счетчика с соответствующей инженерной сетью МКД.

Соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или РСО может быть установлена иная граница эксплуатационной ответственности.

Следовательно, граница балансовой принадлежности- это внешняя граница стены МКД либо граница земельного Участка в случае, когда границы участка определены па основании данных государственного кадастрового учета и когда инженерные сети, находящиеся в границах этого земельного участка, обслуживают исключительно один дом. Граница балансовой принадлежности одновременно является границей эксплуатационной ответственности, если собственники помещений не установили иную границу.

С учетом изложенного, поскольку не доказана принадлежность спорного участка теплотрассы ООО «Челяба» - правопредшественнику ответчика, ответчик является правопреемником ООО «Челяба» в пределах, установленных передаточным актом (корректировочным (разделительным балансом) от 09.09.2019, оснований для признания ответчика собственником спорного участка теплотрассы и лицом, обязанным возмещать потери тепловой энергии на данном участке – не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным оснований для взыскания с ответчика задолженности не имеется. 

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, акцессорные требования в части взыскания неустойки также не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.08.2020 № 83937.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья   И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.