ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36251/2019

Дело № А40-109017/18

г. Москва

18 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «Компания «Газ и Нефть»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 года по делу № А40-109017/18, принятое судьей А. А. Свириным,

об отказе в удовлетворении заявления ООО «Компания «Газ и Нефть» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Мултановское» требований в размере 357 000 500 руб. и 553 000 000 руб. основного долга и 101 926 087 руб. 95 коп. – проценты

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мултановское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),при участии в судебном заседании:

от ООО «Компания «Газ и Нефть»-ФИО1 по дов.от 17.08.2018

от к/у ООО «Мултановское»- ФИО2 по дов.от 03.06.2019

от ГК АСВ ПАО «БАНК ЮГРА»-Магда А.В. по дов.от 01.03.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 ООО «Мултановское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник. В отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>), член ПАУ ЦФО.

В Арбитражный суд города Москвы 11.01.2019 поступило требование ООО «Компания «Газ и Нефть» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Мултановское» требований в размере 357 000 500 руб. и 553 000 000 руб. основного долга и 101 926 087 руб. 95 коп. - проценты. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 требования ООО «Компания «Газ и Нефть» признаны необоснованными. Отказано во включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Мултановское» требования ООО «Компания «Газ и Нефть».

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Компания «Газ и Нефть» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО «Компания «Газ и Нефть».

В судебном заседании апеллянт доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Представитель конкурсного управляющего ООО «Мултановское» на усмотрение суда.

Представитель ГК АСВ ПАО «Банк ЮГРА» возражает на доводы апелляционной жалобы ссылаясь на ее несостоятельность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Как следует из обжалуемого акта, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. 

В силу пункта 26 Постановления от 22.06.2012 № 35, пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только 2 требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). 

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Из материалов дела следует, что требования заявителя основаны на договоре поставки углеводородного сырья № М-091214 от 09.12.2014г., и договоре новации от 30.06.2015. 

В качестве доказательств, заявителем представлены лишь копии платежных поручений, подтверждающих оплату за поставленную нефть.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в назначении платежа отсутствует ссылка на приложение к договору в нарушение п. 3.4 Договора.

При этом сумма, на которую представлены платежные поручения, составляет лишь 16 000 000 руб. 

Не представлено также в материалы дела и приложение, установленное 3.1 Договора.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства реальной возможности поставить товар должником и реальной возможности принять товар кредитором, принимая во внимание специфику товара – нефть.

Вместе с тем, в материалах дела также отсутствуют доказательства соответствия поставляемой нефти техническим характеристикам, в то время как согласно техническому регламенту Евразийского экономического союза «О безопасности нефти, подготовленной к транспортировке и (или) использованию», каждая партия нефти должна сопровождаться паспортом, подтверждающим соответствие нефти требованиям технического регламента.

Коллегия считает участие ООО «Компания «Газ и Нефть» в настоящем деле, сводится исключительно к созданию «дружественной» задолженности должника перед кредитором с целью реализации попытки контролируемого банкротства в отношении должника, что говорит о направленности исключительно на противоправный интерес. 

При таких обстоятельствах, с учётом того что в деле о банкротстве применяется повышенный стандарт доказывания, с учётом суммы заявленного требования и представленной в качества поставки товара копии платежных поручений, подтверждающих оплату за поставленную нефть, без иных документов, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Компания «Газ и Нефть» в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Мултановское» требований в размере 357 000 500 руб. и 553 000 000 руб. основного долга и 101 926 087 руб. 95 коп. - проценты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Таким образом, учитывая вышесказанное, апелляционный суд считает, что имеет место цель искусственного создания кредиторской задолженности, что является основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2019 года по делу № А40-109017/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Компания «Газ и Нефть» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева 

Судьи:С.А. Назарова 

А.А. Комаров