АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                              Дело №А14-3868/2022

«21»  апреля  2022 г.                               

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме   21 апреля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Модус-Воронеж», Воронежская область, Рамонский район, пос. Солнечный (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Модус-П», Воронежская область, Рамонский район, пос. Солнечный (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены;

от ответчика: не явились, надлежаще извещены;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Модус-Воронеж» (далее – истец, ООО «Модус-Воронеж») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Модус-П» (далее – ответчик,  ООО «Модус-П») о взыскании задолженности в размере 2 402 023,71 руб., процентов за пользование займом в размере 47 526,77 руб., продолжив начисление процентов по дату фактической оплаты.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц. 

Судом установлено, что от истца, по системе «Мой арбитр», в материалы дела поступили дополнительные документы.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные истцом дополнительные документы.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа  №025-02801 (далее – договор №025-02801), согласно условиям которого, займодавец передает на условиях договора в собственность заемщику денежные средства в размере 1 391 000  руб.,  а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суму займа). Заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 1 процент годовых (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора указанная в п.1.1 договора сумма займа предоставляется заемщику до момента востребования, но не позднее 30 дней с момента предъявления займодавцем требования о возврате займа. 

Дополнительным соглашением №1 от 01.02.2018 к договору №025-02801 стороны пришли к соглашению о предоставлении займодавцем заемщику дополнительных заемных средств (сумма займа)  в размере 540 600 руб.

Дополнительным соглашением №2 от 05.03.2018 к договору №025-02801 стороны пришли к соглашению о предоставлении займодавцем заемщику дополнительных заемных средств (сумма займа)  в размере 62 500  руб.

Дополнительным соглашением №3 от 05.04.2018 к договору №025-02801 стороны пришли к соглашению о предоставлении займодавцем заемщику дополнительных заемных средств (сумма займа)  в размере 85 500 руб.

Дополнительным соглашением №4 от 04.05.2018 к договору №025-02801 стороны пришли к соглашению о предоставлении займодавцем заемщику дополнительных заемных средств (сумма займа)  в размере 85 500 руб.

Дополнительным соглашением №5 от 05.06.2018 к договору №025-02801 стороны пришли к соглашению о предоставлении займодавцем заемщику дополнительных заемных средств (сумма займа)  в размере 37 000 руб.

Дополнительным соглашением №6 от 05.07.2018 к договору №025-02801 стороны пришли к соглашению о предоставлении займодавцем заемщику дополнительных заемных средств (сумма займа)  в размере 50 500 руб.

Дополнительным соглашением №7 от 01.08.2018 к договору №025-02801 стороны пришли к соглашению о предоставлении займодавцем заемщику дополнительных заемных средств (сумма займа)  в размере 94 000 руб.

Дополнительным соглашением №8 от 05.09.2018 к договору №025-02801 стороны пришли к соглашению о предоставлении займодавцем заемщику дополнительных заемных средств (сумма займа)  в размере 232 000 руб.

Дополнительным соглашением №9 от 05.10.2018 к договору №025-02801 стороны пришли к соглашению о предоставлении займодавцем заемщику дополнительных заемных средств (сумма займа)  в размере 53 000 руб.

Дополнительным соглашением №10 от 02.11.2018 к договору №025-02801 стороны пришли к соглашению о предоставлении займодавцем заемщику дополнительных заемных средств (сумма займа)  в размере 67 000 руб.

Дополнительным соглашением №11 от 02.11.2018 к договору №025-02801 стороны пришли к соглашению о предоставлении займодавцем заемщику дополнительных заемных средств (сумма займа)  в размере 75 000 руб.

Во исполнение условий договора займа №025-02801, истцом были перечислены ответчику денежные средства. Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в срок установленный договором №025-02801 в полном объеме не исполнил, задолженность составила 2 402 023,71 руб.

Претензия истца с требованием оплаты суммы займа и процентов, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно правилам статьи 310 ГК РФ, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции считает, что договор №025-02801, по своей правовой природе является договором займа (статьи 431, 807 ГК РФ). 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заимодавец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в полном размере, что подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении заимодавцем условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено. При этом, судом учитывается, что документального подтверждения исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств в полном объеме ответчиком  в материалы дела не предъявлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 2 402 023,71 руб. задолженности по договору займа №025-02801 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Условиями договора начисляются проценты в размере 1% годовых (п. 1.2 договора).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 47 526,77 руб. за период с 12.03.2020 по 04.03.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме, а также, следует продолжить начисление процентов за пользование займом по день возврата основного долга, при этом проценты следует начислять на сумму основного долга, начиная с 05.03.2022 по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу составляет 35 248 руб.

Определением от 21.03.2022, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок рассмотрения дела по существу, но не более чем на шесть месяцев. 

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании положений ст.110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 35 248 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модус-П», Воронежская область, Рамонский район, пос. Солнечный  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модус-Воронеж», Воронежская область, Рамонский район, пос. Солнечный (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  задолженность по договору займа №025-028-1 от 09.01.2018 в размере 2 402 023,71 руб., проценты за пользование займом за период с 12.03.2020 по 04.03.2022 в размере 47 526,77 руб., продолжить с 05.03.2022 начисление процентов за пользование займом, исходя из ставки 1% годовых, по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модус-П», Воронежская область, Рамонский район, пос. Солнечный  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 35 248 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                            А.И. Стеганцев