АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-3620/2024 

Дата принятия решения –  15 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола помощником судьи Фасхутдиновой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Таттелеком", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главному управлению МЧС России по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

- о признании незаконным бездействие по исключению из реестра в качестве защитного сооружения гражданской обороны подвального помещения в Здании РУЭС по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, общая площадь 556,6 кв.м., принадлежащего ПАО "Таттелеком", обозначенное как противорадиационное укрытие под инвентарным № 15П006-16;

- об обязании в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления решения в законную силу, исключить из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны подвальное помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, общая площадь 556,6 кв.м., принадлежащего ПАО "Таттелеком", обозначенное как противорадиационное укрытие под инвентарным № 15П006-16,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Республики Татарстан, Акционерного общества  «Почта России», Исполнительного комитета Вернеуслонского муниципального района Республики Татарстан,

с участием:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.10.2022,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.03.2024, специалист ФИО3 по доверенности от 27.04.2024,

от третьего лица (Прокуратура Республики Татарстан) – ФИО4 по доверенности от 16.04.2024,

от третьего лица (АО  «Почта России») – извещен, не явился,

от третьего лица (ИК Вернеуслонского муниципального района РТ) – извещен, не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Таттелеком" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению МЧС России по Республике Татарстан (далее – ответчик)

- о признании незаконным бездействие по исключению из реестра в качестве защитного сооружения гражданской обороны подвального помещения в Здании РУЭС по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, общая площадь 556,6 кв.м., принадлежащего ПАО "Таттелеком", обозначенное как противорадиационное укрытие под инвентарным № 15П006-16;

- об обязании в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления решения в законную силу, исключить из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны подвальное помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, общая площадь 556,6 кв.м., принадлежащего ПАО "Таттелеком", обозначенное как противорадиационное укрытие под инвентарным № 15П006-16.

Определениями суда от 12.02.2024, 12.03.2024 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Республики Татарстан, Акционерное общество  «Почта России», Исполнительный комитет Вернеуслонского муниципального района Республики Татарстан.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.  

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил для приобщения к материалам дела акт осмотра. 

Представитель ответчика заявил ходатайство о допуске к участию в процессе специалиста - временно исполняющего обязанности заместителя начальника управления – начальника отдела инженерно – технических мероприятий, радиационной, химической, биологической, медицинской защиты и первоочередного жизнеобеспечения населения Управления гражданской обороны и защиты населения Главного управления МЧС России по Республике Татарстан ФИО3.

По результатам рассмотрения ходатайства судом допущен к участию в процессе в деле специалист ФИО3.

Представитель третьего лица (Прокуратура Республики Татарстан) поддержал позицию ответчика.

Третьи лица (АО  «Почта России», ИК Вернеуслонского муниципального района РТ), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своего представителей не обеспечили, ходатайств и заявлений не заявили.

Третье лицо (АО «Почта России») через электронную систему «Мой арбитр» представило к судебному заседанию отзыв на заявление, в котором, фактически поддержав позицию заявителя, указала, что постановка на учет в качестве объекта ЗС ГО подвала здания проведена ошибочно, без необходимых на то оснований. Нахождение в реестре в качестве защитного сооружения гражданской обороны подвального помещения в здании предъявляет повышенные требования к содержанию такого объекта, что в отсутствие законности нахождения в реестре накладывает дополнительно не обоснованные обязанности по содержанию подвала здания, который находится в совместной собственности ПАО «Таттелеком» и АО «Почта России». АО  «Почта России» также представило выписку ЕГРН от 19.09.2023 № КУВИ-001/2023-212789536 на помещение № 1001, Технический паспорт на подвал.

Третье лицо (ИК Вернеуслонского муниципального района РТ) через электронную систему «Мой арбитр» представило к судебному заседанию отзыв на заявление, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда, пояснив, что при строительстве здания подвал не предусматривался как защитное сооружение. 

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц (АО  «Почта России», ИК Вернеуслонского муниципального района РТ) в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, заявителю принадлежит на праве собственности подвальное помещение здания РКЭС, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, общей площадью 354,8 кв.м. 

Заявитель 20.12.2023 обратился в Главное управление МЧС России по Республике Татарстан  (исх. № 6717-16 от 20.12.2023) с требованием исключить из перечня объектов защитных сооружений гражданской обороны противорадиационное укрытие, площадью 556,6 кв.м, расположенное в здании РУЭС по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> на основании следующего:

- при проведении приватизации Государственного унитарного предприятия «Управление электрической связи «Таттелеком» указанное ЗС ГО на баланс ПАО «Таттелеком» не передавалось. Среди имеющихся в компании правоустанавливающих документов, отсутствует договор оперативного управления или хозяйственного ведения на эксплуатацию указанного объекта;

- от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в адрес ПАО «Таттелеком» поступило письмо от 05.10.2023 № 1-38/15009 ДСП (Приложение 10), в котором указано, что согласно информации Главного управления МЧС России по Республике Татарстан, в собственности ПАО «Таттелеком» находятся только один объект ЗС ГО, вошедший в перечень ЗС ГО, подлежащий передаче в собственность Республики Татарстан  и собственность муниципальных образований Республики Татарстан – убежище общей площадью 80 кв.м. с инвентарным номером 01435-16, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Н.Ершова, д. 57В (под 5-этажным зданием).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление с требованием исключить из перечня объектов защитных сооружений гражданской обороны противорадиационное укрытие вручено ответчику 25.12.2023.

Между тем, обращение с требованием исключить из перечня объектов защитных сооружений гражданской обороны противорадиационное укрытие оставлено Главным управлением МЧС России по РТ без рассмотрения. Действий по исключению спорного объекта из перечня объектов защитных сооружений гражданской обороны ответчиком не произведено.

Общество, полагая, что Управлением допущено неправомерное бездействие, выраженное в неисключении объекта из реестра защитных сооружений гражданской обороны, нарушающее права Общества на осуществление предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, заслушав доводы представителей сторон и пояснения третьих лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон № 28-ФЗ) гражданская оборона - гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Под требованиями в области гражданской обороны понимаются специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона № 28-ФЗ Правительство Российской Федерации определяет, в частности, определяет порядок отнесения территорий к группам по гражданской обороне в зависимости от количества проживающего на них населения и наличия организаций, играющих существенную роль в экономике государства или влияющих на безопасность населения, а также организаций - к категориям по гражданской обороне в зависимости от роли в экономике государства или влияния на безопасность населения; определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

На основании главы III подпункта 4 пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 11.07.2004 №868 МЧС России в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет методическое руководство созданием и поддержанием в готовности убежищ и иных объектов гражданской обороны, организацией радиационной, химической, биологической и медицинской защиты населения, а также контроль в этой области.

Главное управление МЧС России по Республике Татарстан является территориальным органом МЧС России - органом, специально уполномоченным решать задачи в области гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (Приказ МЧС России от 06.08.2004 № 372).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (далее – Правила №583), учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО.

Таким образом, Главное управление МЧС России по Республике Татарстан является территориальным органом МЧС России, уполномоченным совершать оспариваемые действия.

Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее – Порядок № 1309), в соответствии с пунктом 3 которого убежища создаются для работников наибольшей работающей смены организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне.

Противорадиационные укрытия создаются для населения и работников организаций, не отнесенных к категориям по гражданской обороне, в том числе для нетранспортабельных больных, находящихся в учреждениях здравоохранения, и обслуживающего их медицинского персонала, расположенных в зоне возможного радиоактивного заражения (загрязнения) и за пределами зоны возможных сильных разрушений.

Создание объектов гражданской обороны в мирное время осуществляется на основании планов, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и согласованных с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункт 7 Порядка №1309).

Полномочия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в части создания объектов гражданской обороны определены в пунктах 8 и 9 Порядка №1309.

Так, согласно пункту 9 Порядка №1309 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях:

- определяют общую потребность в объектах гражданской обороны;

- в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию;

- осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию;

- ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В пункте 10 Порядка № 1309 предусмотрены обязанности организаций, которые соответственно:

- создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны;

- обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, в том числе сооружений метрополитенов, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию;           - ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Положением о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804, также предусмотрено, что организации осуществляют мероприятия по поддержанию защитных сооружений в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению (пункты 3 и 10 Положения).

К полномочиям МЧС России отнесено: принятие в пределах своей компетенции нормативных правовых актов по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; участие в проведении государственной экспертизы проектов строительства, реконструкции и технического перевооружения объектов гражданской обороны; организация согласования типовых и индивидуальных проектов объектов гражданской обороны; организация учета существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию (пункт 14 Порядка №1309).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил № 583 учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО.

Согласно пункту 2.2 данных Правил № 583 документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Паспорт ЗС ГО оформляется в следующих случаях:

- после ввода ЗС ГО в эксплуатацию;

- при изменении типа ЗС ГО;

- при отсутствии паспорта ЗС ГО по итогам инвентаризации ЗС ГО после его закрепления за эксплуатирующей организацией.

При отсутствии паспорта ЗС ГО основанием для учета ЗС ГО являются проектная и техническая документация, объемно-планировочные, конструктивные решения, наличие специального инженерно-технического оборудования, позволяющие сделать вывод о принадлежности помещения к ЗС ГО.

Пунктом 2.4 Правил № 583 установлено, что инвентарные номера ЗС ГО присваиваются органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям в соответствии с нумерацией ЗС ГО, устанавливаемой на территории субъекта Российской Федерации. Для присвоения инвентарных номеров организации представляют в главные управления МЧС России по субъектам Российской Федерации данные о месте расположения ЗС ГО и копии паспортов сооружений.

Согласно Правилам № 583 ЗС ГО должно обладать защитными устройствами, системой вентиляции, водоснабжения, канализации, электроснабжения, связи, автоматики и другого оборудования. Так, в частности, ЗС ГО:

- должны обладать входом, аварийным выходом, защитно-герметическими и герметическими дверьми и ставнями, противовзрывными устройствами, герметизацией и гидроизоляцией всего сооружения (пункт 3.2.1. Правил);

- входы и аварийные выходы должны быть защищены от атмосферных осадков и поверхностных вод (пункт 3.2.6. Правил),

- должно обладать инженерно-техническим оборудованием (пункт. 3.2.11 Правил);

- система воздухоснабжения должно обладать вентиляционной системой, защищенной ДЭС; фильтрами-поглотителями; предфильтрами; фильтрами для очистки воздуха от окиси углерода (ФГ-70); средствами регенерации воздуха; гравийными воздухоохладителями (пункт 3.2.13 Правил);

- должно обладать герметическими клапанами, установленными до и после фильтровпоглотителей, а также устройствами регенерации и фильтров для очистки воздуха от окиси углерода (пункт 3.2.17. Правил);

- должно обладать водозаборными скважинами, устраиваемые в качестве источника

водоснабжения (пункт 3.2.22. Правил);

- должно обладать санузлами (пункт 3.2.24. Правил);

- должно соответствовать Правилам противопожарного режима в Российской Федерации (пункт 3.5.1. Правил).

Как следует из материалов дела, заявителю принадлежит на праве собственности подвальное помещение здания РКЭС, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, общей площадью 354,8 кв.м. 

Указанное имущество вошло в уставной капитал ПАО "Таттелеком" в 2003 году в составе части Здания РУЭС, 2-х этажного, кирпичного, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, общей площадью 1706,5 на основании Постановления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 08.07.2003 № 87, которым утвержден план приватизации Государственного унитарного предприятия «Управление электрической связи «Таттелеком»                  и передаточный акт. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 24.09.2003 внесена запись № 16-15.0-10.2003-615.1. Здание, включая спорный подвал, передано в собственность Заявителя без каких-либо обременений.

Здание перешло в собственность ПАО «Таттелеком» лишь частично. Общая площадь здания согласно техническому плану составляет 2193,1 кв.м. Заявителю принадлежит 1706,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Остальная часть здания принадлежит АО «Почта России», который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

В 2002 году в связи с проведением Всероссийской переписи населения проведено упорядочение адресного хозяйства в с. Верхний Услон и решением Исполнительного комитета Верхнеуслонского сельского поселения от 18.06.2001 № 3 дом № 54 перенумерован на № 72. 

На указанный Подвал в 2005 году Управлением по делам гражданской обороны                       и чрезвычайным ситуациям Верхнеуслонского района оформлен паспорт противорадиационного укрытия № 6 (далее – паспорт укрытия № 6). В Журнале учета защитных сооружений гражданской обороны (далее – ЗС ГО), находящихся на территории Верхнеуслонского района Республики Татарстан и в перечне защитных сооружений гражданской обороны, утвержденного руководителем Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района указанный объект имеет инвентарный номер 15П006-16.

Наличие Подвала в реестре ЗС ГО подтверждается также распоряжением МЧС России                 от 17.04.2023 № 18 «О проведении плановой выездной проверки органа государственной власти в области гражданской обороны».

Представитель заявителя пояснил, что у заявителя данный паспорт отсутствовал. О существовании паспорта укрытия № 6 и наличии его регистрации в Журнале учета Заявитель узнал 03.06.2023, после того, как Прокурор Верхнеуслонского района подал иск к ПАО «Таттелеком» об устранении нарушения законодательства о гражданской обороне (дело № 2-402/2023 Верхнеуслонского районного суда), обустройству аварийного выхода из объекта ЗС ГО и размещению обозначающей таблички о расположении объекта ЗС ГО.

Согласно Приказу МЧС РФ от 15 декабря 2002 года № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» паспорт составляется в трех экземплярах: 1 экз. находится в ЗС ГО (укрытии), 2 экз. - в службе ЗС ГО объекта, 3 экз. - в органе управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города (района).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 23 апреля 1994 года № 359              «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» (далее – Положение № 359) решения о приватизации предприятий, организаций и учреждений (далее - предприятий), имеющих на своем балансе объекты и имущество гражданской обороны, принимаются в установленном порядке органами государственной власти с учетом заключения соответствующего штаба (комитета) по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (приложение N 1 к настоящему Положению).

В соответствии с пунктом 2 Положения № 359 имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

Согласно пункту 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» к объектам, находящимся в федеральной собственности, относятся защитные сооружения гражданской обороны, приватизация которых запрещена.

В силу пункта 6 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» имущество, которое в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, изданными им до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и федеральными законами определено как запрещенное к приватизации, является имуществом, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Как было указано ранее, Постановлением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 08.07.2003 № 87 утвержден план приватизации Государственного унитарного предприятия «Управление электрической связи «Таттелеком». Согласно передаточному акту в уставной капитал Заявителя вошло недвижимое имущество, в том числе Здание РУЭС, 2-х этажное, кирпичное по адресу: РТ, 

<

...>, общей площадью 1706,5. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 24.09.2003 внесена запись за № 16-15.0-10.2003-615.1.

Здание перешло в собственность ПАО «Таттелеком» лишь частично. Общая площадь здания, согласно техническому плану, составляет 2193,1 кв.м. Заявителю принадлежит только 1706,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Остальная часть принадлежит АО «Почта России».  

В 2002 году в связи с проведением Всероссийской переписи населения проведено упорядочение адресного хозяйства в с. Верхний Услон и решением Исполнительного комитета Верхнеуслонского сельского поселения от 18.06.2001 № 3 дом № 54 перенумерован на № 72. 

Исключений из состава приватизируемого имущества уполномоченным органом Российской Федерации не сделано и Здание приватизировано вместе с подвалом, соответственно никакого государственного имущества в виде объекта ЗС ГО в Здании не было.

Часть подвала, которая относится к собственности ПАО «Таттелеком», передана в собственность Заявителя без обременений.

Документы, подтверждающие, что на момент приватизации в здании РУЭС существовало ЗС ГО, в материалы дела не представлены. Наличие ЗС ГО не следует из плана приватизации, не подтверждено какими-либо техническими документами или иными доказательствами.

По результатам проведенной в 2018 году инвентаризации ЗС ГО под инвентарным номером №15П006-16 признано готовым к приему укрываемых, о чем составлен акт инвентаризации от 10.08.2018. 

В соответствии с пунктом 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 359 от 23.04.1994, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (приложение № 2 к настоящему положению). 

Таким образом, передача имущества гражданской обороны на хранение образуемого               в порядке приватизации предприятия являлась одним из условий приватизации государственного имущества.

  Вышесказанное подтверждает, что приватизация недвижимого имущества при наличии обременения в виде объекта ЗС ГО не возможна. А поскольку приватизация Государственного унитарного предприятия «Управление электрической связи «Таттелеком» состоялась, никакого объекта ЗС ГО в Здании не было.

В соответствии с пунктами 1 и 2 раздела 3 приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление N 3020-1) защитные сооружения гражданской обороны, как объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, независимо на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности и подлежат внесению в реестр федерального имущества.

В техническом паспорте спорного объекта и правоустанавливающих документах,                       на основании которых Заявитель приобрел данные помещения, отсутствует упоминание о таком помещении как противорадиационное укрытие, в связи с чем статус объекта как ЗС ГО и факт ввода его в эксплуатацию как объекта специального назначения наличием исключительно паспорта убежища не может быть определен. 

В Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2021 г.                 N Ф04-7412/21 по делу N А45-37149/2020 установлено:

«Проанализировав технический план ЗС ГО и правоустанавливающие документы, на основании которых ответчик приобрел данные помещения, суд пришел выводу, что в них отсутствует упоминание о таком помещении как противорадиационное укрытие, площадью 556,6 кв.м., в связи с чем статус объекта как защитного сооружения и факт ввода его в эксплуатацию как объекта специального назначения наличием исключительно паспорта убежища не может быть определен.

Согласно пункту 2 Положения № 359 правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны по типовой форме, утвержденной приложением № 2 к Положению № 359.

Также в пункте 5 Положения № 359 установлено, что в целях сохранения объектов и имущества гражданской обороны, имеющихся у приватизируемого предприятия, соответствующие комитеты по управлению государственным имуществом включают в планы приватизации положения, определяющие перечень объектов и имущества гражданской обороны, не подлежащих приватизации и передаваемых акционерному обществу по договору на ответственное хранение и в пользование.

При приватизации предприятий и дальнейшем сохранении профиля их деятельности, на которые решением органов государственной власти и органов местного самоуправления возложено создание служб и невоенизированных формирований гражданской обороны, подготовка зданий для развертывания больниц, обеспечение функционирования систем связи и оповещения гражданской обороны, а также выполнение других задач в интересах гражданской обороны, данные обязанности закрепляются за новым правопреемником имущественных прав и обязанностей приватизируемого предприятия на основе соответствующего договора (пункт 8 Положения № 359).

Договор, предусмотренный Положением № 359, с Заявителем не заключался, соответственно никаких ограничений, а уж тем более обязанностей в отношении содержания объекта ЗС ГО у Заявителя не возникло.

Кроме того, согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» (далее – Постановление № 1309) создание объектов гражданской обороны в мирное время осуществляется на основании планов, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и согласованных с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Из указанного пункта следует, что создать укрытие возможно только на основании плана. Соответственно в 2005 году, когда был подписан паспорт № 6, приспособление подвального помещения под противорадиационное укрытие не проводилось, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вышеуказанный объект гражданской обороны в составе имущества Заявителя отсутствует, как защитное сооружение не возводилось, построенный объект недвижимости под противорадиационное укрытие не реконструировался и не приспосабливался, не имеет признаков защитного сооружения.

Спорное имущество не может использоваться как защитное сооружение гражданской обороны, так как конструкция и техническое состояние основных несущих строительных конструкций и инженерных сетей не соответствует требованиям действующих норм и правил, что подтверждается заключением специалиста от 29.01.2024 № 3/01-24. 

На основании пункта 4.2 СНиП II-11-77 «Защитные сооружения гражданской обороны» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ                          от 21 декабря 2022 года № 1101/пр) убежища следует размещать в подвальных, цокольных и первых этажах зданий и сооружений. Для размещения противорадиационных укрытий следует применять помещения: 

- производственных и вспомогательных зданий предприятий, учреждений здравоохранения  и жилых зданий; 

- школ, библиотек и зданий общественного назначения; 

- складов сезонного хранения овощей, продуктов и хозяйственного инвентаря. 

Во всех случаях число входов должно быть не менее двух. В убежищах вместимостью до 300 человек допускается устраивать один вход, при этом вторым входом может быть аварийный (эвакуационный) выход в виде тоннеля внутренними размерами не менее 1,2x2,0 м и дверным проемом размерами 0,8x1,8 м, если он не является путем эвакуации при пожаре                              (пункт 5.4.1. СНиП II-11-77).

В нарушение требований строительных норм и правил в спорном объекте отсутствуют системы жизнеобеспечения, система контроля газового состава воздуха, не имеется дополнительных входов и аварийного выхода. Причем аварийный выход не был предусмотрен изначально при строительстве здания.

Довод ответчика о том, что документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО (пункт 2.2 Правил), ЗС ГО (инв. № 1511006-16) поставлено на учет в Главном управлении (занесен в журнал учета ЗС ГО) на основании имеющего паспорта ЗС ГО № 6, согласно которому общая площадь ЗС ГО составляет 556,6 м2 (технический паспорт на здание РУЭС) не принимается судом во внимание по следующим основаниям. 

Согласно приложению № 11 к Методическим рекомендациям по проведению инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны в Российской Федерации, утвержденных Росимуществом 29.05.2013, МЧС России 17.05.2013 № 2-7-87-5-14  инвентаризационная карточка на ЗС ГО подписывается руководителем организации, на балансе которой находится ЗС ГО (собственник).

Паспорт № 6 (который и является инвентаризационной карточкой) подписан 21.11.2005  начальником Верхнеуслонского ФИО5 ФИО6. Верхнеуслонский РУЭС не является самостоятельным юридическим лицом, что подтверждается Уставом, действовавшим на момент подписания паспорта № 6 и выпиской из ЕГРЮЛ. Полномочий на подписание паспорта противорадиационного укрытия у ФИО6 не было. Документ, подписанный неуполномоченным лицом, не имеет юридической силы.

Согласно части 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В паспорте № 6 указано, что приложением к данному паспорту являются копии поэтажного плана и экспликации помещений противорадиационного укрытия (далее – ПРУ). 

Согласно пункту 2.2. приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002 года № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (далее – Приказ МЧС № 583) обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Указанные документы к паспорту не приложены, в материалы дела не представлены. 

При этом, согласно техническому паспорту площадь подвала на момент составления паспорта укрытия №6 составляла 731,2 кв.м. В паспорте № 6 площадь укрытия указана 556,6 кв.м. Соответственно невозможно установить, что существует самостоятельное нежилое помещение – противорадиационное укрытие, площадью 556,6 кв.м либо указанное помещение является частью подвала. 

Кроме того, Заявитель, установив несоответствие площади подвала и площади, указанной в паспорте укрытия № 6, инициировал процесс уточнения площади спорного помещения. 

Согласно техническому паспорту нежилого помещения от 20.09.2023 площадь подвала, принадлежащего Заявителю, составляет 354,8 кв.м. 

Оценивая паспорт убежища, суд установил несоответствие в нем сведений в части площади подвала, из паспорта убежища невозможно установить, какие именно части помещения подвала отнесены к убежищу.

В материалы дела не представлены доказательства владения и пользования спорным объектом, несения бремени его содержания уполномоченным органом, действующим от имени Российской Федерации, а также доказательств внесения указанного объекта в реестр федеральной собственности не имеется. Напротив, из свидетельства о государственной регистрации и плана приватизации следует, что спорное здание, в том числе и подвал, с момента его приватизации и по настоящее время находились в собственности Заявителя и из его владения не выбывали.

Кроме того, согласно пункту 3 Постановления № 1309 противорадиационные укрытия создаются для наибольшей работающей смены организации, отнесенной к первой или второй категории по гражданской обороне, расположенной в зоне возможного радиоактивного заражения (загрязнения) за пределами территории, отнесенной к группе по гражданской обороне.

Согласно пункту 3.8. Методического пособия «Руководство по проектированию новых и приспособлению существующих зданий и сооружений под укрытия» (далее – Методическое пособие) помещения подвалов и цокольных этажей зданий, приспосабливаемые под укрытия, должны удовлетворять в том числе, следующим требованиям: условия расположения подвала, приспосабливаемого под укрытие, должны позволять устройство (при необходимости) аварийного выхода с учетом плотности застройки территории.

Установленные пунктом 4.1. Методического пособия требования к строительным конструкциям не предусматривают обустройство аварийного выхода, а только наличие не менее 2х входов.

Судом установлено, что в паспорте укрытия № 6 имеются следующие расхождения:

- по наличию количества входов - части здания, принадлежащего Заявителю, в помещение подвала имеется только один вход, тогда как согласно паспорту № 6 установлено, что в укрытии количество входов два. У АО «Почта России» так же имеется свой вход в их часть подвального помещения, однако подвал не является единым пространством и не объединен между собой, что уже противоречит требованиям, предъявляемым к объекту ЗС ГО; 

- отсутствуют сведения в отношении таких признаков ПРУ как техническая характеристика систем вентиляции (пункт 9 паспорта).

Таким образом, исходя из требований Методического пособия и приказа МЧС № 583, указанный подвал изначально не мог быть отнесен к ЗС ГО, поскольку не соответствует требованиям законодательства РФ, предъявляемым к указанным объектам, а паспорт убежища № 6 как по форме, так и по содержанию не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ.

Следовательно, объект гражданской обороны – противорадиационное укрытие числится в реестре объектов гражданской обороны не обоснованно, внесен в него в отсутствие законных оснований. Технические характеристики рассматриваемого помещения не позволяют рассматривать его как объект, который может быть отнесен к противорадиационному укрытию.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В тоже время, наличие в реестре защитных сооружений гражданской обороны сведений             о подвальном помещении заявителя накладывает на его имущество обременение вопреки воле собственника и обязывает ПАО «Таттелеком» соблюдать требования к эксплуатации защитных сооружений, установленные Законом № 28-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309.

Для внесения объекта в Журнал учета ЗС ГО необходимо обладание данным объектом соответствующими характеристиками, а также наличие паспорта ЗС ГО или иной документации. 

Ответчиком не представлено никаких доказательств наличия оснований для учета спорного объекта в качестве защитного сооружения.

Кроме того, Исполнительный комитет в представленном отзыве на заявление пояснило следующее: 16.04.2024 в ходе осмотра спорных помещений, принадлежащих заявителю (подвал), установлено, что «данное помещение разделено стеной на два обособленных помещения. Другая часть помещения принадлежит на праве собственности АО «Почта России», имеет отдельный вход. Подвальное помещение, принадлежащее ПАО «Таттелеком», состоит из технических помещений. При строительстве здания Почты /Узла связи, подвал не предусматривался как защитное сооружение для целей нахождения в нем большого количества людей. При осмотре систем принудительной или естественной вентиляции подвального помещения визуально не наблюдалось». 

Таким образом, спорное имущество никогда не признавалось защитным сооружением гражданской обороны.

В связи с чем наличие проведенной инвентаризации спорного объекта в качестве ЗС ГО в 2018 году без проверки порядка постановки объекта на учет достаточным основанием для признания объекта надлежащим образом учтенным в качестве ЗС ГО не является.

Приведенный Акт инвентаризации ГО не может быть принят во внимание, так как данные указанные в нем не соответствуют даже и самому паспорту укрытия № 6, предоставленному ответчиком. 

В пункте 1 Акта инвентаризации ГО указаны основные тактико-технические характеристики ЗС ГО: вместимость 190 человек (тогда как в паспорте укрытия № 6 она составляет 278 человек), общая площадь – 380 кв.м. (в паспорте – 556, 5 кв.м.). В действительности же площадь принадлежащего Заявителю Подвала составляет 354,8 кв.м.

В пункте 2 Акта инвентаризации ГО прямо указано, что «ПРУ представляет собой подвальное помещение, встроенное в двухэтажное административное здание № 72 по ул. Чехова, с. Верхний Услон, Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, имеет один вход, аварийных (запасных) выходов нет…».

В пункте 4 Акта инвентаризации ГО комиссия делает вывод о том, что ПРУ готово к приему укрываемых.  

Согласно пункту 3.8. Методического пособия «Руководство по проектированию новых и приспособлению существующих зданий и сооружений под укрытия» (далее – Методическое пособие) помещения подвалов и цокольных этажей зданий, приспосабливаемые под укрытия, должны удовлетворять в том числе, следующим требованиям: условия расположения подвала, приспосабливаемого под укрытие, должны позволять устройство (при необходимости) аварийного выхода с учетом плотности застройки территории.

Установленные пунктом 4.1. Методического пособия требования к строительным конструкциям не предусматривают обустройство аварийного выхода, а только наличие не менее двух входов.

На основании пункта 4.2 СНиП II-11-77 «Защитные сооружения гражданской обороны» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 21 декабря 2022 года № 1101/пр) убежища следует размещать в подвальных, цокольных и первых этажах зданий и сооружений. Для размещения противорадиационных укрытий следует применять помещения: 

- производственных и вспомогательных зданий предприятий, учреждений здравоохранения и жилых зданий; 

- школ, библиотек и зданий общественного назначения; 

- складов сезонного хранения овощей, продуктов и хозяйственного инвентаря. 

Во всех случаях число входов должно быть не менее двух. В убежищах вместимостью до 300 человек допускается устраивать один вход, при этом вторым входом может быть аварийный (эвакуационный) выход в виде тоннеля внутренними размерами не менее 1,2x2,0 м и дверным проемом размерами 0,8x1,8 м, если он не является путем эвакуации при пожаре (пункт 5.4.1. СНиП II-11-77).

В нарушение требований строительных норм и правил в спорном объекте отсутствуют системы жизнеобеспечения, система контроля газового состава воздуха, не имеется дополнительных входов или аварийного выхода.

При строительстве Здания аварийный выход из подвала не предусмотрен. Из заключения специалиста следует, что устройство аварийного выхода невозможно, так как несет опасность обрушения Здания.  

Согласно пункту 4.2.5. Приказа МЧС № 583 устройство в ограждающих конструкциях отверстий и проемов, не предусмотренных проектной документацией, является грубым нарушением защитных свойств сооружений.

В нарушение требования статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено.

Ссылку ответчика на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  12.10.2023 по делу №А65-13482/2023, которым отказано в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Главного управления МЧС России по РТ, выразившегося в неисключении из реестра защитных сооружений гражданской обороны и из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны Главного Управления МЧС России по РТ объекта, суд не принимает во внимание, поскольку в рамках указанного дела заявителем являлось государственное учреждение, владеющее объектом на праве оперативного управления, а объект является муниципальной собственностью.  

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что спорный объект, состоящий на учете у Общества, изначально не обладало соответствующими характеристиками защитного сооружения и в отсутствие каких бы то ни было оснований неправомерно поставлено на учет в качестве ЗС ГО, что в настоящее время спорный объект не является защитным сооружением, что свидетельствует о неправомерном учете Управлением данного объекта в качестве защитного сооружения в журнале учета ЗС ГО.

Таким образом, поскольку спорный объект заявителя необоснованно включен в журнал учета защитных сооружений, процедура снятия его с учета, установленная Правилами № 583 для правомерно учтенных защитных сооружений, к спорным правоотношениям не применима.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку включение объекта, принадлежащего заявителю на праве собственности, без надлежащих правовых оснований в реестр защитных сооружений гражданской обороны и учет его ответчиком в качестве ЗС ГО в соответствующем журнале налагает дополнительное обременение на собственника по содержанию спорного объекта в качестве ЗС ГО, приведению его в соответствие с требованиями к ЗС ГО. 

Приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575 «Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время» установлен перечень ограничений прав собственника во возможному использованию объектов гражданской обороны и перечислен круг обязанностей по поддержанию их в надлежащем состоянии.

Следовательно, неправомерный учет спорного объекта в журнале учета ЗС ГО и бездействие ответчика по исключению данного объекта из журнале учета ЗС ГО нарушает предусмотренные гражданским законодательством права и законные интересы заявителя как собственника спорного объекта, в связи с чем рассматриваемые требования заявлены Обществом правомерно.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие не соответствуют действующему законодательству, требованиям Приказа МЧС РФ от 15.12.2002 № 583, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований. При этом, поскольку надлежащих доказательств учета спорного объекта под инвентарным номером 15П006-16 в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о неправомерности неисключения ответчиком из реестра защитных сооружений гражданской обороны спорного объекта, числящегося в данном реестре и в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны ответчика как противорадиационное укрытие под инвентарным номером 15П006-16.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Признавая незаконными бездействие органа, осуществляющего публичные полномочия, суд, вместе с тем, вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право органа, чье действие оспаривается, на совершение того или иного юридически значимого действия.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик обязан устранить допущенные нарушения путем исключения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу объекта под инвентарным № 15П006-16 из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат возмещению ответчиком заявителю. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

 

РЕШИЛ

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным бездействие Главного управления МЧС России по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выраженное в неисключении из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны объекта - подвального помещения в Здании РУЭС, принадлежащего ПАО "Таттелеком", обозначенное как противорадиационное укрытие под инвентарным № 15П006-16, по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, общая площадь 556,6 м2.

Обязать Главное управление МЧС России по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО "Таттелеком" путем исключения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу объекта под инвентарным № 15П006-16 из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Таттелеком", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

            Судья                                                                                                     Ф. С. Шайдуллин