АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2020 года

Дело №

А55-10292/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семенной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании  17 сентября 2020 года  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "БТС-СНАБ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Алексеевский Силикатный Кирпич"

о взыскании 4 459 528 руб. 87 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БТС-СНАБ" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алексеевский Силикатный Кирпич" 3 244 891 руб. основного долга, 214 637 руб. 87 коп. пени, а с 10.04.2020 пени 0,2% в день от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства, 20 000 руб. судебных расходов.

Истец в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом (номер заказного письма 44392544648362), не явился; просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом (номер заказного письма 44392544648379), не явился, причину неявки не пояснил, письменный отзыв на иск не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, между ООО «БТС-СНАБ» и ООО «Алексеевский силикатный кирпич», был заключен Договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 01/18 от 11.01.2018.

В п. 1.1 договора указано, что по настоящему договору Исполнитель в соответствии с законодательством Российской Федерации, стран СНГ, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, иными действующими нормативными документами, обязуется принимать в указанных Заказчиком пунктах грузы / товары к перевозке, именуемые в дальнейшем груз, доставлять и выдавать грузы уполномоченному лицу Заказчика, а Заказчик обязуется принимать грузы от Исполнителя и уплачивать за перевозку установленную договором плату.

Наименование, количество, цена за единицу перевозки, цена всего заказа и иные условия поставляемой партии груза в рамках настоящего Договора, согласовываются путем выставления Исполнителем в адрес Заказчика счетов, коммерческих предложений, подписания Протокола согласования цены. (п.1.2 договора)

В соответствии с п.1.3 договора условия перевозки груза указываются в Приложениях (Спецификациях, Протоколах согласования цены) к договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В приложении может быть указан срок, в течение которого будет действовать достигнутое соглашение о перевозке груза.

В п.1.4 договора указано, что заказчик обязуется размещать/грузить груз на транспортные средства (ТС) Исполнителя в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов РФ и не допускать превышения допустимой массы ТС, допустимой нагрузки на ось, указанной в специальном разрешении.

В соответствии с п.7.1 договора стоимость доставки груза указывается в Приложениях/Спецификациях/Протоколах согласования цен к настоящему договору и / или выставленных счетах. Основанием для выписки счета являются поданные заявки.

Оплата за выполненные услуги по перевозке грузов осуществляется путем перечисления денежных средств Заказчиком в 100 % размере по предоплате на расчетный счет Исполнителя в течение трех календарных дней с момента выставления счета, если иное не прописано в Приложении к договору. Окончательный расчет / доплата за выполненные услуги производится в течение 5 рабочих дней с момента предоставления счета на доплату-/бухгалтерских документов (УПД / акта выполненных работ/счет-фактуры). (п7.2 договора)

Заказчик считается исполнившим свои обязательства по оплате с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. (п. 7.3 договора)

Стоимость партии фактически перевезенного груза по Договору определяется стоимостью общего перевезенного тоннажа, рассчитанного исходя из зафиксированного тоннажа в товарных накладных. (п. 7.4 договора)

Истец обязательства по договору исполнил своевременно.

В нарушение условий договора ответчик произвел только частичную оплату оказанных услуг, таким образом по состоянию на 09.04.2020 задолженность ООО «Алексеевский силикатный кирпич», в пользу ООО «БТС-СНАБ» составляет 3 244 891 (Три миллиона двести сорок четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми требованиями.  Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для  отказа  от  оплаты  у арендатора должны  быть  обоснованные причины, предусмотренные  законом. 

Между  тем,  из  материалов  дела  не  усматривается  наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

Факт  оказания  услуг  и  их  стоимость  подтверждены представленными двухсторонними УПД, подписанными ответчиком без возражений. 

В  ходе  рассмотрения  дела  ответчик  наличие  непогашенной  задолженности  перед истцом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи  с  чем,  оценка  требований  истца  была  осуществлена  судом  с  учетом  положений статьи  65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  о  бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий  несовершения  соответствующих  процессуальных  действий  несут  лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени, предусмотренные п. 8.5 договора, согласно которому в  случае неоплаты Заказчиком оказанных услуг в срок, установленный договором, Заказчик оплачивает Исполнителю пеню в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки до даты фактической оплаты долга.

Согласно расчету истца, размер пеней по состоянию на 09.04.2020 составил 1 214 637 руб. 87 коп.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что  одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В  соответствии  со  статьей  330  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую  должник  обязан  уплатить  кредитору  в  случае  неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию  об  уплате  неустойки  кредитор  не  обязан  доказывать  причинение  ему убытков.

Расчет  пени  суд  считает  верным,  соответствующим  условиям  договора  и периодам просрочки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени из расчета 0,2%  в  день  от  суммы  задолженности  с  10.04.2020  по  день  фактического  исполнения обязательства.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по договору, требование истца о взыскании пени из расчета 0,2%  в  день  от  суммы  задолженности с 10.04.2020 по день фактического  исполнения обязательства, также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Принимая  во  внимание  изложенное,  в  соответствии  со  ст.ст. 309,  310,  330,  632 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с ответчика 3 244 891 руб. 00 коп., пени в размере 1 219 637 руб. 87 коп. за период с 24.08.2019 по 09.04.2020,а с 10.04.2020 взыскать неустойку в размере 0,2% в день от суммы задолженности по день фактического исполнения, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме  того,  истец  просил  отнести  на  ответчика  расходы  на  оплату  услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей  106  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации предусмотрено,  что  к  судебным  издержкам,  связанным с  рассмотрением  дела  в арбитражном  суде,  относятся  денежные  суммы,  подлежащие  выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы  на  оплату  услуг  адвокатов  и  иных  лиц,  оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В  силу  части  2  статьи  110  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации"  указал,  что  при  определении  разумных  пределов расходов на оплату  услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы  расходов  на  служебные  командировки,  установленные  правовыми  актами; стоимость  экономных  транспортных  услуг;  время,  которое  мог  бы  затратить  на подготовку  материалов  квалифицированный  специалист;  сложившаяся  в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке  юридических  услуг;  продолжительность  рассмотрения  и  сложность  дела. Доказательства,  подтверждающие  разумность  расходов  на  оплату  услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно  пункту  11  постановления  Пленума  Верховного  Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 г. No1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых  в  возмещение  судебных  издержек,  суд  не  вправе  уменьшать  его произвольно,  если  другая  сторона  не  заявляет  возражения  и  не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены договор  об оказании юридических услуг, акт к договору об оказании юридических услуг  и платежный документ на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов в сумме 20 000 руб. не заявил, доказательств чрезмерности в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах заявление общества с ограниченной ответственностью «БТС-СНАБ» о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы  по  государственной  пошлине  в  размере 45 298 руб. 00 коп. в  соответствии  со статьей  110  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  подлежат отнесению  на  ответчика  и  взысканию  в  пользу  истца,  оплатившего  государственную пошлину  при  подаче  иска.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алексеевский Силикатный Кирпич» в пользу общества с ограниченной ответственностью "БТС-СНАБ" сумму основного долга в размере 3 244 891 руб. 00 коп., пени в размере 1 219 637 руб. 87 коп. за период с 24.08.2019 по 09.04.2020,а с 10.04.2020 взыскать неустойку в размере 0,2% в день от суммы задолженности по день фактического исполнения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 298 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 20 000 руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Р.М. Богданова