ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-350/2025)

03 марта 2025 года                                                                        Дело № А65-15470/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,

с участием в судебном заседании:

от ФИО1 - представитель ФИО2, по доверенности от 07.07.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2024 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автоматика", г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа (вх.9080) и объединенное с ним заявление ФИО1 город Казань о приостановлении исполнительного производства (вх.23325),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Автоматика", г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 4 месяца, до 4 июля 2021 года. Утвержден конкурсным управляющим ФИО4 (ИНН 

<

***>, рег. № 15873, адрес для корреспонденции: 420066, г. Казань, а/я 20).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2023 года утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Автоматика», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 (ИНН 

<

***>,  рег.№ 22473, адрес для корреспонденции: 421001, РТ, Казань, а/я 49), являющегося членом СРО Ассоциация антикризисных управляющих.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08 февраля 2024  года поступило ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автоматика", г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа (вх.9080).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2024 года  заявление  было принято к производству.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05 апреля 2024 года  поступило заявление  (ходатайство) ФИО1 город Казань о приостановлении исполнительного производства по обособленному производству (вх.33802) (вх.23325).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2024 года  заявление  было принято к производству, объединено с заявлением конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автоматика", г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа.

До судебного заседания от бывшего конкурсного управляющего ФИО4 поступил отзыв, в котором указывает, что исполнительный лист Серия ФС 039317895 от службы судебных приставов не получал.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2024 года в удовлетворении заявления ФИО1 город Казань о приостановлении исполнительного производства (вх.23325) отказано.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автоматика", г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа (вх.9080) удовлетворено.

Выдан дубликат исполнительного листа Серия ФС 039317895, выданного на основании Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2022 по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2024 г., вынесенное в рамках дела № А65-15470/2020 в части по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автоматика» г. Казань ФИО3, о выдаче дубликата исполнительного листа (вх.9080), отменить полностью.

Принять по рассматриваемому делу новый судебный акт, которым, в части по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автоматика» г. Казань ФИО3, о выдаче дубликата исполнительного листа (вх.9080), отказать полностью.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил , что судебный акт обжалуется только в части удовлетворения требований о выдаче дубликата исполнительного листа.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся выдачи дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2024 года по делу № А65-15470/2020 в части отказа в приостановлении исполнительного производства лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2022 года по делу №А65-15470/2020, признан недействительным договор аренды пескоструйного аппарата от 10.05.2017 и произведенные на его основании платежи должника в адрес ответчика на сумму 1 100 000 руб., применены последствия недействительности сделки: взыскано с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автоматика", г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 100 000 руб., взыскано с ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины. Судебный акт вступил в законную силу. Было возбуждено исполнительное производство № 42666/23/16007-ИП от 21.03.2023 года, судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан.

Постановлением от 05.05.2023 Приволжского РОСП г. Казани исполнительное производство окончено, исполнительный лист серии ФС 039317895 направлен по неизвестному адресу (исходя из содержания Постановления Приволжского РОСП от 05.05.2023, адрес отправки не указан).

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2024 и 14.10.2024 Приволжскому районному отделению судебных приставов г. Казани предписано представить сведения об исполнении исполнительного листа серии ФС 039317895, а также о направлении его взыскателю.

Соответствующих сведений не представлено.

Бывшим конкурсным управляющим ФИО4 в отзыве указано, что исполнительный лист Серия ФС 039317895 от службы судебных приставов он не получал.

Заявитель просит выдать дубликат исполнительного листа серии ФС 039317895 от 25.03.2022.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований в обжалуемой части, на основании следующего.

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу пункта 1 части 1 и части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Аналогичные положения о прерывании срока предъявления исполнительного листа содержатся и в статье 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается при наличии четырех условий: 1) обращение взыскателя или судебного пристава-исполнителя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; 2) подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; 3) доказанность утраты исполнительного листа; 4) судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

Таким образом, дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного листа и в пределах трехлетнего срока предъявления его к исполнению.

Исходя из представленных документов, судом первой инстанции установлено, что срок для принудительного исполнения судебного акта не истек, установить местонахождение исполнительного листа невозможно, судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об утрате исполнительного документа и наличии основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта норм ст.270 АПК РФ.

По мнению апеллянта, конкурсным управляющим не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа.

Указанный довод отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Применительно к случаям, когда взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного листа.

В свою очередь должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также порядок процесса, установленный частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен исполнить свою обязанность по опровержению доводов взыскателя и доказыванию факта наличия у взыскателя оригинала исполнительного листа либо факта исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная правовая позиция сформулирована в определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 N 305-ЭС22-26720.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим представлены доказательства невозможности установить место нахождения исполнительного листа Серия ФС 039317895, при этом должник по исполнительному листу ФИО1 доказательств исполнения требований судебного акта не представила.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные доводы в апелляционной жалобе, поскольку, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2024 года по делу А65-15470/2020 в обжалуемой части, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2024 года по делу № А65-15470/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Ю.А. Бондарева 

Судьи                                                                                                          Д.К. Гольдштейн

Я.А. Львов