АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13047/2018

18 октября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения принята 11 октября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.10.2018 - 11.10.2018 дело по исковому заявлению акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Завод прицепной техники «Технодом-Тексомс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 391 865 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (доверенность от 09.01.2017, паспорт);

от ответчика - не явился.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омский завод транспортного машиностроения» (далее - истец, АО «Омсктрансмаш») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Завод прицепной техники «Технодом-Тексомс» (далее - ответчик, ООО ЗПТ «Технодом-Тексомс») о взыскании уплаченных за товар денежные средства в сумме 2 449 000 руб., неустойки за нарушение срока замены товара в сумме 942 865 руб.

В ходе судебного заседания, открытого 09.10.2018, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.10.2018. 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, присутствовавшего до объявления перерыва.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что между АО «Омсктрансмаш» (Покупатель) и ООО ЗПТ «Технодом-Тексомс» (Продавец) заключен договор № 9805/246/16 от 26.08.2016, согласно условиям которого Продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность Покупателя Товар в соответствии с Приложением № 1, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Требования к Товару, гарантийный срок и условия исполнения обязательств Сторонами установлены настоящим договором, Приложением № 1 к договору и Документацией по запросу цен в электронной форме № ЗЦ–0267/2016/07 от 01.08.2016, размешенной на сайте www.zakupki.gov.ru (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Согласно Приложению № 1 к договору подлежащим передаче товаром является полуприцеп 983940-050, 2016 г.в. 

В соответствии с пунктом 2.6 Договора Продавец гарантирует качество передаваемого Товара, его соответствие действующим стандартам, техническим условиям, а также требованиям установленным настоящим Договором. На переданные Товары должна действовать гарантия завода-изготовителя. Гарантийный срок продлевается на время, в течение которого Товар не мог быть использована из-за обнаруженных недостатков. Гарантийное обслуживание в течение гарантийного срока осуществляется в соответствии с технической документацией на Товар завода - изготовителя, Гарантийные обязательства перед Покупателем несет Продавец. Изготовителем на товар устанавливается гарантийный срок, продолжительность которого указывается в Приложении № 2 к настоящему договору.

Приложением № 2 к Договору установлено, что Продавец обязуется проводить гарантийное обслуживание полуприцепа сроком – 24 месяца. Гарантийное обслуживание товара будет проходить в г. Омске. Поставщик обязуется обеспечивать поставку запасных частей в течение 5 лет по окончании гарантии на основе двухстороннего договора.

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость Товара, предложенная Продавцом в ходе проведения закупочных процедур и утвержденная Сторонами, составляет 2 449 000 руб.

Пунктом 5.4 Договора  установлено, что при выявлении дефектов Товара, его некомплектности, вызов представителя Покупателя обязателен. Продавец Товаров, признанных браком, возмещает Покупателю расходы, понесенные последним при осуществлении замены забракованной продукции в течении 7 календарных дней с момента предъявления Покупателем Требования о возмещении расходов на основании калькуляции затрат. За нарушение сроков замены товара (устранения недостатков в нем) Покупатель вправе потребовать с Продавца уплаты неустойки (пени) в размере 1 % процент от стоимости Товара, не соответствующего условиям Договора, за каждый день просрочки замены Товара (устранения недостатков в нем).

В рамках указанного выше Договора была осуществлена поставка полуприцепа 983940-050, о чем 11.01.2017 сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства по договору № 9805/246/16 от 26.08.2016.

Истец оплатил поставленный товар платежными поручениями № 11049 от 14.10.2016 на сумму 1 224 500 руб. и № 3140 от 30.03.2017 на сумму 1 224 500 руб.

Как указывает истец, 02.08.2017 произошла первая поломка полуприцепа (лопнули несущие балки). После обращения к поставщику был прислан специалист с 16.08.2017 по 21.08.2017, который устранил неисправность, что подтверждается карточкой отзыва потребителя. 30.03.2018 была обнаружена вторая неисправность полуприцепа, а именно произошел обрыв кронштейна крепления рессоры на 3-х основных мостах, в связи с чем покупателем были направлены в адрес ответчика претензии с просьбой провести гарантийное обслуживание полуприцепа (исх. № ЗДМ-616 от 16.04.2018) и претензия с требованием произвести замену товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий и отвечающий всем требованиям, предусмотренным договором (исх. № 190/306-18 от 13.04.2018).

Претензия направлена почтовым отправлением 16.04.2018 и выслана в адрес отправителя в связи с неудачной попыткой вручения ответчику 20.04.2018 по причине отсутствия адресата.

Отсутствие действий со стороны ответчика по удовлетворению указанного требования Администрации послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд находит исковые требования АО «Омсктрансмаш» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 4 той же статьи если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества определены в статье 518 ГК РФ, в которой указано, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

При этом пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В то же время пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В приложением № 2 к указанному выше договору установлен гарантийный срок на поставляемый товар – 24 месяца.

С учетом положения статьи 476 ГК РФ бремя доказывания распределяется между покупателем и продавцом в зависимости от того, когда возникли недостатки товара или произошла поломка, а именно в период гарантийного срока либо за его пределами.

Так, при обнаружении недостатков товара в пределах срока гарантии именно продавец, в данном случае ответчик, несет бремя доказывания того, что эти недостатки возникли после передачи товара покупателю и по причинам, за которые первый не отвечает (нарушение покупателем правил пользования товаром или его хранения; либо возникшим вследствие действий третьих лиц, либо непреодолимой силы).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указано истцом, 02.08.2017 произошла первая поломка полуприцепа (лопнули несущие балки). После обращения к поставщику был прислан специалист с 16.08.2017 по 21.08.2017, который устранил неисправность, что подтверждается карточкой отзыва потребителя. 30.03.2018 была обнаружена вторая неисправность полуприцепа, а именно произошел обрыв кронштейна крепления рессоры на 3-х основных мостах.

Указанные обстоятельства ответчиком по существу не оспорены, доказательства, их опровергающие, в материалы дела не предоставлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 2 449 000 руб., обоснованным.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 5.9 указанного выше договора, начислил неустойку за нарушение срока замены товара за период с 20.04.2018 по 05.07.2018 в сумме 942 865 руб.

Расчет неустойки истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил в установленный срок принятые в соответствии с означенным выше договором обязательства по оплате потребленного товара, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено указанным договором, суд находит требования о взыскании неустойки обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в сумме 2 449 000 руб., неустойки за нарушение срока замены товара в сумме 942 865 руб., подлежавшими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 39 959 руб.  относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Завод прицепной техники «Технодом-Тексомс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) уплаченные за товар денежные средства в сумме 2 449 000 руб., неустойку за нарушение срока замены товара в сумме 942 865 руб., а также 39 959 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

 

Судья                                                                                                          О.В. Глазков