Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП- 4948/2018-ГК

Дело № А40-168222/2017

г. Москва

02 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Инвестжилстрой» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года,

по делу № А40-168222/2017, 

принятое судьёй И.В. Худобко,

по иску ООО «СК «МонолитСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «Инвестжилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании вексельного долга

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.03.17; 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании вексельного долга в размере 25.000.000 руб.

Решением от 04 декабря 2017 года по делу № А40-168222/2017 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что у истца не возникло право на взыскание по векселям, поскольку отсутствует передаточная надпись(индоссамент).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец не явился,  извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец является законным держателем следующих простых векселей:

№0003527 на сумму 1.000.000 руб., выданного 02.07.2014 г., со сроком платежа – по предъявлении;

№0003526 на сумму 1.000.000 руб., выданного 02.07.2014 г., со сроком платежа – по предъявлении;

№0003528 на сумму 1.000.000 руб., выданного 02.07.2014 г., со сроком платежа – по предъявлении;

№0003529 на сумму 1.000.000 руб., выданного 02.07.2014 г., со сроком платежа – по предъявлении;

№0003530 на сумму 1.000.000 руб., выданного 02.07.2014 г., со сроком платежа – по предъявлении;

№0003531 на сумму 1.000.000 руб., выданного 02.07.2014 г., со сроком платежа – по предъявлении;

№0003532 на сумму 1.000.000 руб., выданного 02.07.2014 г., со сроком платежа – по предъявлении;

№0003533 на сумму 1.000.000 руб., выданного 02.07.2014 г., со сроком платежа – по предъявлении;

№0003534 на сумму 1.000.000 руб., выданного 02.07.2014 г., со сроком платежа – по предъявлении;

№0003535 на сумму 1.000.000 руб., выданного 02.07.2014 г., со сроком платежа – по предъявлении;

№0003536 на сумму 1.000.000 руб., выданного 02.07.2014 г., со сроком платежа – по предъявлении;

№0003537 на сумму 1.000.000 руб., выданного 02.07.2014 г., со сроком платежа – по предъявлении;

№0003538 на сумму 1.000.000 руб., выданного 02.07.2014 г., со сроком платежа – по предъявлении;

№0003539 на сумму 1.000.000 руб., выданного 02.07.2014 г., со сроком платежа – по предъявлении;

№0003540 на сумму 1.000.000 руб., выданного 02.07.2014 г., со сроком платежа – по предъявлении;

№0003541 на сумму 1.000.000 руб., выданного 02.07.2014 г., со сроком платежа – по предъявлении;

№0003542 на сумму 1.000.000 руб., выданного 02.07.2014 г., со сроком платежа – по предъявлении;

№0003543 на сумму 1.000.000 руб., выданного 02.07.2014 г., со сроком платежа – по предъявлении;

№0003544 на сумму 1.000.000 руб., выданного 02.07.2014 г., со сроком платежа – по предъявлении;

№0003545 на сумму 1.000.000 руб., выданного 02.07.2014 г., со сроком платежа – по предъявлении;

№0003546 на сумму 1.000.000 руб., выданного 02.07.2014 г., со сроком платежа – по предъявлении;

№0003547 на сумму 1.000.000 руб., выданного 02.07.2014 г., со сроком платежа – по предъявлении;

№0003548 на сумму 1.000.000 руб., выданного 02.07.2014 г., со сроком платежа – по предъявлении;

№0003549 на сумму 1.000.000 руб., выданного 02.07.2014 г., со сроком платежа – по предъявлении;

№0003551 на сумму 1.000.000 руб., выданного 02.07.2014 г., со сроком платежа – по предъявлении.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. ст. 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо проверять, соответствует ли документ, содержащий вексельное обязательство, формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя): составлен ли вексель на бумажном носителе (в связи с чем истец обязан предоставить подлинный документ); имеются ли в простом векселе обязательные реквизиты, установленные  ст.   75  Положения о переводном и простом векселе; подписан ли вексель, выданный от имени юридического лица, лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (ст. 53 Кодекса).

При соблюдении требований к форме векселя его владелец рассматривается как законный векселедержатель, не обязанный доказывать существование и действительность своих прав. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В соответствии со ст. 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель вправе потребовать от обязанных по векселю лиц уплаты суммы векселя.

Статьей 43 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, если платеж не был совершен.

Согласно п. 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.

Ответчик на момент рассмотрения спора обязательства по оплате номинальной стоимости векселей не исполнил, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом не могут повлиять на выводы суда довод апелляционной жалобы ответчика, которые сводятся к тому, что истцом, как векселедержателем не представлено документов, подтверждающих правомерность предъявления последних к оплате. 

Отклоняя данный довод, арбитражный апелляционный суд исходит из того, что истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи векселей от 03.07.2014, согласно которому, ОАО “СЭУ Трансинжстрой” были переданы истцу спорные векселя, в счет оплаты за выполненные работы по договору №4МС от 13.01.2014. 

Апелляционная коллегия также отмечает, что из положений ст. ст. 128 - 130, 142, 143 ГГК РФ следует, что вексель как ценная бумага выступает объектом гражданского права и оборота, а действующим законодательством предусмотрено, что передача прав по векселю может происходить в общегражданском порядке. 

Так, согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», сделка уступки права требования по векселю должна быть оформлена письменно на векселе либо на добавочном листе или отдельным документом (документами), составленным (составленными) цессионарием и цедентом в соответствии с требованиями п. 1 ст. 160 Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы. 

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции,  по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года по делу № А40-168222/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий-судья                                                            Б.В.Стешан

 

Судьи                                                                                                        Е.А.Ким 

 

Т.А.Лялина

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.