АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9999/2021

г. Ставрополь

30 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев исковое заявление 

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Георгиевская районная больница», ОГРН 

<

***>, г. Георгиевск

к администрации Георгиевского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Георгиевск,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Министерство имущественных отношений Ставропольского края,                                      ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, 

о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание, общей площадью 32,3 кв.м: литера Ф1, площадью 21,2 кв.м, литера Ф2, площадью 11,1 кв.м, пристроенное к основному зданию литера Ф, кадастровый номер 26:26:000000:2558, расположенное по адресу: 

<

...>,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Георгиевская районная больница», ОГРН 

<

***>, г. Георгиевск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Георгиевского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Георгиевск о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание, общей площадью 32,3 кв.м: литера Ф1, площадью 21,2 кв.м, литера Ф2, площадью 11,1 кв.м, пристроенное к основному зданию литер Ф, кадастровый номер 26:26:000000:2558, расположенное по адресу: 

<

...>.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Возражений против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не заявили. 

От администрации поступил отзыв, согласно которому ответчик просил суд рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края в письменном ходатайстве просит рассмотреть спор в свое отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не заявлено, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание суда первой инстанции и рассмотреть спор по существу. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Правительства Ставропольского края от 28 декабря 2012 г. № 572-рп «О принятии в государственную собственность Ставропольского края муниципальных учреждений здравоохранения как имущественных комплексов и земельных участков, безвозмездно передаваемых из муниципальной собственности города Георгиевска Ставропольского края» из муниципальной собственности города Георгиевска Ставропольского края безвозмездно передано в государственную собственность муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Георгиевская центральная городская больница как имущественный комплекс, расположенного по адресу: 357821,

<

...>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости -земельном участке (кадастровый номер 26:26:011217:62, расположенном по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов,) расположена ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница». 

На территории больницы расположено здание дезкамеры общей площадью 33,3 кв.м. литера Ф. 

Указанное недвижимое имущество находится в оперативном управлении у ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница»: основная пристройка литера Ф1 площадью 21,2 кв.м и основная пристройка литера Ф2 площадью 11,1 кв.м, этажность 1, расположенные по адресу: 

<

...> и реконструировано без разрешительной документации.

В соответствии с распоряжением министерства имущественных отношений Ставропольского края от 18.07.2017 № 392 «О реорганизации государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Георгиевская центральная городская больница», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Незлобненская районная больница», государственного бюджетного учреждения    здравоохранения    Ставропольского    края    «Георгиевская    станция    скорой медицинской помощи», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Георгиевская городская детская поликлиника», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Георгиевская центральная поликлиника» ГБУЗ СК «Георгиевская ЦГБ» реорганизовано в форме слияния с созданием нового юридического лица государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Георгиевская районная больница» (сокращенное название ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница»).

Вышеуказанное переданное нежилое здание расположено на земельном участке, кадастровый номер 26:26:011217:62, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 74470 кв.м, находящемся в собственности Ставропольского края, правообладателем зарегистрировано ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница».

Ссылаясь на то, что реконструкция объекта недвижимости осуществлена за счет средств бюджета Ставропольского края, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд признать за ним право собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. 

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, для признания права собственности на основании норм Гражданского законодательства (статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом положений пункта 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22), в предмет доказывания по иску о признании права собственности на вновь созданную вещь входят обстоятельства наличия законных оснований для возникновения у истца права собственности на индивидуально - определенные объекты недвижимого имущества.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:26:011217:62, на котором расположен заявленный объект недвижимости принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница», о чем в ЕГРН сделана запись от 07.05.2018 № 26:26:011217:62-26/004/2018-2.

Учреждению принадлежит на праве оперативного управления объект дезкамеры общей площадью 33,3 кв.м. литера Ф, которое реконструировано и образованы основная пристройка литера Ф1 площадью 21,2 кв.м и основная пристройка литера Ф2 площадью 11,1 кв.м, этажность 1, расположенные по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Согласно части 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, владельцы земельных участков вправе возводить, реконструировать жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу изложенных правовых норм владелец вправе осуществлять строительство объектов недвижимости на предоставленном земельном участке с учетом разрешенного использования земельного участка и соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Указанная правовая позиция также подтверждается позицией Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014, в соответствии с которой право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

По смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации любое строительство, реконструкция, капитальный ремонт, которые будут произведены без получения разрешения, представляют собой самовольное строительство, то есть устанавливают факт самовольной постройки.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.10 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную постройку недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Поскольку меры по легализации данного объекта учреждение стало принимать после начала строительства, то созданный в результате строительства объект отвечает признакам самовольной постройки.

В соответствии с положениями части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 03.08.2018) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении данного дела судом исследовано целевое использование земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 26:26:011217:62, площадью  74 470 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» и имеет разрешенное использование земельного участка - «эксплуатация нежилых зданий и размещение учреждения здравоохранения Георгиевская центральная городская больница».

Следуя положениям постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, суд установил, что истец обращался в администрацию за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, однако получен отказ.

Судом согласно экспертному заключению ООО «Архитектурно – планировочное бюро» установлено и ответчиком не оспаривается, что заявленный объект, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:26:011217:62.

Согласно экспертному заключению ООО «Архитектурно – планировочное бюро»  спорный объект нежилое здание, общей площадью 32,3 кв.м: литера Ф1, площадью 21,2 кв.м, литера Ф2, площадью 11,1 кв.м, пристроенное к основному зданию литер Ф, кадастровый номер 26:26:000000:2558, расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует действующим строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Кроме того, в экспертном заключении указано, что спорный объект не угрожает жизни и здоровью граждан и безопасно при эксплуатации по назначению.

В установленном законом порядке данное заключение не оспорено и не признано недействительным. Заключение экспертов обосновано, методика раскрыта, заключение достаточно ясное и полное, не вызывает у суда сомнений. 

Доказательства недостоверности выполненного экспертного заключения администрация не представила, ходатайство о назначении по делу экспертизы или встречный иск о сносе не заявила.

Таким образом, судом установлен факт принадлежности земельного участка под заявленным недвижимым имуществом на праве собственности истцу, а также отсутствие нарушений градостроительных норм и правил, допущенных при строительстве цеха по первичной переработке сельскохозяйственной продукции (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неполучение разрешения на строительство и отсутствие акта ввода в эксплуатацию в этой ситуации само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности. 

Пунктом 26 постановления от 29.04.2010 № 10/22 предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

По смыслу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию  не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 №14057/10 по делу № А32-11090/2008-22/116) при доказанности соблюдения градостроительных регламентов, строительных, экологических и иных правил, нормативов.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца всех необходимых условий, позволяющих признать право на возведенный объект недвижимости: наличие прав на земельный участок, занятый заявленной постройкой; соблюдение градостроительных регламентов, строительных и иных правил, нормативов. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Георгиевская районная больница», ОГРН 

<

***>,                           г. Георгиевск, удовлетворить. 

Признать право собственности субъекта Российской Федерации Ставропольского края на объект недвижимого имущества – нежилое здание, общей площадью 32,3 кв.м: литера Ф1, площадью 21,2 кв.м, литера Ф2, площадью 11,1 кв.м, пристроенное к основному зданию литера Ф, кадастровый номер 26:26:000000:2558, расположенное по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 В.В. Безлепко