Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4704/2021

г. Хабаровск

06 мая 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мирэкс ДВ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр безопасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 679000, 

<

...>)  

о взыскании 2 439 069 руб. 73 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, по доверенности от 13.01.2021, диплом № 102724 111 0226 от 24.07.2017

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мирэкс ДВ» (далее – ООО «Мирэкс ДВ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр безопасности» (далее – ООО «Центр безопасности», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.07.2019 № 18-07/19-1МЭ в размере 1 721 235 руб. 84 коп., пени в размере 717 965 руб. 31 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору поставки в размере 1 721 235 руб. 84, пеню с 17.12.2019 по 18.02.2021 в размере 717 833 руб. 89 коп., указав, что неустойка по универсальному передаточному документу № 2294 от 21.02.2020 за период с 22.02.2020 по 18.02.2021 составила 1 538 руб. 94 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчик отзыв на иск не представил, сумму долга не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Мирэкс ДВ»  (поставщик) и ООО «Центр безопасности» (покупатель) был заключен договор поставки № 18-07/19-1МЭ от 18.07.2019, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар в количестве, качестве и ассортименте в соответствии с заявкой покупателя. Цена договора определяется общей суммой стоимости поставленной покупателю продукции, отраженных в счетах или спецификациях (Приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 1.2 договора направление покупателем заявки на поставку товара и последующая оплата выставленного поставщиком счета считается согласованием ассортимента, количества и качества.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставка товара осуществляется на условиях 100% предоплаты.

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Истцом ответчику был поставлен товар на сумму 1 754 909 руб. 52 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 18247 от 16.12.2019 на сумму 158 708 руб. 14 коп., № 18513 от 19.12.2019 на сумму 23 768 руб. 28 коп., № 18888 от 25.12.2019 на сумму 55 561 руб. 65 коп., № 19144 от 30.12.2019 на сумму 1 500 000 руб., № 484 от 20.01.2020 на сумму 4 816 руб. 45 коп., № 485 от 20.01.2020 на сумму 7 815 руб. 50 коп., № 2294 от 21.02.2020 на сумму 4 239 руб. 50 коп. 

Ответчиком оплата поставленного товара произведена частично на сумму 33 673 руб. 68 коп.,  задолженность ответчика составила 1 721 235 руб. 84 коп.

Указанная задолженность подтверждается также подписанным сторонами актом сверки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.02.2021, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ продавец вправе потребовать оплаты переданного покупателю товара.

Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

За нарушение срока оплаты товара истцом ответчику начислена пеня за период 17.12.2019 по 18.02.2021 в размере 717 833 руб. 89 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска не оспорил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мирэкс ДВ» задолженность в размере 1 721 235 руб. 84 коп., пеню в размере 717 833 руб. 89 коп., всего 2 439 069 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 195 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мирэкс ДВ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 рубль.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                 А.Ю. Милосердова