Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-1119/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   25 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   14 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Севастьяновой М.А.,

судей                                                                  Донцовой А.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Зоркальцевского сельского поселения на решение Арбитражного суда Томской области от 27.09.2023 (судья Гребенников Д.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 (судьи Киреева О.Ю., Апциаури Л.Н., Лопатина Ю.М.) по делу№ А67-1119/2023 по иску муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района (634570, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к муниципальному образованию «Зоркальцевское сельское поселение» в лице администрации Зоркальцевского сельского поселения (634515, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>) о возложении обязанности принять в муниципальную собственность имущество.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта и связи администрации Томского района (634507, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

При участии в деле Прокурора Томской области.

Суд установил:

муниципальное образование «Зоркальцевское сельское поселение» в лице администрации Зоркальцевского сельского поселения (далее – администрация поселения) обратилась в Томский районный суд Томской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Томский район» в лице администрации Томского района (далее – администрация района), управлению жилищно-коммунального хозяйства, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций администрации Томского района (далее – управление ЖКХ, ГО и ЧС) возложении обязанности принять меры к восстановлению работоспособности сооружения канализации.

28.11.2022 Томский районный суд принял к совместному рассмотрению с иском администрации поселения исковое заявление администрации района об обязании принять в муниципальную собственность поселения сооружение, назначение: сооружение канализации, протяженностью 3422 м, адрес (местонахождение) объекта: Томская область, Томский район, п. Кайдаловка, мкр. Владыкино, 14, кадастровый номер 70:14:0000000:1882 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Управление ЖКХ, ГО и ЧС по исковому требованию администрации района привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Томского районного суда Томской области от 28.11.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Томской области.

Определением Арбитражного суда Томской области от 06.09.2023 требование администрации поселения к администрации района, управлению ЖКХ, ГО и ЧС о возложении обязанности принять меры к восстановлению работоспособности сооружения канализации выделено в отдельное производство, выделенному делу присвоен номер                    А67-7995/2023.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.06.2023 к участию в деле привлечен Прокурор Томской области.

В рамках настоящего дела рассмотрено требование администрации района к администрации поселения о возложении обязанности принять в муниципальную собственность поселения сооружение, назначение: сооружение канализации, протяженностью 3422 м адрес (местонахождение) объекта: Томская область, Томский район, п. Кайдаловка, мкр. Владыкино, 14, кадастровый номер: 70:14:0000000:1882.

 

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.09.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023, исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять в муниципальную собственность сооружение, назначение: сооружение канализации, протяженностью                 3422 м, адрес (местонахождение) объекта: Томская область, Томский район, п. Кайдаловка, мкр. Владыкино, 14, кадастровый номер: 70:14:0000000:1882.

Не согласившись с решением и постановлением, администрация поселения обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- наличие письменного обращения уполномоченного муниципального органа, передающего муниципальное имущество, является важным юридически значимым обстоятельством, с которого начинается процедура передачи имущества, однако МО «Томский район» не обращалось к МО «Зоркальцевское сельское поселение» с соответствующим заявлением, а обращение управление ЖКХ, ГО и ЧС не является обращением уполномоченного лица;

- отказ администрации поселения в принятии спорного имущества не является произвольным, а мотивирован недостоверностью сведений об имуществе, предлагаемом к передаче, кроме того, у передающей стороны отсутствовало право собственности, так как на имущество наложены обременения службой судебных приставов (запрет на совершение регистрационных действий); само имущество обременено правами третьих лиц (право собственности обременено правом оперативного управления третьего лица), что в совокупности являлось юридическим препятствием для принятия имущества в  собственность поселения; кроме того, имущество полностью непригодно для эксплуатации, так как по халатности прежнего собственника было похищено основное технологическое оборудование, отсутствовали какие-либо сведения о его техническом состоянии, полностью отсутствовала какая-либо нормативно техническая документация;

- суды обеих инстанций незаконно лишили ответчика возможности представлять доказательства, на которых он основывал свои возражения против иска, чем нарушили основополагающие принципы арбитражного судопроизводства: принцип равноправия сторон и принцип состязательности, что выразилось в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств ответчика о проведении строительно-технической экспертизы в целях установления существования сооружения с кадастровым номером 70:14:0000000:1882 в натуре, тогда как объекты, которые представлены истцом на осмотр 07.08.2023, не соотносятся с описанием сооружения с кадастровым номером 70:14:0000000:1882, содержащемся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и техническом плане, поскольку в состав сооружения с кадастровым номером 70:14:0000000:1882 не входят канализационно-насосные станции, которые показал истец;

- определение суда первой инстанции от 06.09.2023 о выделении требований в отдельное производство является незаконным и необоснованным, так как не соответствует целям эффективного правосудия, необоснованно затягивает рассмотрение первоначальных требований, заявленных администрацией поселения;

- истец в исковом заявлении и суд первой инстанции в решении, не указали, в чем выражается нарушение прав и законных интересов истца, какие действия (бездействие) ответчика носят противоправный характер по отношению к истцу, каким нормативным актом предусмотрена обязанность ответчика принять в собственность спорное имущество, при этом истец, имея в собственности более 12 лет непрофильный объект, не предпринял никаких попыток произвести его перепрофилирование в порядке части 5 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (далее - Закон № 131-ФЗ).

В возражениях на кассационную жалобу администрация района просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, муниципальному образованию «Томский район» на праве собственности принадлежит сооружение канализации протяженностью 3422 м адрес (местонахождение) объекта: Томская область, Томский район, п. Кайдаловка, мкр. Владыкино, 14, кадастровый номер 70:14:0000000:1882 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.2016).

Указанное сооружение введено в эксплуатацию согласно выданному администрацией муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение»  Управлению ЖКХ, строительства, транспорта и связи разрешению на ввод                                    в эксплуатацию объекта от 18.12.2013 № RU 70514305-19/13 – «объекты водоснабжения и канализации жилого комплекса в районе п. Кайдаловка Томского района Томской области».

Разрешение на строительство данного объекта также выдано администрацией поселения 03.11.2009 № № RU 70514305-76/09.

Главной инспекцией государственного строительного надзора Томской области 20.04.2013 выдано заключение о соответствии объекта капитального строительства (рассматриваемое сооружение) требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документации.

Заместителем главы администрации Томского района – начальником Управления ЖКХ, строительства, транспорта и связи 21.11.2013 утвержден акт о соответствии указанного сооружения канализации требованиям технического регламента.

09.01.2017 сооружение канализации протяженностью 3422 м адрес (местонахождение) объекта: Томская область, Томский район, п. Кайдаловка, мкр. Владыкино, 14, кадастровый номер 70:14:0000000:1882 передано в оперативное управление третьего лица.

Право оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 50 Закона № 131-ФЗ, 25.03.2022 заместитель главы Томского района – начальник управления ЖКХ, ГО и ЧС направил в адрес администрации Зоркальцевского сельского поселения предложение № 05-208 о передаче спорного имущества в собственность поселения.

Ответным письмом от 27.04.2022 № 02-05-536 администрация отказала                                   в согласовании передачи имущества, ссылаясь на недостоверность сведений о нем.

В связи с отказом администрации поселения в согласовании передачи имущества прокурор Томского района Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Томский районный суд Томской области                         с административным иском к администрации Зоркальцевского сельского поселения о признании незаконным бездействия по непринятию мер по организации водоотведения в п. Кайдаловка Томского района Томской области; возложении на муниципальное образование «Зоркальцевское сельское поселение» обязанности в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда организовать водоотведение.

Решением Томского районного суда Томской области от 27.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 23.09.2022                         (с учетом исправления описки в решении суда) удовлетворены административные исковые требования прокурора Томского района, признано незаконным бездействие муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение» в лице администрации Зоркальцевского сельского поселения по непринятию мер по организации водоотведения в п. Кайдаловка Томского района Томской области, на администрацию Зоркальцевского сельского поселения возложена обязанность организовать водоотведение в п. Кайдаловка Томского района Томской области в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Ссылаясь на то, что спорное имущество предназначено для решения вопросов местного значения сельского поселения, а именно: организации водоснабжения, водоотведения и нахождение этого имущества в собственности муниципального образования «Томский район» противоречит требованиям действующего законодательства, администрация района обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона № 131-ФЗ, Закона Томской области от 18.06.2019 № 55-ОЗ «Об отдельных вопросах разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями Томской области», правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 50-КА19-1 и исходил из того, что спорный объект служит целям организации водоснабжения и водоотведения в пос. Кайдаловка, которые отнесены                       к полномочиям администрации Зоркальцевского сельского поселения, объект подлежит отчуждению в собственность муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение», при этом действующим законодательством не предусмотрен произвольный отказ органа местного самоуправления от принятия имущества, которое должно находиться в муниципальной собственности.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1 статьи 215 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться:

1) имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения;

2) имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона;

3) имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования;

4) имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения;

5) имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14, частью 3 статьи 16 и частями 2 и 3 статьи 16.2 настоящего Федерального закона, а также имущество, предназначенное для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 50 Закона № 131-ФЗ в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям части 1 настоящей статьи, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению.

Статья 14 Закона № 131-ФЗ определяет вопросы местного значения городского, сельского поселения, к таковым, в частности относится: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона Томской области от 17.11.2014 № 152-ОЗ «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Томской области»                 за сельскими поселениями, входящими в состав муниципального образования «Томский район», закрепляются вопросы местного значения, предусмотренные в том числе пунктами 4 и 5 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с Законом Томской области от 12.11.2004 № 241-ОЗ «О наделении статусом муниципального района, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований на территории Томского района» в состав Зоркальцевского сельского поселения входят следующие населённые пункты: с. Зоркальцево (административный центр), д. Березкино, д. Борики, д. Быково, д. Коломино, д. Кудринский Участок, п. Кайдаловка, д. Нелюбино, д. Петрово, д. Петровский Участок, д. Поросино, 

<

...>.

Таким образом, вопрос местного значения по организации водоснабжения, водоотведения, в поселке Кайдаловка Томского района Томской области закреплен за муниципальным образованием Зоркальцевского сельское поселение.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что спорным объектом недвижимого имущества обеспечивается решение вопросов местного значения поселения - организация  водоотведения в поселке Кайдаловка Зоркальцевского сельского поселения Томской области, учитывая, что вступившим в законную силу решением Томского районного суда Томской области                   от 27.05.2022 на муниципальное образование «Зоркальцевское сельское поселение» возложена обязанность организовать водоотведение в п. Кайдаловка Томского района Томской области в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу и на возможность надлежащего обеспечения водоотведения без спорного имущества, ответчик не ссылается, принимая во внимание, что  законодательство не предусматривает произвольного отказа от принятия имущества, которое в соответствии с положениями Закона № 131-ФЗ не может находиться в собственности соответствующего публично-правового образования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что отказ в принятии спорного имущества в собственность муниципального образования Зоркальцевского сельского поселения является необоснованным.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на неудовлетворительное техническое состояние спорного объекта сводятся к приведению процессуальной позиции ответчика по делу и повторяют доводы апелляционной жалобы.

Указанные доводы являлись предметом исследования обеих судебных инстанций и мотивированного ими отклонены, поскольку техническое состояние спорного объекта не может служить основанием для отказа ответчика принять поименованное в иске имущество, поскольку, в соответствии с действующим законодательством данный вопрос отнесен к полномочиям муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение». Спор о восстановлении работоспособного состояния имущества и возмещении стоимости утраченного оборудования может быть решен в рамках отдельного дела. Наличие такого спора не может являться основанием для уклонения ответчика от принятия имущества с использованием которого реализуются полномочия муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение» по организации водоотведения. Нахождение спорного сооружения канализации в собственности муниципального образования «Томский район» противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем, имущество подлежит отчуждению.

Как верно отметили суды обеих инстанций и не опровергнуто заявителем кассационной жалобы, факт существования объекта водоснабжения и канализации жилого комплекса в районе п. Кайдаловка Томского района Томской области с кадастровым номером 70:14:0000000:1882 подтвержден представленными в дело доказательствами,                в том числе актами осмотра данного имущества, составленными сторонами. Текущие характеристики имущества могут и должны быть определены в ходе передачи имущества от истца к ответчику.

Вопреки мнению кассатора, наличие зарегистрированного в отношении рассматриваемого сооружение права оперативного управления третьего лица не является препятствием к осуществлению передачи имущества из одного уровня муниципальной собственности в другой. С прекращением права муниципальной собственности района прекращается и право оперативного управления.

Довод администрации поселения о незаконности определения суда первой инстанции о выделении требований в отдельное производство в связи несоответствием целям эффективного правосудия, необоснованным затягиванием рассмотрения первоначальных требований, не может быть принят в внимание, поскольку положения части 3 статьи 130 АПК РФ относят решение вопроса и выделении, объединении арбитражных дела к усмотрению суда, которое определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела, его сложности, объема доказательств. В рассматриваемом случае судом первой инстанции признано, что раздельное рассмотрение заявленных администрацией района и администрацией поселения требований будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Ссылка кассатора на несоблюдение порядка передачи имущества в связи с тем, что обращение о передачи рассматриваемого сооружения канализации не поступало от администрации района, а направлено третьим лицом, не может быть принята во внимание, поскольку начальник управления ЖКХ, ГО и ЧС, направивший соответствующее заявление является одновременно заместителем главы Томского района.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств. не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 27.09.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А67-1119/2023 оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       М.А. Севастьянова

 

Судьи                                                                                    А.Ю. Донцова

 

ФИО1