АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

14.10.2020Дело № А62-6815/2020

                          Резолютивная часть решения оглашена 12.10.2020

                                   Полный текст решения изготовлен 14.10.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-СЫРЬЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1126732011449; ИНН 6732042899)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕР" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорт, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-сырьевая компания» (далее - истец, ООО «ТСК») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер»  (далее - ответчик, ООО «Мастер») о взыскании неустойки за период с 20.07.2019 по 05.08.2020 по договору поставки нефтепродуктов № 41/08-16 от 26.08.2016 в размере 919 203,43 рубля, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 4 800 017,9 рублей с 06.08.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в рамках договорных отношений. 

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее изложенную позицию. Несмотря на предоставленную судом возможность примирения, условия мирового соглашения сторонами не достигнуты. 

Ответчик в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (части 1, 3 статьи 123 АПК РФ).

Копия определения о принятии искового заявления к производству и назначении даты предварительного судебного заседания от 10 августа 2020 года, направленная по юридическому адресу ответчика, содержащемуся в актуальной выписке из ЕГРЮЛ (т.1.л.д.30): Смоленская область, г. Смоленск, 

<

...>, получено представителем ответчика 14.08.2020 (т.2 л.д. 60).

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.17 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 57), по смыслу ч.ч. 1, 6 ст. 121 АПК РФ, под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания).

Таким образом, по общему правилу, лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела только в случае, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 10.09.2020, направлялась ответчику по тому же адресу, содержащемуся в актуальной выписке из ЕГРЮЛ

Кроме того, суд отмечает, что копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 10.09.2020 была размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ в общедоступной системе в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет".

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. 

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия представителей и ответчика.

Суд заслушал представителя истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТСК»  (Поставщик) и ООО «Мастер» (Покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов № 41/08-16 от 24.08.2016, согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателя нефтепродукты в ассортименте, количестве и сроки, определенные сторонами в порядке, предусмотренном договором, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты на условиях договора. 

Согласно условиям договора поставка нефтепродуктов осуществляется как заправка транспортных средств Покупателя по согласованному перечню из топливного модуля, установленного по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка, д. 65Б с использованием топливных карт. 

В материалы дела представлены заявка на выдачу топливных карт с указанием номеров автотранспорта, номера карт и лимита заправки, акт приема-передачи топливных карт, протоколы согласования цены отпуска нефтепродуктов от 24.08.2016, 07.11.2016.

В подтверждение факта поставки представлены УПД за период с 28.08.2016 по 16.07.2017, подписанные в двустороннем порядке на общую сумму 5 300 017,90 рублей, выставлены счета на оплату. 

Ответчиком произведена оплата в размере 500 000 рублей согласно платежному поручению от 19.10.2019.

Также представлен акт сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 11.04.2019 с указанием наличия задолженности в размере 4 800 017,90 рублей в пользу ООО «ТСК», подписанный в двустороннем порядке. 

Согласно условиям договора (п. 5.1-5.6) оплата производится с учетом цена нефтепродуктов, согласованной сторонами в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 3 календарных дней с даты выставления счета, если иной порядок не установлен в дополнительных соглашениях.

Истец претензией б/н от 19.07.2019 обратился с требованием об оплате задолженности в сумме 4 800 017,90 рублей, оплата не произведена, что послужило основанием обращения в суд с иском. 

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара подтверждён представленными в материалы дела УПД, подписанными ответчиком без возражений, а также отражен в акте сверки расчетов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно условий договора условия оплата перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 3 календарных дней с даты выставления счета. Доказательств согласования иного порядка не имеется, указанный срок ответчиком нарушен. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сумма основного долга по договору поставки нефтепродуктов № 41/08-16 от 26.08.2016 за период с 20.07.2019 по 05.08.2020 в размере 4 800 017,90 рублей подтверждена материалами дела и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2019 по делу А62-9376/2019.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 20.07.2019 по 05.08.2020 в размере 919 203,43 рубля, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 4 800 017,9 рублей с 06.08.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно условиям пункта 6.2. Договора в случае несвоевременной оплаты нефтепродуктов Покупатель обязан уплатить Поставщику пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки до фактической оплаты.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по поставке товара исполнены с  нарушением срока, предусмотренного договором.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Арифметический расчет пени и период просрочки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договоров.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчиком не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела (период просрочки, размер неустойки), компенсационный характер штрафных санкций, а также отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об их несоразмерном характере, отсутствие доказательств вины Покупателя в несвоевременной поставке товара по договору, финансирование поставки за счет заемных средств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для снижения размера взыскиваемой суммы в связи с ее несоразмерностью.

При этом суд учитывает, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником своей обязанности позволит ему пользоваться чужими денежными средствами и извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС ЦО от 27 апреля 2016 г. N Ф10-1190/2016.

Суд так же учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора подразумевает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах.

Заключая Договор, стороны согласовали условия, предусматривающие ответственность Поставщика за несвоевременную поставку товара (пункт 6.2. Договора).

При этом Поставщиком при заключении данного договора не было заявлено о несогласии с редакцией указанного пункта или с его включением в текст договоров.

Размер договорной ответственности в виде 0,05% в день от суммы договора не превышает обычно применяемый размер и не является чрезмерным.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 20.07.2019 по 05.08.2020 в размере 919 203,43 рубля, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 4 800 017,9 рублей с 06.08.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из цены иска равной 919 203,43 рублей, государственная пошлина составляет 21 384 рублей.

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 384 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-СЫРЬЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неустойку за период с 20.07.2019 по 05.08.2020 в размере 919 203,43 рубля, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 4 800 017,9 рублей с 06.08.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 21 384 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        А.В. Иванов