ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-112853/2023

07 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Денисюк М.И. 

судей Геворкян Д.С., Протас Н.И.  при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)  от заинтересованных лиц: не явились (извещены)  

от третьего лица: не явился (извещен) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-17139/2024) общества с ограниченной  ответственностью «Чарт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2024 по делу № А56-112853/2023  (судья Черняковская М.С.), принятое  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чарт»  

к 1) заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава  Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУ  ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2,  

2) Главному Управлению Федеральной службе судебных приставов по Санкт- Петербургу,  

3) Восточному отделу судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга  ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу  

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по  Ленинградской области  

об оспаривании постановления 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чарт» (далее – Общество, ООО  «Чарт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Восточного  отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по г.  Санкт-Петербургу (далее – Восточный ОСП Приморского района) ФИО2 от 01.11.2023 по делу об административном правонарушении по  

протоколу № 530/23/78016-ИП, которым Общество привлечено к административной  ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в  виде штрафа в размере 50000 руб.  

Решением суда от 06.05.2024 оспариваемое постановление от 01.11.2023 по  делу об административном правонарушении по протоколу № 530/23/78016-ИП,  изменено в части назначенного наказания, административный штраф заменен на  предупреждение.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Чарт» направило  апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в которой просит решение суда от  06.05.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных Обществом требований в полном объеме. Податель жалобы ссылается  на существенные нарушения процедуры привлечения к административной  ответственности, указывает на то, что Общество не было надлежащим образом  извещено о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении, а также вынесения оспариваемого постановления.  

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 57  «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов общей  юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не  направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению  апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке  

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам  рассмотрения находящихся на исполнении в Восточном ОСП Приморского района  исполнительных производств № 197896/23/78016-ИП, 197895/23/78016-ИП,  186784/23/78016-ИП, 168892/23/78016-ИП, 74482/23/78016-ИП, 74344/23/78016-ИП,  74243/23/78016-ИП, 74089/23/78016-ИП, 699380/22/78016-ИП, 663485/22/78016-ИП,  68013/22/78016-ИП, 68019/22/78016-ИП, 68029/22/78016-ИП, 68012/22/78016-ИП,  возбужденных в отношении ООО «Чарт» на основании исполнительных документов  (исполнительных листов), выданных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области, в адрес Общества было выставлено требование без  номера и даты к и/п № 68012/22/78016-СД о представлении 31.10.2023 к 10.00 для  составления акта описи и ареста транспортное средство: KRONE SDP2; 1997 г.в.; г/н  

<

***>; VIN 

<

***>; номер шасси (рамы) 

<

***>;  Номер кузова (прицепа) 

<

***>, по адресу: Санкт-Петербург, ул.  Школьная, д. 42, Восточный ОСП Приморского района.  

Указанное требование 27.10.2023 было получено представителем Общества  ФИО3 (доверенность от 26.10.2023 № 8)  

Установив, что указанное требование о предоставлении транспортного  средства KRONE SDP2; 1997 г.в.; г/н 

<

***> Обществом в установленный срок  не исполнено, судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского  района ФИО4 31.10.2023 в 10 час. 30 мин. в отношении Общества (в  отсутствие законного представителя) составлен протокол № 530/23/78016-АП об  административном правонарушении, ответственность за которое установлена  частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.  

Постановлением заместителя начальника - заместителя старшего судебного  пристава Восточного ОСП Приморского района ФИО2 от 01.11.2023 по делу  об административном правонарушении ООО «Чарт» привлечено к  

административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ с назначением  административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с  настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества  события и состава вмененного административного правонарушения, не установил  нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также  оснований для признания правонарушения малозначительным. Вместе с тем, суд  первой инстанции на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ изменил оспариваемое  постановление в части назначенного наказания, заменив административный штраф  на предупреждение.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции находит апелляционную  жалобу Общества подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции  от 06.05.2024 подлежащим отмене ввиду следующего.  

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ)  закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе  принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 118-ФЗ законные требования  судебного пристава-исполнителя подлежат выполнению всеми органами,  организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской  Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме,  необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в  соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном  производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок,  документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14  Закона N 118-ФЗ).  

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель  вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов,  перечислены в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ). В частности, судебный  пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их  представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством  Российской Федерации, запрашивать необходимые сведения, в том числе  персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на  территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных  государств, в порядке, установленном международным договором Российской  Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у  сторон исполнительного производства необходимую информацию.  

В силу части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного  пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов  местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному  выполнению на всей территории Российской Федерации.  

Частью 3 статьи 6 Закона № 229-ФЗ невыполнение законных требований  судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению  судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов  других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную  законодательством Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном  производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного  пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на  имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы,  месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением  нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, в виде наложения  административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до  ста тысяч рублей.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа,  принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные  основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).  

По делам об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).  

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном  объеме.  

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения находящихся  на исполнении в Восточном ОСП Приморского района исполнительных производств   № 197896/23/78016-ИП, 197895/23/78016-ИП, 186784/23/78016-ИП, 168892/23/78016- ИП, 74482/23/78016-ИП, 74344/23/78016-ИП, 74243/23/78016-ИП, 74089/23/78016- ИП, 699380/22/78016-ИП, 663485/22/78016-ИП, 68013/22/78016-ИП, 68019/22/78016- ИП, 68029/22/78016-ИП, 68012/22/78016-ИП, возбужденных в отношении ООО  «Чарт» на основании исполнительных документов (исполнительных листов),  выданных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  в адрес Общества было выставлено требование без номера и даты к и/п  68012/22/78016-СД о представлении 31.10.2023 к 10.00 для составления акта описи  и ареста транспортное средство: KRONE SDP2; 1997 г.в.; г/н 

<

***>; VIN  

<

***>; номер шасси (рамы) 

<

***>; Номер кузова  (прицепа) 

<

***>, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Школьная, д. 42,  Восточный ОСП Приморского района.  

Указанное требование 27.10.2023 было получено представителем Общества  ФИО3 (доверенность от 26.10.2023 № 8)  

Неисполнение Обществом в установленный срок указанного требования о  предоставлении транспортного средства KRONE SDP2; 1997 г.в.; г/н 

<

***>  послужило основанием для составления протокола от 31.10.2023 № 530/23/78016- АП и вынесения оспариваемого постановления от 01.11.2023 о привлечении ООО  «Чарт» к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.  

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об  

административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться  со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства,  заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а  также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или  законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено  дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена  возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.  Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию  протокола, которые прилагаются к протоколу.  

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или  законного представителя физического лица, или законного представителя  юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об  административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке,  протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.  

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок  составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд  гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об  административном правонарушении.  

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности необходимо проверять  соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в  отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея  в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной  ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным  и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211  АПК РФ).  

Как усматривается из материалов дела, в требовании о предоставлении  транспортного средства KRONE SDP2; 1997 г.в.; г/н 

<

***> указано, что в случае  неисполнения указанного требования 31.10.2023 в 11:00 будет составлен протокол  об административном правонарушении, который будет рассмотрен 01.11.2022 в  10:00.  

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, протокол об  административном правонарушении от 31.10.2023 № 530/23/78016-АП был  составлен в 10 час.30 мин., на что прямо указано в данном протоколе (л.д.41).  

Доказательства извещения Общества о составлении протокола об  административном правонарушении в 10 час. 30 мин. 31.10.2023 в материалы дела  не представлены.  

Кроме того, в силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями  юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в  соответствии с законом или учредительными документами органом юридического  лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).  

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее -  Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) разъяснено, что указанный в  части 2 статьи 25.4 КоАП РФ перечень законных представителей юридического лица  является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель  юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе  руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не  является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение  законного представителя.  

В рассматриваемом случае требование 27.10.2023 о предоставлении  транспортного средства KRONE SDP2; 1997 г.в.; г/н 

<

***>, в котором были  указаны время и место составления протокола и рассмотрения материалов дела об  административном правонарушении получено представителем Общества ФИО3 (доверенность от 26.10.2023 № 8), который не является законным  представителем ООО «Чарт». Следовательно извещение представителя Общества,  действующего на основании доверенности, не может рассматриваться в качестве  надлежащего извещения юридического лица для целей соблюдения процедуры  привлечения к административной ответственности.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что протокол об административном правонарушении от 31.10.2023 составлен и  оспариваемое постановление вынесено 01.11.2023 в отсутствие законного  представителя (защитника) Общества и при отсутствии сведений о надлежащем  извещении Общества о времени, дате и месте составления протокола об  административном правонарушении.  

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть указаны:  

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица,  наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;  

2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации,  предусматривающая административную ответственность за совершение  административного правонарушения, либо основания прекращения производства  по делу;  

6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. 

В рассматриваемом случае в оспариваемом постановлении от 01.11.2023  (л.д.4) не указано время рассмотрения дела об административном правонарушении,  а также не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не  содержится мотивированного решения по делу.  

В оспариваемом постановлении отсутствуют какие-либо ссылки на  требование, за неисполнение которого Общество привлечено к административной  ответственности, отсутствует какое-либо описание события и состава вмененного  Обществу указанным постановлением правонарушения (процитирована  исключительно норма части 1 статьи 17.14 КоАП РФ).  

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление от 01.11.2023 не  соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, из данного  постановления не следует однозначно, что Общество привлечено к  административной ответственности именно за неисполнение требования о  предоставлении транспортного средства KRONE SDP2; 1997 г.в.; г/н 

<

***> в  рамках сводного исполнительного производства № 68012/22/78016-СД.  

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  нарушение административным органом при производстве по делу об  административном правонарушении процессуальных требований, установленных  КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены  оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК  РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не  позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

В рассматриваемом случае, нарушение административным органом  положений статей 25.4, 28.2, 29.10 КоАП РФ носит существенный характер, привело  к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной  ответственности, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело  об административном правонарушении, что является самостоятельным основанием  для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления от 01.11.2023  по делу об административном правонарушении по протоколу № 530/23/78016-ИП.  

Вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции;  судом не проверено должным образом соблюдение административным органом  процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе привлечения  Общества к административной ответственности.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при  рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что  оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо  отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или  применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение  принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд  принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения  полностью или в части либо об изменении решения.  

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 06.05.2023  подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении,  обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта о признании  незаконным и отмене постановления Восточного ОСП Приморского района от  01.11.2023 по делу об административном правонарушении по протоколу   № 530/23/78016-ИП.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06 мая 2024 года по делу № А56-112853/2023 отменить.  

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника -  заместителя старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов  Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 01.11.2023 по делу об административном правонарушении  по протоколу № 530/23/78016-ИП о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Чарт» (ИНН 

<

***>) к административной ответственности  по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.И. Денисюк  

Судьи Д.С. Геворкян  

 Н.И. Протас