ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А72-14561/2023

г. Самара

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2024 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Корнилова А.Б., судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., 

участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Эфцет»  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2024 года по делу   № А72-14561/2023 (судья Овсяникова Ю.А.)  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эфцет» 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - учредителя общества с ограниченной ответственностью  «Улей Пак» ФИО1, г. Ульяновск,  

об оспаривании исключения из ЕГРЮЛ, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эфцет» обратилось в арбитражный  суд с заявлением (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) к Управлению  Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, в котором просит:  

- признать незаконным решение УФНС России по Ульяновской области о  предстоящем исключении ООО «Улей Пак» (ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ от  03.07.2023 № 972;  

- признать незаконными действия УФНС России по Ульяновской области по  внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о предстоящем  исключении недействующего юридического лица, а также сведений об исключении ООО  «Улей Пак» (ОГРН 

<

***>) как недействующего юридического лица за  государственным регистрационным номером 2237300225281;  

- обязать УФНС России по Ульяновской области устранить нарушения прав и  законных интересов путем восстановления записи в Едином государственном реестре  юридических лиц об ООО «Улей Пак» (ОГРН 

<

***>) как о действующем  юридическом лице.  

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  

учредитель общества с ограниченной ответственностью «Улей Пак» ФИО1.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2024 года в  удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Эфцет» обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.  

От УФНС России по Ульяновской области поступил отзыв, в котором Управление  просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по  изложенным основаниям.  

Представители участников в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает  апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим  образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке  главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, ООО «Улей Пак» было образовано 12.04.2017, о  чем в ЕГРЮЛ внесена запись ОГРН: 

<

***>; зарегистрировано по адресу: 432018,  Ульяновская область, Ульяновск город, ФИО2 улица, дом 11, литера Д; единственным  учредителем Общества и лицом имеющим право без доверенности действовать от имени  юридического лица (генеральным директором) являлась ФИО1;  основным видом деятельности общества по ОКВЭД указано «Производство  пластмассовых изделий для упаковывания товаров» (код 22.22).  

ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска 21.07.2021 в ЕГРЮЛ внесена  запись за ГРН 2217300149207 о недостоверности сведений в отношении адреса Общества.  

Регистрирующим органом в отношении ФИО1 09.11.2022 в ЕГРЮЛ  внесена запись за ГРН 2227301172250 о недостоверности сведений, в связи с вынесенным  23.06.2022 Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-2771/2022  постановлением о привлечении должностного лица ООО «Улей Пак» к административной  ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Ввиду нахождения записей о недостоверности сведений в отношении ООО «Улей  Пак» в ЕГРЮЛ более 6 месяцев, в соответствии с требованиями законодательства (пп. «б»  п. 5 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ), УФНС России по Ульяновской области  03.07.2023 принято решение № 972 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, о  чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 05.07.2023 ГРН 2237300136610. Решение в отношении  Общества о предстоящем исключении опубликовано в журнале «Вестник  государственной регистрации» - часть 2 № 26(947) от 05.07.2023/11908.  

В связи с непредставлением в установленный законом срок заявлений (возражений)  от заинтересованных лиц, в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении ООО «Улей Пак»,  в связи с наличием в реестре записи о недостоверности, по решению регистрирующего  органа, запись за ГРН № 2237300225281 от 20.10.2023.  

Полагая, что решение УФНС России по Ульяновской области о предстоящем  исключении ООО «Улей Пак» (ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ от 03.07.2023 № 972, а  также действия регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр  юридических лиц сведений о предстоящем исключении недействующего юридического  

лица, а также сведений об исключении ООО «Улей Пак» (ОГРН 

<

***>) как  недействующего юридического лица за государственным регистрационным номером  2237300225281 являются незаконными, ООО «Эфцет» обратилось в суд с  рассматриваемым заявлением.  

В обоснование заявленных требований указывает, что на момент вынесения  Инспекцией оспариваемого решения, формально отвечая признакам недействующего  юридического липа, в период, предшествовавший исключению из ЕГРЮЛ, ООО «Улей  Пак» имело перед ООО «Эфцет» неисполненные обязательства, о чем свидетельствует  определение Арбитражного суда Республики Татарстан об утверждении мирового  соглашения от 22.08.2019 по делу № А65-11616/2019.  

Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-11616/2019 вынесено  определение об утверждении мирового соглашения между ООО «Эфцет» и ООО «Улей  Пак», согласно которому ООО «Улей Пак» обязалось выплатить ООО «Эфцет» сумму  задолженности по договору поставки № 14/18 от 26.01.2018 в размере 2 236 874,98 руб.,  неустойку в размере 400 000 руб., а также обязалось оплатить в бюджет госпошлину в  размере 19 000 руб., а всего выплатить ООО «Эфцет» 2 636 874,98 руб.  

25.10.2019 был выдан исполнительный лист серия ФС № 031759743, на основании  которого возбуждено исполнительное производство от 23.12.2019 № 161074/19/73043-ИП,  которое было окончено 28.12.2022. Срок для повторного предъявления исполнительного  листа не истек.  

Принимая во внимание наличие неисполненного судебного акта, принятого в  отношении ООО «Улей Пак», у регистрирующего органа отсутствовали правовые  основания для принятия решения о предстоящем исключении указанного юридического  лица из ЕГРЮЛ.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующих мотивов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности, что также отражено в п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Отсутствие предусмотренной ст. 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой  для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу ч. 3  ст. 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.  

Согласно положениям ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной  регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном  законом о государственной регистрации юридических лиц.  

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный  реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.  

Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о  юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или  включены в указанный реестр с нарушением закона (п. 6 ст. 51 АПК РФ).  

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  (далее по тексту - Закон № 129-ФЗ), проверка достоверности сведений, включаемых или  включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения  обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления  возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной  регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений  в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:  

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том  числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений,  представленных заявителем;  

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;  

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении  проверки;  

г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки. 

Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ  мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти (п. 4.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).  

Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ утверждены основания,  условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий  (ранее действовал Приказ Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ- 7-14/72@).  

Исходя из положений ранее действовавшего и действующего Приказа, обязанность  по установлению достоверности сведений ЕГРЮЛ возложена как на регистрирующие, так  и на территориальные налоговые органы.  

При этом мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ,  могут проводиться в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных  органов ФНС России, полученных, в том числе при осуществлении полномочий в  установленной сфере деятельности ФНС России.  

В силу п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения  проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность  содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. «в» п. 1 ст. 5  названного закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу,  недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам)  и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного  юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического  лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости  представления в регистрирующий орган достоверных сведений.  

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности  юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном  Законом о регистрации, соответствующие сведения или представить документы,  свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим  органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения  юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные  юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в  отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о  

недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности  содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.  

В соответствии с п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического  лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению  регистрирующего органа применяется также в случаях наличия в едином государственном  реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их  недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.  

Как следует из материалов дела и пояснений налогового органа, регистрирующим  органом проведена проверка достоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений в отношении  ООО «Улей Пак». 09.06.2021 по юридическому адресу Общества проведены контрольные  мероприятия, по результатам которых составлен протокол осмотра территорий, из  которого следует, что деятельность ООО «Улей Пак» по адресу места регистрации не  осуществляется, согласно информационного письма собственника помещения, договор  аренды с ООО «Улей Пак» не заключался.  

Уведомления о необходимости представления достоверных сведений, направленные  на юридический адрес Общества (

<

...>, литера Д) и в адрес  учредителя и руководителя ФИО1 не получены адресатами и возвращены  отправителю в связи с истечением срока хранения.  

Таким образом, регистрирующим органом с соблюдением требований закона  получены достоверные сведения об отсутствии юридического лица по адресу, указанному  в ЕГРЮЛ.  

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом  его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания  наименования населенного пункта (муниципального образования).  

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес  юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.  

Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации,  информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в  государственных информационных ресурсах, является официальной и государственные  органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.  

Кроме того, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2022 по  делу № А72-2771/2022 ФИО1 (единственный учредитель и директор ООО «Улей  Пак» привлечена к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ  (неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника, признанного банкротом) с назначением наказания в виде дисквалификации  сроком на шесть месяцев.  

В связи с поступлением указанной информации, УФНС России по Ульяновской  области проведены мероприятия в рамках п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ в  отношении единственного участника и руководителя ООО «Улей Пак» ФИО1 и  в адрес ООО «Улей Пак» направлены уведомления от 05.10.2022, которые возвращены  отправителю 06.11.2022 в связи с истечением срока хранения.  

С учетом непредставления в установленный законом срок достоверных сведений  09.11.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2227301172250 о недостоверности сведений  единственного участника и руководителя ООО «Улей Пак» ФИО1  

ООО «Эфцет» в заявлении ссылается на наличие судебного акта о взыскании  задолженности, а именно: определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу   № А65-11616/2019 об утверждении мирового соглашения между ООО «Эфцет» и ООО  «Улей Пак», согласно которого ООО «Улей Пак» обязалось выплатить ООО «Эфцет»  сумму задолженности по договору поставки № 14/18 от 26.01.2018, и на основании  которого 25.10.2019 года был выдан исполнительный лист серия ФС № 031759743 и  возбуждено исполнительное производство от 23.12.2019 № 161074/19/73043-ИП.  

Однако судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что наличие указанных  судебных актов в отношении ООО «Улей-Пак», вопреки доводам заявителя, не  свидетельствует, что Общество является организацией, осуществляющей реальную  финансово-хозяйственную деятельность. Исполнительное производство от 23.12.2019   № 161074/19/73043-ИП в отношении Общества было окончено 28.12.2022 ввиду  отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.  

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Эфцет» обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области ( № А72-4459/2020) с требованием о признании  ООО «Улей Пак» несостоятельным (банкротом). В отсутствие источников  финансирования расходов на процедуру банкротства, Арбитражным судом Ульяновской  области 23.10.2020 вынесено определение о прекращении производства по делу   № А72-4459/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Улей Пак».  

В Федеральный закон № 129-ФЗ были внесены изменения Федеральным законом от  02.11.2023 № 519-ФЗ в соответствии с которыми в случае принятия арбитражным судом  судебного акта о возвращении заявления о признании должника банкротом, поданного  уполномоченным федеральным органом, в связи с отсутствием средств, достаточных для  возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о  банкротстве, или судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве,  возбужденного по заявлению уполномоченного органа, в связи с отсутствием средств,  достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в  деле о банкротстве - применяется предусмотренный ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок  исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.  

Таким образом, не только наличие в едином государственном реестре юридических  лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение  более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона   № 129-ФЗ), но и прекращение производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием  финансирования (пп. «в» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ), являются основанием для  возбуждения регистрирующим органом процедуры исключения недействующего  юридического лица из ЕГРЮЛ, что в рассматриваемом случае имеет место быть.  

Также судебная коллегия признает обоснованным довод налогового органа, что  анализ сведений и документов, представленных ООО «Эфцент» в рамках настоящего  дела, в совокупности со сведениями, имеющимися в общедоступных источниках сети  «Интернет», в том числе на сайте Арбитражного суда (http://kad.arbitr.ru/), Вахитовского  районного суда города Казани (http://vahitovsky.tat.sudrf.ru/), Федеральной службы  судебных приставов (https://fssp.gov.ru/), свидетельствует о нецелесообразности  восстановления ООО «Улей Пак» в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица  в связи с невозможностью удовлетворения требований кредиторов.  

ООО «Эфцет» реализовало свое право на взыскание задолженности ООО «Улей  Пак» с его учредителя в рамках договора поручительства (решением Вахитовского  районного суда города Казани от 13.05.2021 по делу № 2-3126/2021), а также  привлечением учредителя и участника ООО «Улей Пак» ФИО1 к субсидиарной  ответственности (решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу   № А72-582/2021).  

При этом решением суда от 03.09.2021 по делу № А72-582/2021, вступившим в  законную силу, установлено, что ООО «Улей Пак» фактически не осуществляет  деятельность с 2021 года.  

Согласно пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ (в редакции на дату совершения  оспариваемых действий по внесению сведений в ЕГРЮЛ) при наличии в едином  государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена  запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения  такой записи, применяется порядок исключения юридического лица из единого  государственного реестра юридических лиц, установленный ст. 21.1. названного Закона.  

Поскольку запись о недостоверности сведений о месте нахождения (адресе)  юридического лица в установленном порядке не обжалована, возражений  заинтересованных лиц не поступило, регистрирующий орган по истечении  шестимесячного срока с момента внесения в ЕГРЮЛ записи с недостоверности  обоснованно принял решение о предстоящем исключении ООО «Улей Пак» из ЕГРЮЛ   № 972 от 03.07.2023, которое было надлежащим образом опубликовано.  

В отсутствие возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи  с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган по истечении трех  месяцев с момента опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ (п. 4  ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ), 20.10.2023 внес в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2237300225281 об  исключении ООО «Улей Пак» из ЕГРЮЛ ввиду наличия записи о недостоверности  сведений.  

Доказательств ведения Обществом какой-либо предпринимательской деятельности  ни в материалы дела, ни регистрирующему органу не представлено.  

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4  ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает  недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей  записи.  

Таким образом, апелляционная коллегия признает обоснованным вывод суда первой  инстанции, что действия регистрирующего органа как по вынесению решения о  предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, так и по его последующему исключению,  полностью соответствуют положениям ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от  24.09.2021 № 305-ЭС21-8810 по делу № А40-23013/2020, само по себе наличие у  юридического лица задолженности перед кредиторами не является в силу норм Закона   № 129-ФЗ основанием, препятствующим исключению недействующего юридического  лица из ЕГРЮЛ при условии соблюдения соответствующей процедуры, установленной в  ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, поскольку процедура исключения недействующего  юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения  деятельности юридического лица.  

Поскольку процедура, предшествующая исключению юридического лица из  ЕГРЮЛ, регистрирующим органом соблюдена, решение регистрирующего органа о  предстоящем исключении ООО «Улей Пак» из ЕГРЮЛ было в установленном порядке  опубликовано, заявитель не реализовал возможность направления заявлений,  препятствующих принятию решения об исключении недействующего юридического лица  из реестра, регистрирующий орган правомерно исключил недействующее юридическое  лицо - ООО «Улей Пак» из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующих записей.  

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях,  правовое регулирование, предусматривающее порядок исключения из реестра  недействующих юридических лиц, направлено на обеспечение достоверности сведений,  содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о  прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны  третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически  недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности  гражданского оборота.  

Кредитор, осуществляющий добросовестно свои права, не лишен возможности  контроля за решениями, принимаемым регистрирующим органом в отношении должника  как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в  регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы  затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого  государственного реестра юридических лиц (постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П, определения Конституционного Суда  Российской Федерации от 26.05.2016 № 1033-О, от 29.09.2016 № 1971-О).  

Наличие кредиторской задолженности само по себе не свидетельствует о наличии  (применительно к положениям Закона № 129-ФЗ) препятствий для реализации  регистрирующим органом процедуры исключения недействующего юридического лица из  ЕГРЮЛ.  

В связи с тем, что по итогам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к  верному и законному выводу, что решения и действия регистрирующего органа по  исключению недействующего юридического лица - ООО «Улей Пак» - из ЕГРЮЛ  полностью соответствовали требованиям Закона № 129 ФЗ, в удовлетворении заявленных  требований отказано правомерно.  

Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ  распределены верно.  

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных  доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы  проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для  отмены решения суда первой инстанции.  

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено.  

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делам о признании  ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц незаконными в размере 1 500 руб. относятся на подателя жалобы.  

В связи с тем, что при обращении с апелляционной жалобой ООО «Эфцет» была  оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение № 441 от  07.03.2024), излишне уплаченную часть необходимо возвратить.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2024 года по делу   № А72-14561/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эфцет» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину,  излишне уплаченную платежным поручением № 441 от 07.03.2024, в размере 1500 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий А.Б. Корнилов  

Судьи Е.Н. Некрасова  

 О.П. Сорокина