Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2069/2024

28 мая 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности и торговли Хабаровского края

на определение от 27.03.2024

по делу № А73-3651/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод»

об индексации присужденных денежных сумм,

по иску акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680003, 

<

...>)

к министерству промышленности и торговли Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании 13 983 716 руб. 92 коп. (с учетом уточнения),

третье лицо: прокуратура Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Хабаровский судостроительный завод» (далее - истец, АО «ХСЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к министерству промышленности и торговли Хабаровского края (далее - ответчик, министерство промышленности и торговли Хабаровского края, министерство) о взыскании расходов по хранению двух объектов незавершенного строительства - пассажирских судов проекта А45-2 (заводские номера: 452 и 453) за период с 26.04.2019 по 30.01.2023 в сумме 12 210 814 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 772 902 руб. 92 коп. за период с 10.02.2021 по 11.05.2023, длящихся процентов, а также расходов на проведение экспертизы (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена прокуратура Хабаровского края (далее - третье лицо, прокуратура).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по хранению объектов за период с 26.04.2019 по 30.01.2023 в размере 12 210 814 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 255 567 руб. 38 коп., а также проценты по статье 395 ГК РФ начиная с 12.05.2023 по дату фактической уплаты задолженности, расходы на проведение экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2023 № Ф03-4250/2023 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2023 № 303-ЭС23-25092 отказано в передаче кассационной жалобы Министерства промышленности и торговли Хабаровского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В рамках настоящего дела АО «ХСЗ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, подлежащих взысканию с министерства в пользу общества по решению суда от 17.05.2023 в размере 814 856 руб. 18 коп. за период с 17.05.2023 по 26.12.2023 (224 дня).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2024 заявление АО «ХСЗ» удовлетворено частично, судом произведена индексация присужденных сумм за период с 13.09.2023 по 26.12.2023 в размере 422 368 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, министерство обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, в индексации присужденных сумм АО «ХСЗ» отказать.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что оснований для удовлетворения заявления не имелось, судом не принято во внимание постановление Конституционного суда Российской Федерации от 25.01.2024 № 3-П, в котором указано на то, что в процессе исполнения судебного акта, вынесенного по иску к публичному образованию, должна быть обеспечена возможность принять организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих публичных структур и не привела к нарушению прав и свобод, обеспечиваемых их функционированием.

Кроме того, в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что в период исполнения судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по правилам главы 24.1 БК РФ индексация присужденных судом денежных сумм не производится.

Таким образом, по мнению апеллянта, судом первой инстанции при принятии определения от 27.03.2024 сумма индексации начислена за период срока, отведенного законодателем на исполнение судебного акта Министерством.

Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе от 04.04.2024 № 05.1-41-1484.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.05.2024, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

03.05.2024 в канцелярию апелляционного суда через систему «Мой арбитр» от АО «ХСЗ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с приведенными в апелляционной жалобе доводами, указав на их несостоятельность, просил оставить обжалуемое определение суда без изменения как законное и обоснованное.

21.05.2024 в канцелярию апелляционного суда через систему «Мой арбитр» от Министерства поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 268 АПК РФ.

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым взысканы денежные средства, распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 АПК РФ.

При этом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 23.07.2018 № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 АПК РФ, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Истец воспользовался своим правом на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации № 40-П от 22.07.2021 часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

Исходя из статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений не допускается. Суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного суда Российской Федерации не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Пунктом 4 резолютивной части Постановления № 40-П установлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из названного Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Таким образом, Постановлением № 40-П определены критерии осуществления индексации, которые до внесения изменений в действующее законодательство применимы судом при рассмотрении заявления об индексации присужденных сумм.

В дальнейшем во исполнение Постановления № 40-П принят Федеральный закон от 11.06.2022 № 177-ФЗ, которым часть 1 статьи 183 АПК РФ изложена в новой редакции, предусматривающей общие правила индексации. Изменения вступили в силу с 22.06.2022.

Согласно новой редакции части 1 статьи 183 АПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

На момент рассмотрения настоящего заявления изменения, внесенные федеральным законом от 11.06.2022 № 177-ФЗ, уже вступили в силу.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 81-КГ14-17, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Вместе с тем, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная процедура обращения взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета) документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 названного кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В силу пункта 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и третьим абзацем пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

Таким образом, процедура исполнения судебного акта, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлении исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока. За период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Данная позиция закреплена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 22.06.2023 № 34-П признал положения статьи 183 АПК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 БК РФ в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и предписал федеральному законодателю незамедлительно принять меры по устранению неопределенности содержания указанных норм в их взаимосвязи.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения федеральным законодателем в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 БК РФ, на исполнение в ненадлежащий орган, принимается во внимание дата поступления документа в такой орган (постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 3-П от 25.01.2024).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения решения суда от 17.05.2023, взыскателю (АО «ХСЗ») 16.08.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 041278251.

08.09.2023 АО «ХСЗ» направило для исполнения исполнительный лист серии ФС № 041278251 в УФК по Хабаровскому краю.

Из представленного в материалы дела уведомления № УПЛ-23-082Р0942-2 от 15.09.2023 о поступлении исполнительного документа в УФК по Хабаровскому краю, следует, что датой поступления исполнительного листа серии ФС № 041278251 в орган федерального казначейства является 13.09.2023.

Суд первой инстанции, с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что взыскание в данном конкретном случае производится за счет бюджета бюджетной системы РФ (бюджета Хабаровского края), пришел к обоснованному выводу о том, что исчисление срока индексации следует производить именно с этой даты.

Принимая во внимание правовую природу индексации присужденных денежных сумм, отличную от меры гражданско-правовой ответственности, индексация должна производиться с момента поступления исполнительного документа в финансовый орган до момента фактического исполнения судебного акта, независимо от того, совершено ли исполнение в трехмесячный срок, установленный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ.

В силу прямого указания, содержащегося в абзаце третьем части 1 статьи 183 АПК РФ, для индексации используется индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, иное федеральным законом или договором не предусмотрено, следовательно, расчет индексации правомерно осуществлен с применением индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации.

В рассматриваемом случае заявитель произвел расчет сумм индексации за период с 17.05.2023 по 26.12.2023 в размере 814 856 руб. 18 коп.

Проверив представленный расчет сумм индексации, суд первой инстанции признал его неверным.

Так, заявителем при расчете сумм индексации применен индекс потребительских цен в Хабаровском крае.

Вместе с тем, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации (статья 183 АПК РФ).

Доказательств наличия оснований применения специального правила – применения индекса цен по региону – Хабаровскому краю, заявителем не представлено. 

Порядок расчета индекса потребительских цен, установлен Приказом Росстата от 15.12.2021 № 915 (ред. от 22.07.2022) «Об утверждении Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен», согласно пункту 7 которого индекс потребительских цен на товары и услуги (ИПЦ), который характеризует изменение во времени общего уровня цен и тарифов на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он измеряет отношение стоимости фиксированного перечня товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.

В определении от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800 Верховный Суд Российской Федерации указал, что сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-4776/2022 от 07.10.2022.

В этой связи, суд самостоятельно произвел расчет сумм индексации за период с 13.09.2023 по 26.12.2023 с применением индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации путем перемножением соответствующих индексов.

С учетом изложенного, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя о взыскании индексации присужденных сумм за период за период с 13.09.2023 по 26.12.2023 в размере 422 368 руб. 33 коп., отказав в удовлетворении заявления в остальной части.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не опровергнута.

Довод апеллянта о том, что индексация может быть взыскана только по истечении трехмесячного срока со дня поступления исполнительного листа по настоящему делу в орган Федерального казначейства, основан на неверном толковании норм материального права, противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 34-П, Постановлении № 3-П.

В свете изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об индексации присужденных денежных сумм не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2024 по делу № А73-3651/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                        А.И. Воронцов