ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-74761/17

10 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от администрации Воскресенского муниципального района Московской области – представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ОАО «Ачкасово» ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 26.09.2017;

от Министерства имущественных отношений Московской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Федерального дорожного агентства - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ФКУ «Центравтомагистраль» - ФИО4 по доверенности от 02.02.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Воскресенского муниципального района Московской области 

на решение  Арбитражного суда Московской области 

от 12 декабря 2017 года по делу № А41-74761/17, 

принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ачкасово» ФИО2 

к администрации Воскресенского муниципального района Московской области

при участии в деле третьих лиц - Министерства имущественных отношений Московской области, Федерального дорожного агентства, Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, ФКУ «Центравтомагистраль»

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения, 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ачкасово» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель, общество, ОАО «Ачкасово») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 155) к администрации Воскресенского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным отказ администрации о предоставлении обществу в аренду земельного участка, оформленный письмом от 22.08.2017 № 3350/030 в отношении земельного участка с кадастровым номером: 50:29:0000000:51006, площадью 4639798 +/-18848 кв. метров, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, ФГУП «Племенной завод «Ачкасово», в 250 м к северо-западу от д. Степанщино, с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства»;

- обязать администрацию в тридцатидневный срок, со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу осуществить подготовку, подписание, а затем направить заявителю в лице конкурсного управляющего ФИО2 в трех экземплярах проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 50:29:0000000:51006, площадью 4639798 +/-18848 кв. метров, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, ФГУП «Племенной завод «Ачкасово», в 250 м к северо-западу от д. Степанщино, с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Федеральное дорожное агентство, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, ФКУ «Центравтомагистраль». 

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2017 года по делу № А41-74761/17 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 174-175).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации, Министерства имущественных отношений Московской области, Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области,  Федерального дорожное агентства, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФКУ «Центравтомагистраль» поддержал доводы апелляционной жалобы администрации, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ОАО «Ачкасово» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.08.2016 ОАО «Ачкасово» обратилось к администрации с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:51006, площадью 4 639 798кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, ФГУП "Племенной завод "Ачкасово", в 250 м. к северо-западу от д. Степанщино (т. 1 л. д. 12).

Из земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:47721 были также образованы земельные участки: КД№ 50:29:0000000:51005, КД№ 50:0000000:51007.

Данный раздел был проведен в соответствии с распоряжением Росавтодора от 28.01.2016 № 123-р и соответствующими приложениями № 1 и № 2 и вновь образованные земельные поставлены на кадастровый учет (т. 1 л. д. 45-89).

После срока, установленного для оказания государственной услуги - в предоставлении в аренду спорного земельного участка было отказано.

На основании протокола межведомственной комиссии по вопросам земельно- имущественных отношений Московской области от 27.07.2017 № 29 (пункт 99) и протокола заседания строительного совета Московской области от 01.08.2017 № 30 (пункт 68), учитывая информацию от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о расположении земельного участка в зоне реконструкции автомобильной дороги федерального значения, было принято решение об отказе в согласовании проекта договора аренды земельного участка (т. 1 л. д. 140).

Согласно заключению Главархитектуры Московской области, оборотоспособность спорного участка ограничена, так как земельный участок находится в зоне реконструкции транспортной развязки на автомобильной дороге федерального значения М5 «Урал» (1064) и в соответствии с пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Полагая, что отказ администрации является незаконным и нарушает права и законные интересы ОАО «Ачкасово» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (далее - уполномоченный орган) (статья 39.2 Земельного кодекса).

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

Общество не относится к лицам, указанным в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса (органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным; казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий).

Пунктами 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, согласно которому при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду по основанию, предусмотренному подпунктом 11 пункта 2 статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель должен представить в уполномоченный орган следующие документы: документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП, выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке), выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем.

Данные документы были представлены администрации.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный Закон) юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Тем самым, пунктом 2 статьи 3 Вводного закона предусмотрена обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в срок до 01.07.2012.

Из данного пункта статьи 3 Вводного закона вытекает и право лица, владеющего правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на его переоформление.

При этом установленная им дата определяет срок для исполнения обязанности по переоформлению такого права и не может рассматриваться как срок, наступление которого влечет утрату права на его переоформление.

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 7.34, устанавливающей ответственность за нарушение сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность.

Данная статья КоАП РФ подлежит применению с 01.01.2013.

Из этого следует, что после 01.07.2012 указанные лица по-прежнему вправе требовать переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (в противном случае введение с 01.01.2013 административной ответственности за не переоформление этого права не имело бы смысла, поскольку привлечение к административной ответственности за неисполнение обязанности, которую нельзя по закону исполнить, не допустимо).

Аналогичный вывод подтверждается и сложившейся судебной практикой, в том числе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2014 года по делу № А41-1999/14, а также определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2015 № 305-КГ14-7532.

Материалами дела подтверждается, что общество владеет испрашиваемым в собственность земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством общество имеет право на переоформление в аренду земельного участка, предоставленного ему ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» реализация полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области.

Принимаемые межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области решения являются предварительными.

При этом одно лишь принятие либо не принятие таких решений не должно влечь за собой каких-либо правовых последствий для заявителя в соответствии с нормами федерального законодательства (Земельного и Гражданского кодексов), в связи с чем отказ такой комиссии в согласовании предоставления обществу испрашиваемых земельных участков в порядке переоформления бессрочного (постоянного) пользования сам по себе не мог служить основанием для отказа в предоставлении обществу данных земельных участков (сходные выводы содержаться в постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2015 по делу № А41-27802/2015, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу № А41-38134/15, от 03.02.2016 по делу № А41-65898/15 и др.).

Закон Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» не дает права министерству, межведомственной комиссии, администрации нарушать земельное законодательство, а призван лишь обеспечить внутренне взаимодействие между органами исполнительной власти Московской области и органами местного самоуправления Московской области по вопросам предоставления заинтересованным лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, ссылка администрации в оспариваемом отказе на решение межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области является неправомерной.

Доводы о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в зоне реконструкции транспортной развязки на автомобильной дороге федерального значения М5 «Урал» (1064) обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

В силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Как правильно указал суд первой инстанции, принадлежащий ОАО «Ачкасово»  на праве бессрочного пользования земельный участок  с кадастровым номером: 50:29:0000000:51006 не изъят из оборота и не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд. 

Согласно положениям статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации спорный участок является частично ограниченным в обороте, то есть не может предоставляться в частную собственность. 

Однако указанные ограничения не предусмотрены законодательством относительно права аренды при осуществлении процедуры переоформления права постоянного (бессрочного) пользования юридического лица. 

При таких обстоятельствах оснований для отказа заявителю в предоставлении в аренду указанного выше земельного участка у администрации не имелось.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность принятого судом первой инстанции решения.

Администрацией не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2017 года по делу № А41-74761/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

Н.В. Марченкова

 

Н.А. Панкратьева