АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А35-10424/2017

26 февраля 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс»

о взыскании основного долга по договору купли-продажи недвижимого имущества №12/04 от 12.04.2017,  неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении порядка реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 03.03.2017,

от ответчика: не явился, извещен.

Изучив  материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ( далее – истец,  ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс») с исковым заявлением о взыскании основного долга по договору купли-продажи недвижимого имущества №12/04 от 12.04.2017 размере 3 000 000 руб.,  неустойки за период с 01.07.2016 по 23.10.2017 в размере 6 476 000 руб., неустойки с 23.10.2017 до момента фактического исполнения обязательства; об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс»: нежилое здание общей площадью 17 228.3 кв. м, кадастровый номер 46:29:101050:488, расположенное по адресу: 

<

...>; об установлении порядка реализации имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой при реализации и размере 13 042 289,60 руб.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества №12/04 от 12.04.2017 в сумме 3 000 000 руб., 8 096 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.07.2016 по 08.02.2018, неустойку с 09.02.2018 до момента фактического исполнения обязательства в размере 3 000 000 руб. 00 коп.; обратить взыскание в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс»: нежилое здание общей площадью  17 228.3 кв. м, кадастровый номер 46:29:101050:488, расположенное по адресу: 

<

...>; установить порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой при реализации и размере 13 042 289,60 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, отзыва на исковое заявление не представил, заявлений и ходатайств в суд не направил. 

Направленное в адрес ответчика определение суда о времени и месте судебного заседания вернулось в суд с отметкой работника связи за истечением срока хранения.

Между тем, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, ООО «Прогресс» зарегистрировано по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие. 

По общему правилу подсудности дел, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность для исков о правах на недвижимое имущество, которые подлежат предъявлению в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Из разъяснений, изложенным в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество должно предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Кроме того указание на то, что требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежит рассмотрению по месту нахождения этого имущества, содержится и в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге". Если залогодателем и должником по обеспеченному залогом обязательству выступает одно лицо и предметом залога является недвижимое имущество, иск об обращении взыскания, предъявленный по месту нахождения предмета залога, может быть соединен с требованием о взыскании задолженности по обеспеченному залогом обязательству.

 

Изучив материалы дела, имеющиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

12.04.2016 между ФИО2 (Продавец) и ООО «Прогресс» (Покупатель) был заключен Договор № 12/04 купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2016 (далее — договор), согласно которому  продано недвижимое имущество - трехэтажное здание с пристройками и антресолей, назначение: нежилое, литер В22, в, в1, площадь: общая 17 228,3 кв. м, этажность: 3, технический этаж, подземная этажность: подвал, инвентарный номер: 201-1. кадастровый помер 46:29:101050:488, расположенное по адресу: Российская Федерация, Курская область, г. Курск, ул. 2-я Рабочая, д. 23 (далее - Имущество).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора, стоимость имущества составляет 17 500 000 руб. 00 коп., оплата производится в следующем порядке: 3 000 000 руб. - в течение 3 (трёх) дней с момента заключения договора, но до дня подачи документов для государственной регистрации права собственности на имущество за покупателем;               2 500 000 руб. - до 31 мая 2016 года; 2 000 000 руб. - до 30 июня 2016 года; 2 000 000 руб. - до 31 июля 2016 года; 2 000 000 руб. - до 31 августа 2016 года; 2 000 000 руб. - до 30 сентября 2016 года; 2 000 000 руб. - до 31 октября 2016 года; 2 000 000 руб. - до 30 ноября 2016 года.

Стороны установили, что до момента  полной оплаты покупателем стоимости  имущества,  оно признается сторонами,  находящимся в залоге у продавца, возникает залог в силу закона (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае неисполнения (несвоевременного) покупателем обязательств по оплате стоимости имущества, предусмотренных разделом 2 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. 

По акту приема-передачи от 12.04.2016 имущество принято покупателем без каких-либо замечаний. 30.05.2016 Управлением Росресстра по Курской области за ООО «Прогресс» зарегистрировано право собственности на вышепоименованное имущество, о чем в Единый государственный реестр недвижимого имущества внесена запись о государственной регистрации 46-46/001-46/001/040/2016-218/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН №46/001/033/2017-29683 от 05.10.2017, имеющейся в материалах  дела.

18.01.2016 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору (далее - Дополнительное соглашение), согласно пункту 2 которого на 18.01.2016 сумма основного долга по договору составляла 9 000 000 рублей. 

Как следует из пункта 4 дополнительного соглашения, продавец добровольно снижает сумму подлежащей уплате покупателем неустойки в 2 (два) раза - до размера 635 000 (шестьсот тридцать пять тысяч) рублей и теряет право требовать оставшуюся сумму неустойки за период с 01.07.2016 г. по 18.01.2017 (включительно) при условии соблюдения покупателем графика платежей, установленного п. 5 соглашения.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения, покупатель обязан погасить сумму основного долга и начисленной неустойки по договору купли-продажи в следующем порядке:

- денежная сумма в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей (НДС нет), уплачивается покупателем в качестве погашения суммы основного долга в срок до 31 января 2017 года (включительно),

- денежная сумма в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей (НДС нет), уплачивается покупателем в качестве погашения суммы основного долга в срок до 28 февраля 2017 года (включительно),

- денежная сумма в размере 3 635 000 (три миллиона шестьсот тридцать пять тысяч) рублей (НДС нет) уплачивается покупателем в срок до 31 марта 2017года (включительно). В указанный платеж входит сумма основного долга по договору купли-продажи в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, а также сумма подлежащей уплате неустойки, в соответствии с пунктом 4 соглашения от 18.01.2017.

В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения от 18.01.2016, нарушение сроков любого из платежей, установленных и. 5 настоящего соглашения влечет нижеперечисленные последствия:

-          продавец имеет право потребовать от покупателя неустойку, исходя из графика платежей, установленных пунктом 2.2 Договора купли-продажи;

-          неустойка за период до 19.01.2017 рассчитывается по ставке 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки;

-          неустойка за период с 19.01.2017 рассчитывается по ставке 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец в исковом заявлении ООО «Прогресс» свои обязательства по договору № 12/04 купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2016,  с учетом дополнительного соглашения от 18.01.2017, надлежащим образом не исполнило.

03.08.2017 истец обратился к ответчику с претензией № 0308-1, требуя в течение 5 (пяти) календарный дней с момента получения претензии  оплатить задолженность по договору № 12/04 купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2016 в размере 3 000 000 руб.,  а также сумму неустойки в размере 5 276 000 руб. Кроме того,  истец предупредил ответчика  о том,  что в случае невыполнения требований указанных  в претензии ИП ФИО2 будет вынуждена обратиться в суд  с требованием об обращении  взыскания на предмет ипотеки, возникшей в силу закона по  договору № 12/04 купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2016.

Ответа  на указанную претензию не последовало.

25.10.2017 истцом получен отчет №  611-2 об определении рыночной и ликвидационной стоимости имущества,  по адресу: Курская область, ул. 2-я  Рабочая, д. 23,  согласно которому стоимость спорного имущества составила 16 302 862 руб. 00 коп. (с учетом НДС).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору № 12/04 купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2016 , истец обратился в арбитражный суд с уточненными исковыми требованиями. 

 

Уточненные требования индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Судом установлено, что сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, регулируемый нормами ГК РФ о продаже недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договоров купли-продажи (в т.ч. продажа недвижимости) положения, предусмотренные параграфом 1 (общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В пункте 5 статьи 488 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. 

Стороны в пункте 2.3  договора предусмотрели, что до момента полной оплаты покупателем стоимости  имущества,  оно признается сторонами,  находящимся в залоге у продавца, возникает залог в силу закона. Записи о государственной регистрации договора № 46-46/001-46/001/040/2016-218/2,  и государственной регистрации ипотеки в силу закона №  46-46/001-46/001/040/2016-219/2 внесены в Единый государственный реестр недвижимого имущества 30.05.2016.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, срок исполнения обязательства по договору № 12/04 купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2016 по договору купли-продажи наступил 31 марта  2017 года (пункт 5 дополнительного  соглашения от 18.01.2017), однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности в размере 3 000 000 руб.. Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В связи нарушением ответчиком сроков платежей установленных п. 2.2 договора, п.5 дополнительного  соглашения истцом была начислена неустойка.

Согласно представленному расчету (с учетом уточнений) истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2016 по 08.02.2018  в  сумме 8 096 000  руб. 00 коп. в соответствии с п. 6.2 договора, 6.2, 6.3 дополнительного соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком  ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  а также контррасчета не представлено. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 09.02.2018 до момента фактического исполнения обязательства в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 09.02.2018 до момента фактического исполнения обязательства в размере 3 000 000 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки (пункт 6.3 дополнительного соглашения).

В рамках настоящего  искового заявления истцом заявлено  требование об обращении  взыскания на имущество, являющееся предметом договора № 12/04 купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2016. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя на заложенное имущество может быть обращено взыскание (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания  на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации (пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В том случае, если одной из сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, отличается от его стоимости, указанной в договоре, суд может определить начальную продажную цену такового имущества в соответствии с представленными доказательствами.  

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету № 611-2 об определении рыночной и ликвидационной стоимости имущества от 25.10.2017, рыночная стоимость заложенного договору № 12/04 купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2016, недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс»: нежилого здания общей площадью 17 228.3 кв. м, кадастровый номер 46:29:101050:488, расположенное по адресу: 

<

...>,  составила 16 302 862 руб. 00 коп. (с учетом НДС).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просит установить порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой при реализации и размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика,  а именно 13 042 289 руб. 60 коп.

Отчет №  611-2 об определении рыночной и ликвидационной стоимости имущества  от 25.10.2017 ответчиком не оспорен, ходатайства о назначении экспертизы в целях  определения рыночной стоимости спорного имущества ООО «Прогресс» не заявлено.

Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования не оспорены,  доказательства наличия оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") не представлены.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с момента заключения договора до момента обращения взыскания на имущество прошло более 1,5 года, суд полагает, что начальную продажную цену имущества следует определить, исходя из стоимости, определенной в представленном истцом Отчете №  611-2 об определении рыночной и ликвидационной стоимости имущества  от 25.10.2017, не опровергнутом ответчиком. 

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору купли-продажи подтверждается материалами настоящего дела, суд, оценив фактические обстоятельства дела, с учетом положений ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", считает требование истца об обращении  взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены имущества подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 3 000 000 руб. и 8 096 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.07.2016 по 08.02.2018, продолжив начислять неустойку с 09.02.2018 до момента фактического исполнения обязательства в размере 3 000 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 76 380 руб.

Обратить взыскание в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс»: нежилое здание общей площадью 17 228.3 кв. м, кадастровый номер 46:29:101050:488, расположенное по адресу: 

<

...>.

Установить порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой при реализации и размере 13 042 289,60 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8100 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      В. А. Захарова