РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198136/21-10-1109

г. Москва

15 декабря 2021 г.

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 15 ноября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Пуловой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "СПЕЦТРАНС-ЭКО" (117279, МОСКВА ГОРОД, СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 95Б, ОФИС 326 ЭТ 3, ОГРН: 1127746643177, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2012, ИНН: 7726703285)

к АО "РСУ" (121099, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ШУБИНСКИЙ, 2/3, ОГРН: 1027739856803, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 7704078863)

о взыскании задолженности по договору займа № 2 от 05.07.2016 г. в размере 49 911,49 руб., из которых: проценты за пользование займом за период с 06.07.2016 г. по 02.11.2017 г. в размере 41 813,96 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата/уплаты процентов по займу в соответствии с п.1.2. договора за период с 05.07.2018 г. по 31.08.2021 г. в размере 8 097,53 руб., с начислением процентов за нарушением срока возврата суммы процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.09.2021г. по день фактического исполнения обязательства

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦТРАНС-ЭКО" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "РСУ" о взыскании задолженности по договору займа № 2 от 05.07.2016 г. в размере 49 911,49 руб., из которых: проценты за пользование займом за период с 06.07.2016 г. по 02.11.2017 г. в размере 41 813,96 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата/уплаты процентов по займу в соответствии с п.1.2. договора за период с 05.07.2018 г. по 31.08.2021 г. в размере 8 097,53 руб., с начислением процентов за нарушением срока возврата суммы процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.09.2021г. по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2021г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик требование определения Арбитражного суда от 21.09.2021г. не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Резолютивная часть решения по делу № А40-198136/21-10-1109 изготовлена 15 ноября 2021 г. и размещена на сайте суда 16 ноября 2021 г.

10.12.2021г. Парский В.Г. подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2021г.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "СПЕЦТРАНС-ЭКО" и АО "РСУ" заключен договор займа № 2 от 05.07.2016г., в соответствии с условиями которого, по настоящему договору займодавец передает заёмщику заем на сумму 300 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и указанные в договоре проценты в установленный договором срок. (п.1.1. договора).

В соответствии с п.1.2. договора,  процентная ставка по займу составляет 10,5% в год.

В соответствии с п.1.3. договора, указанная в п.п.1.1. сумма займа предоставляется заемщику на срок до 04.07.2018г. Указанная в п.п.1.2. процентная ставка уплачивается заёмщиком одновременно с возвратом суммы займа.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 300 000 руб. подтверждается платежным поручением №3802 от 05.07.2016г.

Из искового заявления следует, что ответчик в установленный договором срок сумму займа возвратил, но проценты за пользование займом в соответствии с п.1.3. договора, до настоящего времени не уплатил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №02-СЭ от 17.05.2021г. с требованием об оплате суммы процентов за пользование займом.

Ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию исх. №02-СЭ от 20.05.2021г., в котором ответчиком признает задолженность, обязался погасить образовавшуюся задолженность до 01.07.2021г., ссылаясь на сложное финансовое состояние организации.

Однако, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному расчету истца, сумма процентов за пользование займом за период с 06.07.2016 г. по 02.11.2017 г. составляет 41 813,96 руб.

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании суммы процентов за пользование займом за период с 06.07.2016 г. по 02.11.2017 г. в размере 41 813,96 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2018 г. по 31.08.2021 г. в размере 8 097,53 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021г. по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиком и соответствует условиям договора займа, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 807, 809, ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "РСУ" (ОГРН 1027739856803, ИНН 7704078863) в пользу ООО "СПЕЦТРАНС-ЭКО" (ОГРН 1127746643177, ИНН 7726703285) 49 911,49 руб., из которых: проценты за пользование займом за период с 06.07.2016 г. по 02.11.2017 г. в размере 41 813,96 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата/уплаты процентов по займу в соответствии с п.1.2. договора за период с 05.07.2018 г. по 31.08.2021 г. в размере 8 097,53 руб., с начислением процентов за нарушением срока возврата суммы процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.09.2021г. по день фактического исполнения обязательства., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                                                                                             Л.В. Пулова